Nueva partida al Dominant Species, de nuevo a 5 jugadores. Esta vez he llevado los reptiles y, habiendo aprendido algo de los errores de la anterior, hoy la cosa me ha ido bastante mejor.

Ha habido que explicar reglas, ya que era la primera partida para uno de los compañeros, pero así y todo la partida no se ha alargado demasiado: alrededor de las 4 horas incuido el tiempo de explicación.

La foto corresponde a la situación una vez acabada la partida.

Cita de: gogetagans en 26 de Octubre de 2017, 18:33:45
¿ Ya pero todo aquello que esta en el cuartel general podemos usarlos de nuevo en el tablero en posteriores turnos (usando la acción de movimiento) ? Es que no me queda del todo claro en el manual de instrucciones...

Si, todo lo que ha ido a parar al cuartel general después de los combates (sea el líder, los mechs o los trabajadores), puedes volver a moverlo hacia el tablero con la acción de movimiento.

Cita de: Fer78 en 26 de Octubre de 2017, 01:46:54
¿Entonces quedamos que los colores de los hexágonos de objetivo en los mapas están correctos, no?.

Se trata de intentar capturar los del color del oponente para que pierda moral en los turnos de noche, e intentar no perder los de tu color para no perderla tu.

Gracias.

Yo entiendo que es asi, si.

Hoy nueva partida al Crisis, a 5 jugadores y dificultad intermedia.

Axia ha entrado en bancarrota al final de la 6ª ronda (de 7 que tiene la partida). Se podría haber pasado a la siguiente, e incluso acabar la partida sin bancarrota, pero al jugador que ha ganado ya le iba bien dejar caer al país, asi que no ha hecho nada por evitarlo.

El requisito de esta 6ª ronda era 59, y 3 jugadores lo han superado, mientras que los otros dos no. El resultado final ha sido: el primero +9, el segundo +8, el tercero +6, y los otros dos eliminados, con -17 y -20.

A cada partida que juego, más me gusta. Un gran juego en mi opinión 

A ver si hay suerte y nos vemos en la siguiente

Cita de: jmkinki en 25 de Octubre de 2017, 18:47:54
Buenas compañeros,

Lance ha vuelto a contestar. Os pongo sólo la parte clave de la conversación. Antes le había puesto un ejemplo de Bailén y otro de Arapiles donde el criterio era opuesto.

DRACO IDEAS: If all above is correct except point 3, and Bailen causes a French morale lost although it has not been defined as Spanish objective at exclusive rules, we understand that nationality assignation at exclusive rules is not needed and may cause some confusion. In that case may be better define "both sides" objectives at exclusive rules, because the morale lost shall be determined by the color of the hex despite the rules assignation to a French or allied side.

Si todo lo anterior es correcto, excepto el punto 3, y Bailén provoca la pérdida de moral Francesa aunque no se haya definido como objetivo Español en las reglas exclusivas, entendemos que la asignación de nacionalidades en las reglas exclusivas no es necesaria y puede provocar cierta confusión. En ese caso podría ser mejor definir objetivos genéricos de ambos bandos en las reglas exclusivas, porque la pérdida de moral se determinará por el color del hexágono independientemente de que en las reglas de haya asignado al bando Francés o al bando Aliado.


VPG: As discussed in my responses above, ONLY occupying an enemy colored Objective hex at Night causes a Morale loss. Occupying Objectives which are your own color does nothing (beyond preventing the enemy from causing you to lose Morale, but you can achieve that goal simply by keeping them away -- you don't need to actually occupy your own colored Objectives to prevent Morale loss). If we specified that Morale was impacted for both sides, that would mean that we'd be effectively doubling the number of locations you needed to occupy which would tie up a lot more troops in rear area defense (which is not the intent of the rule).

Tal y como he comentado en mis respuestas de arriba, SOLO la ocupación de un objetivo del colo del objetivo en turno de noche causa la pérdida de moral. La ocupación de objetivos de tu propio color, no te proporciona nada (a parte de evitar que el enemigo te pueda causar una pérdida de moral). Si especificamos que la moral pueda verse afectada por ambos bandos, significaría que de forma efectiva estaríamos doblando el número de localizaciones que necesitas ocupar lo que implicaría mantener más tropas en el área de retaguardia para su defensa (lo que no es la intención de la regla).

Bueno, a ver qué opinais vosotros. Yo he intentado que confirme que la asignación de nacionalidades en las reglas exclusivas no sirve para nada. Bastaría con decir los objetivos de la batalla son A, B, y C. Simplemente el color del onjetivo te indicará como debes tratarlo. Así si el objetivo A es azul, el jugador francés tratará de mantenerlo en su poder y si cae en manos aliadas, sabe que perderá moral en el siguiente turno de noche. Lo que no sirve de mucho es decir que A es objetivo Aliado o es objetivo francés, eso, y el variar el criterio para decir eso es lo que crea esta confusión.

Greene estamos de acuerdo??

Si, si, totalmente de acuerdo. Yo creo que lo más facil es que, digan lo que digan las reglas exclusivas, el anti-francés trate de ocupar los objetivos azules para bajar la moral francesa, y el frances trate de ocupar los objetivos rojos/amarillos para bajar la moral anti-francesa. Esto es lo que parece más lógico teniendo en cuenta la posición geografica de cada objetivo.

En mi opinión, lo que ha pasado es que los colores de los objetivos de los mapas están bien, pero ha habido un lío con la terminología, se han invertido los criterios de un mapa a otro.

Para mi el tema está zanjado y lo haré de esta manera.

Muchas gracias y un saludo !!

Ya queda poco.

Para primera hora tenemos programada una partida al Outlive.

Para después, queréis que lleve algo en concreto?

Podria llevar cosas como Time of Crisis, A Handful of Stars, Liberté, Wildcatters, Tinner's Trail, Venetia, Onward to Venus, Concordia, Age of Industry, Automobile, London, Tin Goose, El Grande, Steam, Rails of Europe, Railroad Tycoon, American Rails,  Triassic Terror, The Magnates, Estudio en Esmeralda 2ª Ed, alguna otra cosa que se os ocurra...

Por otro lado, si se montase partida al Giants, Crisis o A Study in Emerald 1ª Ed. también me gustaría apuntarme.

Cita de: Greene en 26 de Noviembre de 2015, 07:44:48
Un mísero nivel 7 , aunque con varias posibilidades de subir a 8 con relativa facilidad...

Yo, dos años después, nivel 11. A una partida a cualquiera de estos, Código Secreto, No Gracias, Tin Goose o Snowdonia, para alcanzar el 12.

Demasiada dispersión y poco rejugar, a la hora de elegir juegos 

Cita de: Blorsh en 24 de Octubre de 2017, 17:37:22

Cita de: gixmo en 24 de Octubre de 2017, 15:32:53
el problema es que las fotos las saco con el movil y en labsk entro desde el ordenador 

Yo a veces me mando un mail con la foto a mi mismo con el movil y así me lo bajo en el ordenador. Por comentarte algo rápido y sencillo,

Yo lo que hago ultimamente es subirlas directamente desde el móvil a postimage, y así desde allí las puedo incorporar fácilmente en los post cuando los redacto en el ordenador.

Hola otra vez.

Estaba montando el escenario de Bussaco para jugar esta tarde una partida, y acabo de ver una perqueña errata en las reglas exclusivas.

En la regla [16.10. El Camino a Boialvo], en el punto 3., "Marcha a Bussaco" dice que si el jugador francés ha decidido que el 8º Cuerpo entre por Bussaco, el área de entrada de esos refuerzos será la A. En cambio, en la "Tabla Francesa de Refuerzos de Marcha a Bussaco" que hay a continuación, pone que para una tirada de dados de 1-3 los refuerzos se retrasan un turno y para una tirada de 4-6 los refuerzos llegan por el área de entrada B.

Esa misma tabla está impresa también en el tablero, en este caso con el dato correcto de que el área de entrada en caso de tirada de 4-6 es la A.

He consultado los que dicen las reglas exclusivas en inglés y allí la tabla está correcta, indicando que el área de entrada para la Marcha a Bussaco es la A, así que entiendo que en este caso el error está en las reglas exclusivas en castellano.

EDITO para añadir que en esta misma regla [16.10] del escenario Bussaco, el título de la primera tabla de la página 29, "Tabla Aliada de Coordinación de Mando", es incorrecto y debería ser "Tabla Aliada de Refuerzos desde el Casillero de Boialvo"


Son pequeñas erratas de poca importancia, pero las reporto más que nada porque si se va a hacer la fé de erratas que se ha comentado, estaría bien incluirlas.

Muchas gracias

Cita de: Scorpionking en 24 de Octubre de 2017, 12:22:44
Reflotation,

Hola colegas. Por casualidad no tendréis el manual a mano? Los enlaces ya no funcionan.

Gracias

Hola,

En este otro hilo tienes la traducción tanto del reglamento como de la expansión, hechas por el compañero JGU. He comprobado el enlace y parece que aun funciona.

http://labsk.net/index.php?topic=83754.0

Un saludo !!

Ok, entendida perfectamente la explicación de VPG, aunque sigo creyendo que el código de colores en unos escenarios y otros causa confusión porque es contradictorio:

Por ejemplo, en la propia explicación nos dicen que en Bailén los franceses quieren ocupar Bailén (azul) para que los aliados pierdan moral, y evitar que los aliados ocupen Andujar (amarillo) para no perder moral.
Mientras que en Los Arapiles nos dicen que los franceses quieren ocupar Salamanca y Los Arapiles (rojo) para que los aliados pierdan moral, y evitar que los aliados ocupen Calvarrassa (azul) para no perder moral.

Conclusión: me imprimiré esta explicación que han dado desde VPG y la adjuntaré a cada escenario para en adelante tener perfectamente claro el efecto de ocupar cada objetivo. Al jugar, aprovechare las fichas de objetivo que trae el solitario para marcar qué objetivos debe ocupar el bando contrario para que un bando pierda moral, tal como he venido haciendo hasta ahora.

Muchísimas gracias por el interés que ponéis en responder a nuestras dudas y en buscar las aclaraciones oficiales cuando la respuesta no han dependido de vosotros.

Un saludo !!

Cita de: tuxskin84 en 23 de Octubre de 2017, 19:30:33
Ayer lo jugué por primera vez y en las reglas no queda claro, o por lo menos yo no lo vi.
A la hora de puntuar los pergaminos, cuentan todos los símbolos de tu reino, o sólo los que tienes conectados con el pergamino en cuestión? No se si se comprende la pregunta.
Yo entiendo que cuentan todos los de tu reino y surgió la duda, pero los otros jugadores no estaban de acuerdo con esto y puntuamos sólo los que estaban conectados con el pergamino. (a pesar de esto gané las 2 partidas )

Cuentan todos los simbolos de tu reino, y si el tipo de terreno en el que está el pergamino está completamente cerrado, entonces cuentan doble.

(Lo tienes explicado con más detalle en el mensaje justo anterior al tuyo  )

Cita de: dariorex en 23 de Octubre de 2017, 19:26:37
Greene, el London es el de wallace, cambia algo sobre el antiguo? Gracias

Hola, nosotros jugamos a la primera edición, la de Treefrog, no a la nueva que ha salido ahora. Si que hay algunos cambios, segun me han comentado. Básicamente que la nueva no lleva tablero con el mapa de la ciudad, sino que hay unas cartas para los barrios, también hay algún cambio en el setup y en algun otro detalle más, pero no te puedo precisar.

Hay un compañero que ha comprado la nueva edición, pero aun no he tenido la ocasión de jugarla con él para comparar.

Siento no poder ser de más ayuda.

Cita de: natx17 en 23 de Octubre de 2017, 13:32:30

...

- Solitario: Gana el EAA de calle. El NR no deja de ser un título jugable en solitario, mientras que EAA contiene dos modos en solitario distintos. No los he jugado, pero sí sé que son entretenidos y bien diseñados.

...

Pero vamos, EAA es un juegazo. Eso sí.

¡¡¡ Nacho, no me digas esto, que siendo como es uno de mis escenarios favoritos, me vas a provocar un agujero en la cartera !!!