Cita de: juaninka en 05 de Octubre de 2016, 14:05:54

Cita de: Pavlo en 05 de Octubre de 2016, 14:02:31
Efectivamente estarían sin suministros pero cualquier HQ de refuerzo (básicamente los que no tienen banda de color, o sea el Segundo de Guardias) puede darle suministros a otras fichas independientemente de su formación original. Aún así complica las cosas pero no llega a ser tan demoledor. Moraleja, a proteger los HQ como sea.

Lo tienes en las reglas específicas. Punto 2.2b

Mil gracias!

Sí sí, había leído eso, pero podría jurar que leí la regla que te dije... no se qué se me infundió.

Entendía la regla del otro HQ pero para cuando llegue (estamos en el turno 5) va a quedar poco cuerpo que alimentar.

Muchas gracias por la respuesta... y enhorabuena por el Blog, que es una pasada.

Saludos!

Gracias a ti, por el comentario. Creo recordar que lo de que el último paso no se pierde sí que se da en algún SCS, pero es de otro juego, ahora no recuerdo cual. Eso te habrá confundido.

Es dura la vida del soviético... 

La verdad que la mayoría de los wargameros creo que en gran parte jugamos por eso, porque nos atrae lo que se cuenta sobre el mapa y nos gusta recrearlo y aprender sobre ello. En mi caso, además, la historia (pero no la militar) se ha convertido en mi profesión.

Y como bien dices, a veces es difícil encontrar alguna obra en español para conocer en profundidad un tema determinado. Otra cosa es en inglés, claro. Aparte de las buenas recomendaciones que se daban en algunos de los hilos que citas -si controlas un poco el shakesperiano- tienes otra opción asequible, las revistas de juegos. Como tocan todos los palos y básicamente se dedican a eso, a analizar operaciones, como se desarrollaron, que errores se cometieron... pues siempre puedes encontrar algo que cubra bastante bien la época o conflicto que te interesa.

Luego lo completas con un manual al uso que te de el contexto global sociopólítico y vas apañando. Y con jugar mucho, claro.

Como te dicen, creo que C3i vale la pena sólo por completar/corregir algún juego concreto de GMT.
Pero las revistas en general son una buena alternativa en el mudo wargamero, no son caras y sacan cosas que, al tener que "llenar", pueden ser menos "comerciales".

A mi me gustan bastante (ultimamente) la World at War y la S&T, que cada dos meses te plantan un juego tocando casi cualquier época. Ahora parecen salir bastante bien editadas aunque casi nunca te libras de alguna errata.
Y eso sí, como bien dice Tio Trasgo, los artículos suelen ser de lo mejor; en pocas páginas te dan acceso a un panorama amplio sobre el juego que traen.

Y me gusta también la Special Ops, el equivalente de C3i pero en otra compañía. Como tal, los artículos se refieren otra vez sólo a sus títulos; escenarios, ampliaciones, comentarios.... pero para mí los juegos que traen son de los mejores, y en algunos casos perfectamente podrían salir en caja (What Price of Glory, por ej). Tenían varios previstos muy interesantes pero es más escasa y por desgracia su periodicidad mucho menos previsible,

Básicamente, se trata de visitar sus páginas y cuando veas un tema que te interese pues saber a que atenerse.

Cita de: Tío Trasgo en 08 de Septiembre de 2016, 16:02:17

Por supuesto!. Y probablemente también una partida comentada para ver bien cómo funciona y va esto de la Gran Guerra.

Pues sí. Qué se lo digan a estos...



Qué bien se entiende la primera guerra mundial en ese magistral capítulo final!

Cita de: Tío Trasgo en 08 de Septiembre de 2016, 16:03:49

Cita de: Pavlo en 08 de Septiembre de 2016, 15:56:59
Ahora estoy siguiendo el Holland 44, a ver que tal sale...

Yo también, aunque con este sistema tengo mis dudas que tál irá para Arnhem.

Por cierto, ¿para cuando tendremos nueva entrada en tu blog?. 

Pues si, porque los frentes de las Ardenas y Normadía no se parecen mucho al de Market Garden, pero a ver...
Sobre el blog, la idea es que pronto. Pero el comienzo del curso y sus burocracias varias no ayudan a tener mucho tiempo.

Coincido con Tio Trasgo (y sin ser el N44 un juego que me fascinara). Principalmente por los citados problemas del DoD en la pesadez del despliegue y, sobre todo, el "espaciotiempo" necesario. Pero es que también tienen escala y enfoque diferentes.

Y eso que yo, en general, prefiero el SCS. De los de Simonitch el que me gustó fue el Ukranie 43. Ahora estoy siguiendo el Holland 44, a ver que tal sale...

http://www.gmtgames.com/p-600-holland-44-operation-market-garden.aspx

Pues si. Como dice Pedrote básicamente es la gran cantidad de fichas que tienes que colocar. Ya dice un amigo mio que parece que te dediques a contar lentejas... además de que los despliegues de este sistema no son nada amables (sin setup en las fichas, sin numerar todos los hexágonos...).

En el "frente de Pontevedra", tras varias partidas sin llegar al final, esta vez hemos podido terminar el Heights of Courage. Hay bastante espacio para maniobrar y casi todas las unidades son mecanizadas así que estaba claro que iba a ser un juego con mucha oportunidad de movimiento, golpes y reveses. Pero aún así me ha sorprendido lo furioso que puede llegar a ser.
Sin alcanzar el nivel de su "hermano" el Yom Kippur, me ha gustado mucho.



Nótese la "ensalada de carros" a la derecha.

Yo he jugado los dos. Las sensaciones y lo que ofrecen son muy diferentes, como ya han comentado. Ahora, si tuviera que comprar uno sólo, el Churchill sin dudarlo.

También tienes la opción, como ahora parece difícil encontrarlo, de esperar al Pericles...

http://www.gmtgames.com/p-587-pericles-the-peloponnesian-wars-460-400-bc.aspx

Pufff, para mí incluso peor. Hemos jugado Omaha y ahora vamos por las playas inglesas y es pesadísimo! No quiero ni pensar en la campaña...

Nosotros ya le estamos dando.

Cita de: pajaro bobo en 06 de Junio de 2016, 10:00:01
Seguimos preguntando  Tenemos rivalidad interdepartamental (el japonés por ejemplo). Activamos un HQ y decidimos mover solamente unidades terrestres. ¿Podemos hacer movimiento estrátegico de puerto a puerto utilizando para ello barcos de transporte?  ¿O la rivalidad impide que la Armada le preste barcos al Ejército de Tierra?

Otra cosa muy importante, y que a veces puede olvidarse, es que la Rivalidad tampoco "afecta" a los asaltos anfibios. Se pueden usar unidades del ejército perfectamente para ello: 7.45, párrafo final.

Otro rollo es la escolta, claro...

Herman ha dicho que este es más wargame que el Churchill (que él de hecho no consideraba así). Imagino que se debe fundamentalmente a que te peleas contra tus compañeros de mesa, no contra unos enemigos más "genéricos" que actuaban en parte según otras prioridades.

A mi me interesa mucho y seguramente caiga, pero sobre todo para darle de cuatro. Lo de la "solitaribilidad", como sea como los otros no es para tanto, ojo. Aunque es de agradecer que lo incluyan, el sistema de Bots tiene bastantes limitaciones.

No, ese es otro buen ejemplo de como las reglas podrían estar mejor redactadas: Mientras el punto 9.4 parece hacer distinciones, después en el glosario se dice que un "country" o "colony" son iguales a todos los efectos, incluyendo "for clandestine and Political purposes".

O sea, que puntúan igual (1 VP per country or colony...). Y aún así no parecía muy claro por lo que se preguntó bastante sobre ello. El propio Herman tuvo que salir a comentarlo en la BGG.

https://www.boardgamegeek.com/article/19974440#19974440

Lo de los apoyos está en uno de los hilos de dudas de reglas de la BGG. No recuerdo cual porque lo vi hace tiempo, cuando me puse con el juego. Preguntaban bastantes cosas pero seguramente dándole al buscador lo encontrarás (y con algo de paciencia).
También, en algún AAR puedes ver que de turno a turno resetean el tema. La verdad que es una cosa importante y debería haber quedado más explícita, pero...

Respecto a la bomba atómica, si está en el centro nadie la "gana" así que no tiene efecto. Los únicos asuntos que ocurren si terminan ahí son los Condicionales y el "material estratégico". Lo tienes al final del primer párrafo del punto 5.27.
Por cierto, en caso de que alguien la gane, recuerda que todos los jugadores pueden influir en la tirada de investigación, no sólo el jugador USA.