Cita de: Zanbar Bone en 09 de Mayo de 2020, 14:43:50
Yo he jugado un par de partidas a. watergate y está bien, pero bajo mi punto de vista, 13 días sigue siendo, en conjunto, bastante mejor.

Como de costumbre, este mensaje sin razones que lo avalen no ha existido nunca

Cita de: Gelete en 09 de Mayo de 2020, 10:20:50
Ese matachinos se mea en la mitad de tu colección y sin esforzarse.

Más precisión hace falta en esa afirmación. Guerra abierta y gesto amable

Yo solo he probado Notre Dame y visto ese me quedan pocas ganas de profundizar en el autor. Es muy prolijo y supongo que tendrá otros juegos distintos por completo, pero es algo que tendrá que llegarme por sorpresa.

Cita de: angel3233 en 07 de Mayo de 2020, 17:22:36
En casa Watergate ha destronado al resto de juegos de históricos rápidos para dos (13 minutos, 13 dias y telón de acero)

Esto, sin los hechos que han llevado a dicho destronamiento, es papel mojado

Cada vez que alguien discute si un juego es o no guargueim, baby Yoda llora

Ni idea. Si alguien lo hace, él se lo pierde. De chorradas y actitudes frívolas está el mundo llenito

Cita de: Scherzo en 23 de Abril de 2020, 18:14:57
El problema es que es un botón que sólo funciona si muchos lo presionamos a la vez, pero si lo presionas tú sólo lo mismo te quedas "fuera" y como no sabes si los demás lo van a presionar, pocos se arriesgan a hacerlo.

El clásico dilema del prisionero a escala monumental. Es totalmente legítimo, por tanto, lamentar amargamente que el mundo haya tomado estos derroteros. Cada uno por separado no puede hacer nada.

Me arrepiento un montón de haber dedicado demasiado tiempo a detalles banales del mundo de los juegos. Creo que ha habido cierto descuido por mi parte para no sacar demasiado provecho. Sé que fue propiciado por una fascinación incontrolable y no me quita el sueño, pero con lo que ahora sé y siento me parece que hubiese optimizado mejor algunas de mis horas. Jugar es algo excelente. Estar pendiente de todo lo que rodea a los juegos, no. Pero somos falibles y se aprende a base de evidencias que tú mismo vas experimentando

Acabo de terminar Solaris, de Stanislaw Lem. Ya lo había leído en la edición chusca traducida del francés. La primera vez me fascinó, pero en esta ocasión he entrado en la propuesta hasta las trancas. Pocas veces me había emocionado tanto con una historia, con las implicaciones dando vueltas por mi cabeza.

Cita de: Weaker en 14 de Abril de 2020, 15:27:10
Bueno... Hoy por hoy muchas de esas revistas han perdido cualquier viso de seriedad. En muchas se publica por publicar, para mantener otro negocio más con el que algunos pocos sacan pasta. También fomentado por la propia forma de conseguir las cosas. Parece que no publicar algo es un descrédito para un científico, lo que lleva a muchos a publicar artículos que en el fondo no avanzan nada en la ciencia y que en las editoriales no se revisan a fondo, porque ello implica menguar beneficios. Pero vamos... Es el mundo que toca vivir, donde la opinión de todos parece que vale lo mismo sólo por el hecho de poder opinar. No he vivido suficiente en un ambiente intelectualmente desafiante como para saber si esto es de ahora o ha sido así siempre...

No publicar es no tener nada que decir. Es evidente que hay muchas revistas y que el impacto de todas no es el mismo, pero se pueden sacar papers en revistas de calado más humilde con la misma efectividad científica. Se están moviendo proyectos abiertos para procurar evitar el sesgo intrínseco a una publicación determinada, pero hay que resolver el problema acuciante de las evaluaciones por pares, para mantener la red de confianza.

En Ciencia todo se evalúa y se dan soluciones a los problemas cuando surgen. Siempre hay voces criticas, cosa que no sucede en el submundo de las conspiranoias. ¿Cómo va a haber crítica si se parte de la base de que algo es real porque lo dice Pepito? Es imposible. Cualquier crítico es tildado de "vendido al sistema" y a otro asunto.

Cita de: cherey en 08 de Septiembre de 2018, 13:29:38
Entiendo que si un invento tan poderoso como éste es un fraude, la comunidad científica debería verificarlo y denunciarlo ante la justicia por estafador como mínimo. Sin embargo, nadie lo ha hecho porque las investigaciones sobre la energía oscura y el teorema del todo no forman parte de la física oficial y el señor Bacardit afirma haberlo comprendido y por eso ha dado el paso adelante que el resto no han dado. Ni siquiera demostrando que funciona el invento somos capaces de creerlo. Se ve que algo así no cuadra en el sistema y se le ataca sin piedad por gente que sabe menos que él, lo cual es bastante común. Si es un fraude, ¿qué gana este señor difundiendo su invento? ¿Acaso está deseando ser desprestigiado, multado o insultado?

La comunidad científica está mientras trabajando para que el conocimiento fructifique. En Ciencia no hay que demostrar que una chorrada dicha por un idiota no funciona, sino lo contrario. Si dices que algo es, tienes que demostrarlo tú. Por eso existen revistas que hacen revisión por pares de los artículos recibidos y generan toda una red de confianza en la que todos se vigilan mutuamente, evitando la mayor cantidad posible de ruido.

Hay demasiados idiotas diciendo idioteces. Si hubiese que negarlos, denunciarlos y detenerlos, el mundo no avanzaría.

Lo que ganan estos advenedizos es sacarle dinero a incautos que confían en ellos, aduciendo que la Ciencia "oficial" está comprada y hay que escuchar al tío del vídeo porque él (a la vista está) tiene razón y los otros le ningunean. Un argumento de mucho peso basado en una sola evidencia: mi intuición es lo bastante buena para interpretar quién tiene razón con sólo verlo, aunque no lo entienda.

Yo sí creo que la nueva edición en inglés le da un repaso gordo a todo lo visto antes en materia de diseño, funcional y estéticamente. Sigo sin comprender por qué todo el mundo se está pasando a las cajas cuadradas enormes, pero eso es preferencia personal y la pugna es complicada. Parece que las cajas gordas permiten que muchos paguen más por un juego sin quejarse tanto; defecaciones del subconsciente

La partida de ejemplo que viene en el manual de la edición macanuda ayuda mucho a ir desentrañando el flujo de la partida. Si vas alternando el aprendizaje de conceptos de juego y los ves moverse en el ejemplo creo que puedes desmadejar dudas a buen ritmo. El manual en general está bien escrito y detallado. Mis felicitaciones a los artífices.

Cita de: queroscia en 05 de Abril de 2020, 14:22:16
¿Los errores a los que aludes afectaban al juego o eran erratas menores, ortográficas y así? Me refiero a la 1.ª ed., claro.

Errores menores en los componentes y carencias en el reglamento. Si ves las reglas en inglés, según se han ido completando y aclarando, hay muchas partes que en las originales tenían carencias importantes. Aquí están. Todas las áreas marcadas en rojo y verde son cambios con respecto al original.

https://images-cdn.fantasyflightgames.com/filer_public/f2/68/f2680fb2-1e32-4f2f-90ad-687fd64befde/ti4_living_rules_reference_v1_2.pdf

Hola, locos.

He sabido que en Noviembre del año pasado se reimprimió Tawilight Imperium IV en castellano. Parece que se corrigieron errores, pero viendo las reglas viva en inglés y la cantidad de adenda incorporadas para mejorarlas me pregunto si dichos cambios se incorporaron en el reglamento castellano.

¿Alguien que tenge dicha reimpresión y controle el juego puede darnos el estado de la edición? ¿Hay errores u omisiones que seguir temiendo?

Muchas gracias