Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los mensajes escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los mensajes escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.

Mensajes - madelcampo

#196
Cita de: txipi en 14 de Diciembre de 2016, 22:21:39

Todas esas, salvo la última, son respuestas al "cherry-picking" de quiensebeneficiadetuhombria, nada más. No soy un super-experto en feminismo, pero con 5 minutos de Google ya he visto que esa lista no se sostiene. Podría documentarme más, pero para qué, si ya has dicho varias veces en este hilo que te da igual que aportemos enlaces o casos que contradigan tus opiniones.

Tú tienes tus ideas sobre el feminismo (creo que son solo ideas porque no has mencionado estar involucrado en asociaciones feministas), yo tengo mi experiencia participando en colectivos que se declaran feministas y se han solidarizado con luchas típicamente masculinas como las de los accidentes laborales. Por lo tanto, primo mi experiencia de primera mano frente a tus opiniones. Pero bueno, sin más, es normal que tú valores más tu opinión que mi experiencia :D

Eso de "cherry-picking" es una falacia que consiste en presentar solo lo que interesa de alguna fuente ignorando conscientemente lo que no interesa. Evidentemente, es absurdo que sea falaz en este caso, ya que no se trata de juzgar esa fuente. No he tomado todas las ideas de ese sitio, pero tampoco es falaz tomar algunas de ellas, ni estoy completamente en su sintonía, pero me pareció interesante descubrir algunos de esos problemas por primera vez hace tan poco tiempo, lo que da una idea de hasta qué punto los problemas que afectan a hombres pasan en silencio y no se conocen.

Pero no, no has echado abajo esa lista. Ya he puesto de manifiesto la debilidad de tus ejemplos. Mira a Chiqui, que se da cuenta de que ir por ahí es un camino perdido. Y claro que no me da igual que aportes enlaces, es solo que no han estado a la altura, cuando no han sido directamente equívocos. Cuando decía en un caso concreto que aunque aportases una muestra aislada no significaría mucho, es porque se podrían aportar miles de pruebas que dicen lo contrario, y que por lo tanto, reflejarían lo que más extendidamente se piensa en el feminismo.

Y para saber qué es el feminismo, qué sostiene, qué persigue, por qué actúa, no es necesario estar en una organización feminista. Basta con verlo, escucharlo y leerlo.

Cita de: txipi
Esa explicación sobre las dinámicas de la guerra me parece muy de tu propia cosecha. Me parece mucho más parsimonioso asumir que las armas han sido tan poco eficientes hasta ahora en el arte de matar que la desventaja era mucha. Sin embargo, hoy en día muchos ejércitos cuentan con muchas mujeres entre sus filas, ya que a 50 metros y con un subfusil de asalto, da igual que seas más fuerte o no.

Con esa explicación, en la segunda guerra mundial deberían haber participado las mujeres masivamente.

Cita de: txipi
En cuanto a la explicación sociobiológica recurrente, una vez más reitero que el debate nature vs nurture está más abierto que nunca y los estudios indican que ni todo es innato ni todo aprendido. Ahora que cada vez hay menos presión social por tener hijos y dedicarse a los cuidados, cada vez hay más mujeres que renuncian a ello.

En eso estoy de acuerdo, no es todo innato ni todo aprendido. Pero cuando hablas de esa renuncia, ¿no es también una imposición social, o más bien económica la que lleva a muchas mujeres a dedicarse al trabajo y retrasar peligrosamente la edad a la que tienen hijos, cuando no a renunciar a ellos? Y sobre todo, ¿esa renuncia no se salda muchas veces con frustración?
#197
Cita de: Silverman
Actualmente ser "militante" de lo que sea en la mayoría de los casos implica a fanáticos. Al menos esa es mi impresión... :-\

Salud.

Sí, ese es uno de los problemas, tanto del feminismo como del machismo organizado. Es un problema de irracionalidad, donde lo que se defiende es, ante todo, un sexo, y no lo justo.
#198
Cita de: chiqui en 14 de Diciembre de 2016, 20:46:58
Cita de: madelcampo en 14 de Diciembre de 2016, 20:16:00
A eso ya te he contestado más arriba.
Disculpame con tanto mensaje en paralelo probablemente lo he ignorado.

Cita de: madelcampo en 14 de Diciembre de 2016, 20:16:00
Recuerdo que este problema de la discriminación ya salió en otra ocasión. La cuestión es que no todas las discriminaciones suponen una falta moral, ni todas tienen el mismo grado de inmoralidad. Si alguien funda una asociación contra la enfermedad x, está ignorando otras enfermedades, pero no es problemático porque se comprende que hay tantas que uno no puede encargarse de todas y será normal que dedique sus esfuerzos allí donde ha vivido una experiencia dolorosa.

En cambio, si una persona tiene 2 gatos blancos enfermos y 1 gato negro enfermo y dice: "Tengo que llevar a mis 2 gatos blancos al veterinario para que se curen" Inmediatamente surge la pregunta: ¿Y el gato negro? Aquí una parte presupone inmediatamente la otra de tal manera que no es lícita la omisión. Este es el caso del feminismo: "Salud, justicia, educación para todas las mujeres, todas las niñas, en todas partes". Y bien, ¿qué pasa con los hombres y los niños que carecen de lo mismo? Al lado de esa niña pobre y sin acceso a la sanidad, puede haber igualmente un niño en las mismas condiciones. Ya no se trata de ámbitos separados como África o Asia, sino... una misma casa, una misma familia.
Pero a ver, llevado al extremo esto nos lleva a la inacción.
De la forma que veis las cosas toda medida para beneficiar a un colectivo puede llegar a entenderse como un perjuicio para aquellos que no forman parte de ese colectivo.

Os doy la razón que si yo divido la población en dos grupos de forma arbitraria (como en el ejemplo del gato blanco o negro) y me dedico a luchar por los problemas de uno de esos grupos pues está claro que es un acto discriminatorio de por sí. Entiendo que es discriminatorio aunque después no se busque explícitamente el perjuicio de los no miembros de ese grupo.

¡Pero no cualquier forma de dividir la población tiene este problema!. Si no, como decía, nos quedaríamos en la inacción.
Ejemplos de maneras de dividir la población en dos que me parecen correctos (y algun organismo que lucha por los problemas de uno de los grupos):
-los andaluces (la junta de Andalucía lucha por estos y no por los que no lo son, sin perjuicio para estos).
-los europeos (la EU igualmente)
-los animales (organizaciones defensa animales)
-los ancianos (ya no pienso mas ejemplos sorry :P )

Entre los ejemplos que a mi me parecen incorrectos pues estarian:
- los gatos negros (vs el resto de gatos)
- los andaluces cuyo apellido empieza por M
...

Ahora viene cuando yo creo que podemos discrepar pues yo añadiría los siguientes entre las formas correctas:
-las mujeres
-los hombres

La verdad es que entiendo que es complicado estar todos de acuerdo en que maneras son adecuadas y cuales no.


No lo creo. La acción puede dirigirse hacia donde haya problemas sin hacer más división que esa.

Pero de los ejemplos que pones, los que se refieren a un territorio, o un circulo de identidad (andaluz, español, europeo) se pueden entender como lícitos porque forman un ámbito colectivo común y propio de derechos, y se entiende que la labor de velar por los intereses de otros lugares del mundo corresponde a sus propias organizaciones políticas principalmente. También los animales forman un ámbito muy separado del resto, que requiere de una acción concreta.

En cambio, hombres y mujeres se encuentran estrechamente relacionados en sociedad, en las familias, ambos son personas, individuos, con problemas e intereses comunes. El sujeto de derechos dentro de un colectivo es o debe ser, sobre todo, la persona, no el sexo. Podría entenderse, no obstante, que puede ser lícito atender a los problemas que son exclusivos de un sexo (o de una edad, como los niños o los ancianos), por ejemplo: organizar una campaña contra el cáncer de mama, o contra el cáncer de próstata, o buscar medidas que permitan a las mujeres conciliar su vida laboral con la maternidad. Este no es el caso del feminismo. El feminismo es mirar si hay pene o vagina para los mismos problemas que afectan a los dos sexos.

Y por cierto, el feminismo sí busca prohibir a los hombres "subirse en esas cajas." Cuando una mujer, por el solo hecho de ser mujer, y no porque su situación personal lo requiera, paga una cuota de seguridad social menor que un hombre, se le prohíbe a ese hombre reclamar una igualdad de trato.

#199
Cita de: chiqui en 14 de Diciembre de 2016, 20:06:15
Cita de: Gand-Alf en 14 de Diciembre de 2016, 19:52:03
Cita de: chiqui en 14 de Diciembre de 2016, 19:51:12
Cita de: Gand-Alf en 14 de Diciembre de 2016, 19:47:07
Es muy válido que el feminismo solo luche por los problemas de las mujeres. Pero entonces que no diga que eso no es discriminar por género.
Si yo fundo una Organización llamada Save África que lucha por aliviar los problemas del hambre en África eso no es discriminar a otros continentes.

Hombre, en el momento en que no das de comer a un indio que pasa hambre le estás discriminando por su continente. ¿O cual es el motivo por el que le excluyes? El motivo es que tu fundación se centra en África y no en Asia.

La misma cosa otra vez... esto es un ciclo sin fin: que no intentes ayudar a todo el mundo no significa que busques perjudicarles!

Te remito lo que pienso al respecto en este post (tres o cuatro más para arriba):

Cita de: chiqui en 14 de Diciembre de 2016, 18:52:49
El feminismo, como otros movimientos, no puede dedicarse a solventar todos los problemas y desigualdades en el mundo. A un/una feminista le puede sensibilizar los problemas del mundo: el hambre en África, el paro en España o la discriminación masculina. Pero esos no están entre los objetivos del feminismo.

Sí seria un argumento adecuado el demostrar que entre los objetivos del ideario feminista está el producir la discriminación del género masculino. O siguiendo con mi ejemplo también sería mala cosa si el feminismo buscara producir otros males en el mundo como: provocar el hambre en África, aumentar el paro en España...

Pienso que es absurdo lo que se insinúa: como no defiendes a todos los indefensos entonces vas contra ellos.

A eso ya te he contestado más arriba.

Recuerdo que este problema de la discriminación ya salió en otra ocasión. La cuestión es que no todas las discriminaciones suponen una falta moral, ni todas tienen el mismo grado de inmoralidad. Si alguien funda una asociación contra la enfermedad x, está ignorando otras enfermedades, pero no es problemático porque se comprende que hay tantas que uno no puede encargarse de todas y será normal que dedique sus esfuerzos allí donde ha vivido una experiencia dolorosa.

En cambio, si una persona tiene 2 gatos blancos enfermos y 1 gato negro enfermo y dice: "Tengo que llevar a mis 2 gatos blancos al veterinario para que se curen" Inmediatamente surge la pregunta: ¿Y el gato negro? Aquí una parte presupone inmediatamente la otra de tal manera que no es lícita la omisión. Este es el caso del feminismo: "Salud, justicia, educación para todas las mujeres, todas las niñas, en todas partes". Y bien, ¿qué pasa con los hombres y los niños que carecen de lo mismo? Al lado de esa niña pobre y sin acceso a la sanidad, puede haber igualmente un niño en las mismas condiciones. Ya no se trata de ámbitos separados como África o Asia, sino... una misma casa, una misma familia.
#200
Cita de: chiqui en 14 de Diciembre de 2016, 18:52:49
Cita de: madelcampo en 14 de Diciembre de 2016, 13:14:38
Txipi, eres tú quien no ha demostrado que el feminismo se interesa por la discriminación masculina.

Chicos apliquemos el sentido común. No es necesario demostrar eso.

El feminismo, como otros movimientos, no puede dedicarse a solventar todos los problemas y desigualdades en el mundo. A un/una feminista le puede sensibilizar los problemas del mundo: el hambre en África, el paro en España o la discriminación masculina. Pero esos no están entre los objetivos del feminismo.

Sí seria un argumento adecuado el demostrar que entre los objetivos del ideario feminista está el producir la discriminación del género masculino. O siguiendo con mi ejemplo también sería mala cosa si el feminismo buscara producir otros males en el mundo como: provocar el hambre en África, aumentar el paro en España...

Pienso que es absurdo lo que se insinúa: como no defiendes a todos los indefensos entonces vas contra ellos.

No es así, Chiqui. Txipi lo entendió bien, y por eso intentó entrar en una batalla que tiene perdida. La discriminación que afecta a los hombres no es un problema ajeno en este caso, como puede ser el hambre o la paz en el mundo. Si lo que se dice defender es la igualdad entre hombres y mujeres, entonces esa igualdad no debe limitarse solo a lo que interesa, solo a aquello que supone un beneficio, solo a la parte dulce del pastel, sino también a la parte amarga. Ahora bien, lo que yo creo es que no es ni posible ni deseable esa igualdad real. Ya he hablado sobre eso largo y tendido, y no quiero repetir tanto las cosas.

Por todo esto, a lo que decía Silverman:

Cita de: Silverman
el "feminismo" actual o lo que sea, lo que persigue son ventajas legales sobre el varón, la igualdad legal ya está conseguida.

hay que añadir:

-la igualdad material (no solo legal) solo allí donde me conviene. Por ejemplo, en cargos directivos, pero no en mineros o chatarreros.

Y también:

-Vivir de subvenciones
-Erradicar toda expresión de virilidad, ridiculizarla, conseguir que la virilidad esté mal vista, pero eso sí, usarla para los trabajos duros y la defensa si es necesaria. (Esto sobre todo procedente del feminismo lesbiano, ya que a las mujeres heterosexuales les suele gustar lo masculino)
-Disolver la diferencia sexual, los "géneros", e ir hacia un mundo de extraños seres indefinidos intermedios (esto el feminismo "queer")
#201
Cita de: txipi en 13 de Diciembre de 2016, 22:32:48
Hola,

No creo que hayas demostrado a lo largo de este hilo que el feminismo solo lucha por las desigualdades que afectan a las mujeres, eso es una opinión tuya (contraria a mi experiencia, por lo que no la comparto).

Txipi, eres tú quien no ha demostrado que el feminismo se interesa por la discriminación masculina. Dando un repaso a tus pruebas, tenemos esto:

-Una señora que vivió a principios del siglo XX y que no es pacifista por ser feminista.

-Una crítica de algunas feministas hace 10 años a la ley de la violencia de género que ha pasado totalmente desapercibida. Entre ellas, Almudena Grandes, la misma que ahora dice: "la propuesta de C's sobre la violencia de género lo que esconde es una idea muy antigua y muy repulsiva: que hay hombres machistas y hombres que no lo son y por lo tanto no se debe generalizar."

-Un proyecto europeo organizado por universidades sobre lectura para chicos donde no has podido demostrar que sea una iniciativa feminista o que haya feministas apoyándolo.

-Un artículo contra la discriminación positiva que era un artículo a favor de la discriminación positiva.

-Una sacerdotisa sueca que dice estar en contra de la circuncisión por ser una muestra más de poder que invisibiliza y aparta a las mujeres.

-Decir que es tu experiencia.

Cita de: txipi
No estoy de acuerdo en que haya un problema histórico en ver al hombre como víctima (en las guerras, por ejemplo). Lo que sucede es que la mayoría de los problemas que afectan principalmente a hombres no tienen como causante un sistema sociopolítico que prime a las mujeres, mientras que lo contrario sí ocurre (una sociedad que espera y educa para que las mujeres sean las que se encarguen de los cuidados, casi siempre de forma prácticamente gratuita, dificulta el ascenso social de la mujer, por ejemplo).


En realidad sí, los problemas que afectan a hombres sí son consecuencia de una organización social que prima a las mujeres. Si son hombres quienes van a dar la vida en guerras es sobre todo porque la falta de población femenina en cualquier grupo humano es más grave que la masculina. El sentido es sobre todo de protección de la maternidad. Cuando se dice "las mujeres y los niños primero", se declara una primacía femenina, la idea de que llegado el momento decisivo, la vida de las mujeres vale más.

En nuestras organizaciones sociales desde la prehistoria, lo que se ha buscado es la solución a problemas vitales y la distribución de tareas por sexo, y esto ha acarreado problemas diferentes para hombres y para mujeres. Se puede argumentar que las mujeres han podido salir perdiendo, pero lo que es falso es que todo haya sido una especie de plan malvado de hombres machistas para dominar y oprimir a las mujeres, que es lo que se suele entender en el feminismo.

En cuanto a las mujeres y los cuidados, no es sólo una cuestión de imposición social , sino también de voluntad propia y de naturaleza. En todo lo que hacemos en la vida, no estamos dirigidos por factores ajenos a nosotros, no somos marionetas sociales, sino que influye lo que queremos, nuestos instintos. En las mujeres, por evolución, por el desarrollo de esas funciones a lo largo de millones de años (también son las hembras en todos los primates las que principalmente se encargan del cuidado de los hijos), se han desarrollado habilidades más adecuadas para esos cuidados y un deseo propio para ello.

#202
Cita de: chiqui en 14 de Diciembre de 2016, 01:33:35
Cita de: madelcampo en 14 de Diciembre de 2016, 01:18:50
Una imagen más positiva y más bella, todo hay que decirlo. La de la derecha en la foto anterior, la que va rechazando piropos y deseando la muerte, es sin duda muy femenina. Tanto, que chiqui apostaría a que es lesbiana.

;D ;D ;D ¿Y la de la primera foto a la derecha, la que tiene la cruz lila pintada en la camisa? Es tan masculina que madelcampo apostaria a que es lesbiana.  ;) ;) ;)

Gracias pero Chiqui no dice ese tipo de cosas en serio, porque Chiqui usa la lógica correctamente. Ni se te ocurra decirme cosas bonitas, que ya me las digo yo.

Esa me temo que no tiene nombre  ;D
#203
Cita de: chiqui
No has entendido mi propuesta. Chiqui se siente triste  :'(

Bueeeeno, voy a jugar a tu juego pero solo por esta vez. Y porque estamos en un foro de juegos.



No sé, yo diría que hay cierto encanto femenino. Esa mirada frágil, esos brazos en alto, sobre la cabeza, como en una actitud receptiva, pasiva y desarmada... hasta me está gustando y todo. ???


#204
Una imagen más positiva y más bella, todo hay que decirlo. La de la derecha en la foto anterior, la que va rechazando piropos y deseando la muerte, es sin duda muy femenina. Tanto, que chiqui apostaría a que es lesbiana.
#205
Bueno, no vayas de tan humilde cuando hiciste el juego de responder con mis propias respuestas.

¿No ves que no va a ningún lado poner un ejemplo concreto cuando estamos hablando de millones de personas?
#206
Cita de: chiqui

Cita de: madelcampo en 13 de Diciembre de 2016, 23:01:29
Entre las lesbianas se suele dar nombres en función de la feminidad o masculinidad: "femme" y "butch". Una mujer se puede acercar al lesbianismo por diferentes razones. Pero negar que son frecuentes los casos de lesbianas que incluso desde niñas tenían gustos más típicamente de niños, querían vestir como niños, ir con el pelo corto, etc, es negar la realidad.

¿Y eso quién lo dice, y qué argumentos tiene?

Lo dice quien vive en la tierra. Quizá en marte las lesbianas son todas muy femeninas.

Cita de: chiqui
Cita de: madelcampo en 13 de Diciembre de 2016, 23:01:29
Es como ignorar el hecho de que entre gays es frecuente un cierto grado de afeminamiento.
Pues debes haber conocido solo lo que es menos frecuente.

Considero la homosexualidad y la diversidad sexual en general. En los casos más extremos de feminidad en un cuerpo masculino o a la inversa, se llega al deseo o la necesidad de la transexualidad, el cambio de sexo. Hasta ese punto, caben muchos grados intermedios, incluida la ausencia de afeminamiento.
#207
Cita de: chiqui en 13 de Diciembre de 2016, 22:53:10
Cita de: madelcampo en 13 de Diciembre de 2016, 22:34:12
¿Y eso quién lo dice, y qué argumentos tiene?
Hombre no es un argumento, solo un dato basado en mi experiencia, pero diré que yo he conocido muchas chicas lesbianas y eran todas muy atractivas, dulces y sexys... vamos lo que viene siendo chicas femeninas

Pues debes haber conocido solo lo que es menos frecuente. Entre las lesbianas se suele dar nombres en función de la feminidad o masculinidad: "femme" y "butch". Una mujer se puede acercar al lesbianismo por diferentes razones. Pero negar que son frecuentes los casos de lesbianas que incluso desde niñas tenían gustos más típicamente de niños, querían vestir como niños, ir con el pelo corto, etc, es negar la realidad. Es como ignorar el hecho de que entre gays es frecuente un cierto grado de afeminamiento.
#208
Cita de: freebai en 13 de Diciembre de 2016, 22:20:26
Cita de: madelcampo en 13 de Diciembre de 2016, 22:10:24
Es normal que quien no se ha sentido a sí misma como femenina, haya sentido el peso de la norma social acerca de lo que se espera de una mujer y lo haya puesto más en duda. También tiene sentido que sean mujeres muy masculinas las que con mayor motivo deseasen una equiparación al hombre.

La unión de la idea de lesbianismo con poca feminidad o directamente como dices "mujeres muy masculinas" es sobretodo falsa, pero también rancia y viejuna ¿Cuantos años tienes?

Creo que pertenecemos a mundos taaaaan distantes en el tiempo.

¿Y eso quién lo dice, y qué argumentos tiene?
#209
Cita de: freebai

Lo que me alucina es que remarques que la sexualidad de las feministas es homosexual o que pretenden serlo, como si esto tuviese algún tipo de relevancia en el debate, además de la forma TAN peyorativa e irrespetuosa como lo haces. ¿No te gustan las lesbianas o que?


En realidad, el lesbianismo dentro del feminismo sí es un tema relevante en este debate. De hecho, suelen ser las lesbianas el núcleo duro feminista en muchos casos, y han sido las principales téoricas. Es normal que quien no se ha sentido a sí misma como femenina, haya sentido el peso de la norma social acerca de lo que se espera de una mujer y lo haya puesto más en duda. También tiene sentido que sean mujeres muy masculinas las que con mayor motivo deseasen una equiparación al hombre. Lo que sería interesante es saber de dónde procede el odio a todo lo masculino que algunas feministas llegan a mostrar. En principio no tiene por qué bastar el hecho de que se trate de mujeres sin relación alguna con hombres (que no los deseen, que no tengan hijos varones, que se hayan peleado con su padre, quizá por el hecho mismo de ser lesbiana). Según Otto Weininger, solo se puede odiar lo que se es al menos en parte. Es difícil que una mujer realmente femenina odie a los hombres.

En cualquier caso, la idea falsa del género como una construcción social, es decir, la idea de que nuestro comportamiento y forma de sentir y de pensar se deba a factores sociales, es algo que se coció en estos ambientes de feminismo lesbiano. Puede ser hasta cierto punto normal que quien tiene una sexualidad ambigua piense en la indefinición sexual por naturaleza, de tal modo que es solo la cultura o la sociedad la que va definiendo o imponiendo la diferencia. Este tema es central en el debate porque es lo que hay detrás de ideas como la de la discriminación positiva: si hombres y mujeres son completamente iguales por naturaleza y solo se llegan a diferenciar por lo social, entonces toda desigual representación en cualquier actividad solo puede deberse a imposiciones sociales, a una suspuesta discriminación machista que habría que corregir con discriminación a la inversa, y no a una diferente psicología, forma de pensar, intereses, etc. Pero es una idea falsa.
#210
Cita de: txipi en 10 de Diciembre de 2016, 17:36:49

MGTOW: Men Going Their Own Way, "hombres que siguen su propio camino" es una corriente de opinión muy cercana a la misandria. Si te molesta la victimización feminista, me resulta curioso que no te resulte igual de molesta la victimización machista que destilan esos blogs y foros.

De cualquier forma, creo que no nos vamos a convencer los unos a los otros y entiendo que estéis cansados después de 41 páginas de foro de insistir en los mismos argumentos. Yo acabo de llegar y estoy "fresco", pero entiendo perfectamente que prefiráis dedicar el tiempo a otras cosas. Dicho esto, si no apetece seguir, gracias por el tiempo dedicado ;)

Sí, ya da bastante pereza continuar, así que solo voy a contestar a esto. No se trata de ver quién gana a ser victima, no se trata de un "y tú más" absurdo. El sentido de hablar de todos esos problemas de discriminación que afecta a los hombres es sólo el de poner en evidencia que el feminismo solo lucha por la discriminación que afecta a las mujeres, y por lo tanto, no lucha por la igualdad.

Esos problemas que afectan en su mayoría a hombres no son silenciados por ninguna conspiración feminista ni nada parecido, sino porque en general es un tema tabú hablar del hombre como víctima, porque incomoda, porque llevamos en nuestro instinto que las mujeres son el elemento débil a proteger. El feminismo usa muy bien esta base emocional, se sirve del machismo, lo necesita. El feminismo se mantiene por rasgos psicológicos que han sido siempre los mismos: la enorme capacidad femenina para hablar de sus problemas y la enorme capacidad masculina para ver en la mujer un ser a proteger.

Y por cierto, eso de MGTOW ¿cómo va a ser algo cercano a la misandría? Misandría es odio al varón. Estás realmente confundido