Yo coincido en que los escenarios del manual son facilísimos. Me he pasado tres por los pelos, pero controlando la partida en todo momento (el 1, el 10 y el 5) y otros 2 bastante sobrado (el 6 y otro que no recuerdo cual era). Si a eso le añadimos que el 2 y el tutorial no los he jugado porque me parecen chorradas, tenemos 7 de los 11 ya pasados de primeras.

Sin embargo los que van colgando los veo más brutos, sobre todo la campaña que aparecen abominaciones desde el principio.

Uff yo es que para hacer esos pastiches prefiero jugar a algún juego que de para 2 horas o 2 horas y media, y no a un compendio de reglas que no están hechas para ir juntas y convierten un juego bueno de 45 minutos en un sinsentido de 2 horas.

En cuanto a la expansión oil spring, se puede comprar en alguna de las tiendas patrocinadoras, bastante más fácil que pedirlo al extranjero.

Cita de: Estornudo en 26 de Octubre de 2012, 14:39:38
Mmmm..., yo creo que precisamente esa parte del juego no depende tanto del azar; piensa que aparte de la tirada de dados también robas las cartas de mando, de modo que son pocas las veces en que no se te permite mover todas las unidades de tu ejército en un sólo turno; eso sí, tienes que currártelo para que la mayoría estén dentro de la zona de mando de tus generales.

Lo que no entiendo es porqué en un supuesto juego de estrategia no te dejan jugar libremente con tus unidades o en base a alguna regla más justa. Eso para mi mata el juego, con un solo turno que tengas mala suerte en esa tirada se te va todo al traste, mientras que en uno que tengas la suerte de sacar lo que necesitas puedes pasarle la mano por la cara a tu adversario. Si cambiaran ese aspecto y lo pusieran de una forma más lógica (por puntos y cada grupo de ejércitos vale x puntos de activar, desde los más fáciles que valen menos hasta los rojos que valen más). Las cartas que robas no justifican tampoco la tirada de dados, en mi opinión.

Cita de: darthhh en 26 de Octubre de 2012, 01:07:53
yo lo maximo q hemos llegado es a naranja tb, se ha cumplido antes el objetivo. Lo de los edificios no los abris en azul?

Si. Puede que la diferencia sea tener o no el pack de cartas extra. En ellas salen muchísimos más zombis normales, con lo que es en ocasiones imposible quitarse de encima todos los zombis. La mayoría de tableros con coche me han parecido demasiado fáciles, así como todos los de 9 losetas (cuanto más pequeño sea el tablero más difícil). Hay algunos escenarios que son un chiste, son facilísimos de pasar.

Por curiosidad, ¿Habeis probado la campaña?

Es tirando a imposible.

Para mi Mercaderes y Bárbaros es la mejor. Le da variedad al juego básico, que para mi es el mejor Catan.

El de Ciudades lo transforma en otra cosa, rompe el juego básico. No quiero un Catan que dure 2 horas y pico, ni uno en el que los desarrollos se puedan jugar uno detrás de otro y te los dan como churros, haciendo por otro lado que la expansión sea menos importante, puesto que tienes muchas más formas de hacer puntos. A mi me gusta el Catan en el que luchas por la carretera, en el que comprar cartas de desarrollo supone un gasto y solo puedes usarlas de una en una y que, por más rara que sea la partida, nunca dure más de 1 hora.

Navegantes esta bien de vez en cuando, amplía el tablero de juego sin cambiar el juego ni las reglas prácticamente, pero tampoco jugaría siempre con él.

Mercaderes, sin embargo, te da rejugabilidad infinita, yo juego tanto partidas a 2 como partidas al juego básico, pero la mayoría de veces añado una variante de Mercaderes. A parte, hay un añadido que me parece imprescindible: la tarjeta de 2 puntos "maestro de puerto", que te da otro objetivo de 2 puntos por el que luchar y competir con los demás, y que, aunque es recomendable jugarlo a 11 puntos, no añade duración al juego y ayuda a aquellos que se han quedado lejos del centro del tablero. Con esta expansión puedes variar, desde variantes muy simples pero que agilizan el juego (pescadores, rios, caravana) hasta las más complejas que cambian por completo el transcurso del juego (Mercaderes y Barbaros). Para mi, si Catan te encanta, debes hacerte con esta.

Yo lo he probado y me gusto. Eso si, es bastante dependiente del azar, sobretodo al principio del turno que tiras x dados y te determinan que tipo de unidades puedes mover durante el turno. Las mecánicas no están mal, y el juego es entretenido, aunque creo que el azar tiene mucho peso. Ahora bien, si no tienes problemas con el azar, me parece una gran compra.

Cita de: Mika_F1 en 26 de Octubre de 2012, 09:31:27
Al "Myrmes" le eché el ojo justo cuando ví que "todo está ya inventado".
Y es que se me hacía atractiva la idea de gestionar una colonia de hormigas,
donde la Reina ha de producir larvas, crear obreros, soldados, colonizar,
combatir otros hormigueros, las inclemencias naturales, alimentación...

La pinta es buena y llevo siguéndolo desde hace 1 mes. Me gusta.

http://www.boiteajeux.net/

Aquí puedes jugarlo, a mi me gusta bastante.

Calidad en los últimos años mucha. Cantidad demasiada. Innovación la justa.

Mañana recibiré el CO2. Espero probarlo la próxima semana y hacer una reseña.

Si los haceis todos fáciles probar la campaña nueva. El que me diga que es fácil que me explique como lo hace. Llevo 7 partidas, 4 ganadas en los escenarios del básico y 3 falladas, seguidas, en la campaña. Lo hagas como lo hagas te pillan. Por cierto ¿Que mapas jugais? Estoy convencido que no direis que son fáciles los tableros de 4 casillas avanzados, con 4 salidas de zombis. Por otro lado, algunas de las que he ganado han sido por los pelos, y si en naranja-rojo no se os acumulan los zombis y se mueven varias veces en un turno es que algo estais haciendo mal. Si aguantais más de 3 turnos en rojo, de nuevo, algo estais haciendo mal, porque es imposible. En cuanto alguien sube a rojo no hay nada que hacer, o se termina enseguida o es imposible aguantar.

Blood Bowl: Team Manager. Se juega bien a 2, se juega bien a 4, no es excesivamente caro, no es de temática espacial.

Muchos ameritrash son de conflicto y diplomacia y no funcionan a 2 jugadores, eso es un problema.

¿Cuando hablas de temática espacial te refieres a ciencia-ficción en general?

Cita de: D0NK1J0T3 en 23 de Octubre de 2012, 19:13:48
Una manera fácil de saber esto, es ver los FANS que hay en la BGG en la ficha del autor, los resultados son:

Vlaada Chvátil 434
Martin Wallace 359    
Reiner Knizia 358
Uwe Rosenberg 293
Stefan Feld 208
Corey Konieczka 156
Wolfgang Kramer 126
Alan R. Moon 77
Christian T. Petersen 40

De nuevo son datos curiosos, pero sigo pensando que no nos dicen quien es el autor que más frikismo despierta, si no el que tiene más fans en bgg. Ahí lo que veo es que los más populares tienen más fans, eso no quiere decir que tengan más, por decirlo de alguna forma "fans mojabragas".

No creo que queden demasiados frikis de Knizia, ni que haya ni un solo jugador al que le guste todo lo que saca. Me parece que Knizia es el autor con el que más gente se ensaña, seguramente porque fue un grande y en los últimos años se ha visto sus limitaciones conforme salían otros mejores y más grandes.

En cuanto a los números... no dicen nada. Solo hay que ver la de fans que se acaban de reunir de Feld. Creo que en esta "encuesta" estarían Wallace y Feld por un lado, y luego el resto.

Esto es un foro de juegos, a todos nos gustan los buenos juegos, y si uno de estos autores saca un juego que es reconocido por la mayoría como genial y encima es muy conocido, es normal que las búsquedas lo respalden.

Yo por ejemplo no me caso con nadie, no soy fan de ningún autor pero si de muchos juegos.

En cuanto a Conieckza, pues hace buenos juegos, pero creo que sin ir más lejos Christian T. Petersen le pega mil patadas (Twilight Imperium, Juego de Tronos). Llegó un momento en que en FFG empezaron a ponerle el nombre de Conieckza a cualquier cosa, simplemente por el nombre que se ganó, pero creo que muchas de sus obras no son demasiado buenas ni inventan nada. Middle Earth Quest me parece un pestiño, así como Mansiones de la Locura, los de World of Warcraft mejor ni nombrarlos, Gears of War me parece un juego decente (que de nuevo no inventa nada), mientras que Runewars, Descent y Galactica me parecen grandes juegos, pero Runewars bebió muchísimo de Twilight Imperium y Descent se basa en un tipo de juegos que no inventa gran cosa desde Heroquest. Es el tío en el que se fija mucha gente, pero creo que Fantasy Flight Games es un cumulo muy grande de gente y que probablemente haya mucha gente trabajando detrás de los juegos que se le atribuyen. Sinceramente, creo que hay que exigir más de una de las grandes mentes creativas en el mundo de los juegos, porque mientras el resto de los que hemos hablado buscan reinventarse o han innovado en algún momento, con Corey me da la sensación de que tiene la suerte de tener esas licencias y recursos que los otros no pueden permitirse. ¿O realmente pensais que venderían lo mismo los juegos de este tipo sin los materiales de calidad y cambiando el tema? (fuera Lovecraft y Mansiones de la Locura no vendería ni la mitad, igual que Gears of War, WOW o Middle Earth Quest).

Creo que Feld.

Para mi, así esta el universo de los autores de juegos (europeos) en al actualidad, aquí están los más conocidos (por unas cosas o por otras, ojo):

Vlaada hace juegos muy distintos, hay de todo, y aunque tiene fans creo que hay más fans de ciertos juegos que del propio autor. Aun así, me parece el mejor de todos y capaz de sorprender en cada juego y de mezclar como nadie mecánicas y temáticas.

Wallace esta bajando mucho el listón y empieza a sacar demasiados juegos, por no hablar de la calidad de sus componentes. Poco a poco se va simplificando y sacando juegos de dudosa calidad.

Feld parece que sigue de moda y cada año saca un gran juego (caso de Trajan el año pasado o Luna el anterior). Es el más frío de los 4, pero el que más se estruja el cerebro con las mecánicas. Sus juegos funcionan como un reloj.

Uwe es el que más repite su formula, y aunque hay muchos fans de Agrícola y Le Havre, la gente se empieza a cansar de él (hasta que vuelva a innovar, cosa que veo bastante difícil), por no hablar de la utilización de su nombre en juegos que aprovechan el tirón de su obra.

Reiner por su lado... creo que se calló de los primeros puestos hace tiempo. En los 90 fue un grande, ahora es una parodia de lo que fue, sus juegos no han evolucionado, aunque muchos de ellos siguen funcionando, y cada día sale un churro con su nombre, aunque algunos juegos como Samurai, Tigris & Euphrates o Through the Desert son clásicos.

Friese sinceramente, no creo que este a la altura de Feld, Wallace y Vlaada. Es más un personaje con algún buen juego que una autoridad.

Bauza se abre paso poco a poco, pero creo que cada día más busca un público no jugón, y aunque tiene unos cuantos seguidores detrás, empieza a sacar juegos bastante limitados (como Takenoko o Tokaido). Aun así, 7 Wonders, Ghost Histories y Hanabi hacen que se siga mucho cada juego que pretenda sacar.

Por último, tenemos a Vaccarino, que le pasa un poco lo que a Bauza, que sacaron un juego sobresaliente (dentro de su parcela y que gusta a todos los públicos, con muchas posibilidades detrás) y poco a poco sus juegos van llamando la atención. Kingdom Builder fue un éxito, con lo que cada día tiene más fama y creo que en el futuro volverá a sorprender con algo del nivel del Dominion.

Más allá del diseño, que es magnífico, por lo que voy leyendo de gente que lo ha jugado, es un juego bastante malo, con pocas decisiones que tomar y que aburre enseguida.