Juas, na mas verlo me había recordado al Successors

Hombre, yo creo que hoy por hoy, con la salvedad de que hay gente anciana y no tan anciana que por problemas de enfermedad no podria jugar a segun que juegos, tenemos una percepción diferente de lo que podría ser esto dentro de unos años.

Al menos en mi entorno, la mayoría de la gente mayor no ha jugado a un juego "complejo" en su vida. Principalmente porque entonces los juegos no se hacían como se hacen ahora. Antes nuestros abuelos jugaban a tirar pájaros de los árboles con tirachinas o escopetas de perdigones, a las chapas, a los tacos, canicas y demás. Las cartas, el ajedrez y los dados estan entre los más rebuscados, diría yo. Dudo mucho que en los años 20, pongamos, hubiera una compañía estilo FFG que sacara juegos ameritrash a patadas para deleite de nuestros abuelos. O que juegos como Agricola, Power Grid o Carcassonne coparan las listas de ventas de juegos de la época.

Quizas, cuando dentro de unos 40-50 años, seamos nosotros los que tengamos esas edades, sí haya mucha más gente jugona mayor de edad que le sepan dedicar un rato a un Twilight Struggle o a un Le Havre.

Acotar la edad jugona, no lo veo. Me gusta más, evidentemente, ese 9+, por ejemplo. Y si, por lo demás, no me parece un artículo que vaya a sentar cátedra.

Que un juego de civilizaciones no se pueda jugar a mas de 4 personas a mi en principio también me tiraba un poco para atras, pero hay que reconocer que, como ha dicho Wkr, lo normal en este tipo de juegos cuando el numero aumenta, es que el tiempo se dispare, a veces de forma exponencial.

Casos como TTA demuestran que un buen juego de civilizaciones, con sus tecnologías y diplomacias varias puede ser muy bueno con un reducido numero de jugadores, y aun asi, jugandolo a 4, el tiempo de juego es bastante mas largo que a 3, llegando a las 5-6 horas facil en su modo experto.

Prefiero un juego a 4 que este muy bien equilibrado en cuanto a las diferentes formas de ganar, como ocurre en el Warhammer Caos en el Viejo Mundo, y que posteriormente dejen la opcion de mas jugadores con futuras expansiones.

A mi también me parece bastante caro. Es verdad que viene con mogollón de miniaturas y que en combinación con el Pacific se puede montar un tablero imprsionante, pero aun asi me parece sobrevalorado.

Coincido en lo referente a la saga Eurofront. Los tres, aun pasado el tiempo, juntos salen por 250â,¬. Casi nada, pero la complejidad de las reglas, las opciones que tiene, ver todos los mapas juntos, y asi un largo etc, si que merecen la pena. No obstante, todo esto es relativo, porque lo que para unos nos puede parecer demasiado, para otros no. Conozco algunos a los que las reglas del EF se les atragantaron en cuanto nos pusimos con la guerra entera, por lo que para gusto los colores. Habrá quien pagará con sumo gusto los 140â,¬ por los dos nuevos A&A.

Hombre, T&E a dos, y como juego de "post-iniciación", nu se, puedes cargarte todo el trabajo hecho previamente XDDD.

Prueba Ciudadelas, Carcassonne (con las mujeres no falla!), incluso Agricola, que la puedes enganchar con el modo familiar e ir añadiendo más cosas luego.

Este año me he propuesto jugar al menos una vez a todos los juegos de mi colección, unos 100, casi casi. Lo veo bastante dificil, pero vamos por buen camino, con partidas memorables a juegos que estaban cogiendo polvo y que han sido un exitazo como el Barbanegra o Dutch Revolution. Para lo que queda de año, y principalmente en verano, que dispondré de más tiempo, a ver si hay fortuna y juegos a:

1- Twilight Imperium 3
2- Juego de Tronos con la expansión "A Clash of kings"
3- Le Havre
4- Eurofront
5- Richard III
6- Wizard Kings
7- Maria
8- Starcraft
9- Confucius
10- Imperial

Otros juegos de civilizaciones cortos:

TEMPUS: juego para 2-5 jugadores. No pasa de las 2 horas (2 y media a lo sumo sin saber jugar y con el máximo de jugadores). Se basa en la expansión territorial. No tiene excesiva complejidad y es bastante divertido y escalable. Hay tecnologías de por medio, pero solo son cartas que te otorgan beneficios durante la partida. Muy ligerito y apto para todo tipo de público, en mi opinión.

THROUGH THE AGES: si no es el mejor juego de civilizaciones hoy por hoy, esta entre los 3 primeros. A ver, el juego tiene 3 modos. Si no quereis o no podeis estar más de 3 horas, nada recomendable el modo experto, y menos a 4 jugadores. Pero lo podeis jugar en modo sencillo al principio y cuando le cojais el truquillo, saltar al modo avanzado. Se que es un poco cutre comprar un juego para jugar solo al modo sencillo, porque os perdeis lo mejor, pero con las partidas suficientes podeis "pasar de nivel". Y bueno, siempre podreis, el dia que tengais tiempo, probar el modo experto y disfrutar de este maravilloso juego XDDD

AGES OF EMPIRES III: para 2-5 jugadores. 6 con la expansion que solo esta en ingles, que yo sepa. Juego de mayorías en el que vas comprando diferentes tipos de tropas que utilizas para descubrir nuevas zonas del nuevo mundo, adquirir desarrollos tecnológicos que te den bonus, conseguir materias primas para ganar dinero con el comercio, etc... Es un juego que tampoco pasa de las 3 horas que pones como tope y que es muy divertido.

Ahi tienes 3 buenos juegos. En ninguno hay practicamente azar, salvo pequeñas puntualizaciones como el orden en el que van saliendo las cartas en el TTA, las materias primas que salen por turno en AOEIII o las cartas de ideas que se roban en Tempus, pero vamos, es un azar bastante controlable.

Un saludo!

Si nos atenemos a la definición de la palabra wargame, cualquier juego de batallitas debería entrar en dicha categoría, sea cual sea su mecánica. El problema es que hay muchas subdivisiones en este campo. Que si wargame ligero, pesado, operacional, estratégico, de motor de cartas y asi algunas más.

Para mi, cualquier juego que se amolde a dicha descripción debería llamarse wargame, por lo que la segunda opción me parece mucho más acertada. Ahora bien, para mi el TS no es un wargame, es un juego de política. No hay unidades, no hay batallas. Lo que hay es un toma y daka político por el control de países. Casos como el shogun, por ejemplo, si que son wargames. Eso, si, ligeros ligeritos.

Pues yo recomiendo jugar al básico primero, por tres importantes motivos:

1- Asi todo el mundo pilla la mecánica del juego,

2- Se ven posibles errores sin pegarte luego las 3 horas siguientes lamentándote, y

3- Cuando la partida acaba, tooodos estarán con ganas de más, pues se termina justo cuando la cosa se pone interesante

Eso si, cuando ya sabes jugar, directamente al modo experto, que es lo mismo que el avanzado, pero añadiendo 4 cosillas de nada.

Pues yo tengo un pezqueñín de 18 meses y otro en camino para Octubre, ambos chicos. De momento solo juego con el con los duplos, pintamos, y hacemos alguna carrera de coches. Para cuando no sea peligroso andar con fichitas pequeñas le compraré el pitch car, bausak y alguno más, pero cuando veo la cara de alucine del peke mientras abro la caja con todos los muñecos del Descent y expansiones, o la del Wow, o ve todas las bolsas zip con miles de maderitas del Railes, no es solo baba la que se cae de mi boca. Se que es algo que me tomaré con paciencia, y evidentemente sin agobiar, y siempre a lo que a ellos les guste, pero vamos, que con 12 los tengo sentados a la mesa pidiendome un Here I Stand juas juas juas juas j......

Enhorabuena a Txapo y a todos los padres del mundo! Y más todavía a los que aún quieren y pueden dedicarles tiempo a sus hijos, reforzandolos positivamente y dándoles calidad de vida.

En realidad, cuando te toca jugar, eliges una de tus cartas como ptos de acción, y vas anunciando qué acciones vas llevando a cabo y con qué piratas (a veces, todas las acciones las debes jugar con el mismo pirata). Las juegas una a una, y cuando anuncias una, cada jugador puede jugarte una acción antipirata. La gracia del asunto es que cada jugador SOLO PUEDE JUGARTE UNA ACCION ANTIPIRATA POR TURNO, que no por acción. Dicho de otra forma, si vas a hacer 2 acciones en tu turno, y juegas con otros 3 amigos, por ejemplo, durante tus acciones solo te pueden jugar como mucho 3 acciones antipiratas. Eso si, cada rival puede elegir cuándo jugarlas, por lo que en una misma acción te pueden llover las hostias, y después jugar tranquilamente.

Es más, una forma lógica de jugar es usar a uno de tus piratas en plan cebo para que te jueguen cuantas más acciones antipiratas, y luego usar otro pirata de forma mucho más cómoda.

Aun asi, por norma general, la media de acciones por turno es de dos, por lo que tampoco se pueden hacer virguerías, de modo que si te toca sufrir, has de poner buena cara y esperar a otra ocasion.

Es un juego en el que hay que tener cuidado, porque cebarse con un jugador durante toda la partida puede provocar que acabe odiando el juego, pero lo dicho, una vez se le pilla el tranquillo, y si se juega sin complejos, es muy muy divertido. Ah! Y sobretodo hay que saber que es un juego en el que el azar esta presente en todo momento.

Además, quien dijo que la vida del pirata era fácil. Si la mayoría acabó palmandola, lo lógico es que en el juego la jubilación este tan cara.

Supongo que dependerá del tipo de jugadores con los que juegues, pero por ejemplo, en el mio, que somos bastante aficionados a todo tipo de cosas, rol, eurogames, wargames, etc... este juego ha gustado mucho. No es que lo juguemos cada semana, pero cuando se planea una partida, a todos les asoma una sonrisa en la cara y se pegan los días previos lanzandose bravuconadas y recordándo las putadas de anteriores partidas.

Buenas!

Atendiendo al titulo del post, llamar ameritrash al caos en el viejo mundo es mucho decir, para mi gusto, pues este juego tiene mas de eurogame que de otra cosa, y lo que tiene es sensacional, pues a mi y a mi grupo de juego nos pareció el juego revelación del año pasado, y eso que hemos jugado a muuuchos.

Ameritrash ameritrash, como han comentado por ahi, Descent es una muy buena opción. Tiene su parte cooperativa, pero si habeis jugado a rol, os gustará. Existe la figura del señor supremo, que juega contra el resto, cosa que Arkham no tiene. El caso del Shadows over Camelot es distinto, ya que puede no haber traidor en la partida, y aun asi, tiene poca incidencia en el juego, a parte de que sus acciones quedan muy limitadas una vez se le descubre. Eso si, es el que mejor se lo pasa con diferencia.

Coincido en que la actitud es importante frente a los juegos cooperativos, pero en el Arkham mucho mas, ya que hay que leer bastante, y las mecánicas pueden hacerse muy repetitivas, de modo que o te metes en el papel, o puedes aburrirte soberanamente (y lo dice uno que lo tiene como uno de sus juegos favoritos, ojo).

Coincido totalmente con ziggystardust, en cuanto a Starcraft. Ahi de cooperativo poco. Al tercer turno ya hay tortas aseguradas. Es muy competitivo, y se puede jugar igual de bien a cualquier nº de jugadores.

El Runewars no lo he probado, pero quizas sea otra opción, aunque no se qué tal su escalabilidad. A parte de que aun no ha salido en castellano.

A 3 es divertido, aunque no me convence lo de llevar cada uno 3 piratas. No le coges cariño a ninguno. Par mi mejor a 4, aunque haya más puteo (te lo tienes que currar más). Aunque he de reconocer que las 3 últimas partidas las he jugado a 5 y nos lo hemos pasado muy bien. Eso si, en modo largo, de las 3h y media - 4h no baja.

Bueno, yo he jugado bastantes partidas al nuevo y leído algunas cosillas del viejo. Puedo decir que la versión de GMT no es un juego de 10, pero conociendo bien las reglas, y jugandolo con amiguetes de forma desenfadada te lo pasas pipa.

Las primeras partidas a las que jugué pecaron de largas, principalmente porque había que mirar las reglas constantemente, dada la cantidad de detalles que existen. Mención especial al juego de las cartas, que no vale con el texto que llevan. Es obligado tener a mano la explicación de cada una porque añaden cosas, explican cómo y en qué momento se pueden jugar y asi unas cuantas cosillas. En cuanto a la mecánica de juego, nos surgía siempre el mismo problema. Salvo moña considerable, era muuuuuy chungo jubilar a tus piratas, y con los contrarios puteando sin parar, te podías pegar varado en el mar con el botin media partida, y eso hacía que algunos se aburrieran considerablemente.

El problema principal del juego es que la consecución de los puntos de victoria se realiza de forma muy eurogame, y eso choca con un juego con tantísimo feeling, chrome, temática o como se llame. Se trata de ganar PV como sea, y es mucho más cómodo y rápido asaltar una ciudad, destruir un barco de guerra o similar y luego lanzarte en plan banzai contra un comisionado del rey para morir sin remisión. ¿Por qué? Pues porque de esa manera ganas PV rápidos. No tanto como al jubilarte pero si de una forma mucho más eficaz.

Cuando se juega a 4 o 5 jugadores esto se acentua, porque cuando tu juegas, hay otras 3 o 4 personas con manos repletas de cartas esperando a putearte, y eso no es bueno. De ahi que las estrategias de atacar, pillaje y banzai ganen mucha más fuerza, de modo que el juego pierde bastante chrome en ese aspecto.

Una vez has jugado varias partidas y dominado el sistema, el juego se hace mucho más interesante, puesto que la gente ya va dominando las pillerias básicas, el uso de los comisionados del rey, y el tempo de las cartas. Un error muy frecuente de los novatos es jugar todas las cartas antipiratas en cualquier momento, de manera que a veces, hay piratas con los que literalmente se pueden cebar, mientras que otros pasan desapercibidos, y en un movimiento sin oposición, se llevan tal saca de puntos que ya casi es imposible ganarles.

Hay un par de cartas muy perras, que pueden amargarle la partida a los jugadores, como el mal del mar, que literalmente te hace perder un turno (lo cual en un juego lento puede ser una putada), o la que te joroba una patente de corso, con lo que cuesta tenerlas.

En lineas generales, a este juego le doy un 7/10, dado que si no hay jugadores susceptibles de picarse por nada, te lo puedes pasar muy bien, sobretodo viendo las formas tan dispares de morir de algunos piratas, y viendo las gotillas de sudor que le aparecen a cada jugador cuando les llega el turno XDDD.

Para mi SI que vale la pena el esfuerzo de "salvar" la partida para retomarla en otra ocasión, pero hay que hacerlo lo más organizadamente posible, porque el juego ya de por si cuesta de montar para iniciar una partida.

Lo ideal, como ya han comentado, sería poder dejar el juego sobre una mesa y no tocarlo, claro que dependería mucho de cuándo se fuera a jugar la siguiente partida, porque dejar el juego montado en mitad del salón, por ejemplo, durante una semana, puede resultar molesto, a no ser que seas soltero y vivas solo XDDD.

Algunos ejemplos para ayudar a guardarlo serían por ejemplo:

-Con el mapa, se puede hacer un mapa mudo previamente, y enumerar por la parte de atras las losetas, de manera que bastaría con apuntar el nº de cada loseta en su posición en el mapa mudo.

-Para las unidades, lo ideal, en ese mismo mapa mudo, nombrar dichas unidades con un nº (para marcar la cantidad) y una abreviatura (W=warsun; F=fighter y asi).

-Las cartas de cada jugador, tecnologías desarrolladas, cartas de política, de acción, pactos comerciales y planetas conquistados mas estaciones espaciales y desarrollos (si usas la expansión), los guardaría en una bolsa zip, que en cualquier chino las encuentras a patadas.

-Para saber los counters de flota, command pool y la estrategia, con poner en un trozo de papel las cantidades separadas por barras (3/4/4, por ejemplo) y guardarlo junto a las cartas en la misma bolsa zip, suficiente, aunque se pueden anotar todos en una misma hoja, para no andar haciendo trocitos.

-Si la partida se ha dejado en mitad de un turno, y hay fichas de estrategia sin usar, se podría hacer una foto, o anotar quien guarda según qué fichas en la misma hoja donde se anotaron los marcadores de flota y demás.

-Por lo demás, el resto del juego que no este jugandose se puede guardar de forma normal.

Un saludo, y espero haber ayudado un poquito .