Genial! Este me lo pillo fijo....

Y encima el de Kashmir ya ha pasado el P500!!

Hola Robla

Como ya te han comentado el SL y el ASL son dos "bestias" diferentes. El ASL, aunque asusta al principio, es más fácil de lo que parece. Muchas de las reglas sólo necesitas leerlas si vas a jugar un escenario concreto, y si no puedes ignorarlas tranquilamente. Los Starter Kits son un buen punto de partida. Son juegos cerrados, esto es, todo lo que necesitas para jugar los escenarios que incluyen viene dentro de la caja. Ahora mismo, si no me equivoco, están disponibles el 1 y el 3, esto es, infantería y tanques.

Ahora bien, mi recomendación es que intentes que alguien te enseñe las bases del juego y luego te compres uno de los ASLSK. Si me lo dices con tiempo (¿estás en Madrid? ¿Verdad?) te preparo un escenario sencillo en la tienda y te enseño lo básico: mover, disparar, melé, moral, etcétera. Así podrás decidir con más conocimiento de causa si es un sistema que se adapta a tus expectativas.

Un saludo
Antonio

Aunque no es un wargame en sentido estricto, un Twilight Struggle es una buena opción. Está en castellano, las reglas son relativamente sencillas de aprender y tiene muchísima rejugabilidad. Por temática -la Guerra Fría- es más político que de guerra, pero eso puede ser una ventaja, especialmente al ser historiador.

Y encima el diseño de Devir es visualmente muy atractivo.

En realidad debería ser viable hacer un juego estratégico de la Guerra de los Cien Años, pero eso sí formado por escenarios más que una campaña completa. Así, por ejemplo, los escenarios podrían ser: la intervención de Eduardo III (de la guerra de sucesión de Normandía a la captura de Calais), el Principe Negro (desde, más o menos, las grandes chevauchees en Aquitania hasta la batalla de Nájera, o incluso La Rochelle); Enrique V (entre Agincourt y su muerte); el contraataque francés (1420-1436) y el último período de la guerra, que más o menos podría cubrir los años 1440-1453.

Algunos serían para dos jugadores o incluso solitarios (siguiendo la idea del Onward Christian Soldiers de GMT), mientras que otros podrían incluir 3 o incluso 4 jugadores.

Por cierto, aunque no es la guerra de los 100 años, la guerra civil inglesa de las Rosas (Lancaster vs York, 1453-1485) cubre un período cercano y hay bastantes juegos, tanto tácticos (Blood & Roses, por ejemplo, o Sun of York, de cartas) como estratégicos (el clásico Kingmaker, o el más reciente Crown of Roses).

A mi no me merece ninguna confianza un partido que considera culpable por definición a cualquier persona que se monte un negocio y que tenga la desfachatez de hacerlo prosperar y encima ¡que quiera ganar dinero con ello! Que parece que según Podemos todos los empresarios son dueños de Zara... 

Cita de: Rendel en 23 de Noviembre de 2014, 16:30:56
Yo para jugar con alguien de Nueva York me meto en el Diablo o el Call of Duty. Para un juego de mesa prefiero tener a mis jugadores sentados en frente mía.

O Vassal. No te olvides de Vassal. Que es muy socorrido cuando no tienes tiempo para quedar ni espacio para jugar.

Me imagino una partida de OCS. No tengo sitio donde dejarla montada. Se nos echa la hora encima ¿Qué hacemos? ¿Recogemos y apuntamos donde está cada ficha con la (vana) esperanza de volver a jugar algún día? O... estamos en el futuro. En nuestra mesa de realidad virtual tenemos el tablero desplegado. Son las dos de la madrugada y queremos irnos a dormir. El colega que está jugando con nosotros desde Nueva York no lo entiende, pero ¡Si son tan sólo las 8 de la tarde! Estos españoles... No importa, hay sueño y mañana toca currar. Los jugadores alemanes terminan su turno y con un buenas noches se despiden. Me quedo un rato más analizando la situación en el mapa, hasta que siento que los ojos se me cierran. Doy al botón de apagado y cierro el mapa. Mañana seguiremos la partida. Me acuesto y de repente me acuerdo de aquellos módulos Vassal que usábamos hace ¿Veinte años ya? ¡Cómo pasa el tiempo! <end transmission>

Cita de: Wkr en 22 de Noviembre de 2014, 23:24:24

Cita de: rmnmon en 22 de Noviembre de 2014, 20:47:09
Tambien podrias optar a estar en modulos si fuera una tienda d un solo propietario dado d alta como autonono. Yo trabajo en una libreria y la propietria paga por modulos. Creo q se calcula por tamaño, situacion, consumo electrico y ahora no se si por algo mas. Si quereis le pregunto el lunes. Perdon por el off-topic.

Pero entonces te toca pagar además el 5,2% de recargo de equivalencia, ¿no?
Bueno, en el caso de los libros el 0,5%, en el caso de los juegos el 5,2%. Depende del IVA aplicado.
http://www.infoautonomos.com/informacion-al-dia/fiscalidad/recargo-de-equivalencia/

Sip. No suele compensar... Aunque tendré que preguntarle a nuestro gestor, a ver que me cuenta.

Cita de: Wkr en 22 de Noviembre de 2014, 15:35:42
¿Y cuántos catanes, munchkins y jungles speed estima Hacienda que se debe vender en cada tienda?

En las tiendas de juegos vamos por directa no por módulos. 

Cita de: bigboo en 22 de Noviembre de 2014, 12:20:43

Cita de: Escudero en 22 de Noviembre de 2014, 10:00:21

Cita de: Zaranthir en 22 de Noviembre de 2014, 01:49:10

Cita de: Escudero en 22 de Noviembre de 2014, 01:00:46
Yo no pillo lo de las ventas en negro y las quejas ¿que mas da el ticket? ¿o este tipo de tiendas pagan diferente a otros negocios de venta al por menor tipo alimentacion calzado etc...?

Que el ticket hay que darlo siempre porque es el justificante legal de compra, un documento donde aparecen los datos del vendedor, el concepto de la venta y los impuestos aplicables, además es el garante del cliente para ejercer sus derechos de devolución.

Esa parte esta clara , no es a eso a lo que me refiero . Me refiero a la parte en la que dicen que algunas tiendas se quejan que otras no lo dan para poder hacer ventas en negro. No veo la relación entre vender en negro y el ticket en una tienda de este tipo.

el problema les puede venir si tu usas esa factura para por ejemplo desgravar iva y alguien va luego investigando el asunto..... pero eso por desgracia no pasa, hace poco hubo lio con la distribución de MAGIC porque había algunas tiendas que vendían online material en ESPAÑOL sin cobrar el iva, ahora está mas o menos solucionado pero creo que por actuación de devir, no de la policía, aunque esto último ya es una impresión.

en mi tienda me dan el ticket si se acuerdan o lo pides, pero ellos nunca lo solicitan para hacer una devolución o reclamación, a mi me parece que les jode gastar el papel XDDDDD

Una puntualización: ninguna tienda puede "no cobrar el iva". Puedes decir que no lo haces, pero eso a Hacienda se la sopla y te va a reclamar su trozo de carne por venta realizada. En realidad, lo que haces con eso es que tú asumes el coste del IVA -vamos que haces un 21% de descuento-. Por eso lo de no hacer ticket: si no hay ticket que justifique la operación puedes declarar el producto que realmente has vendido como parte de tu inventario, y salvo que te hagan una auditoría o que metas ese dinero en el banco, Hacienda no se va a enterar de que estás cometiendo fraude fiscal. Por eso algunos negocios tienen lo que se llama estimación directa o el régimen de módulos. Cómo venden tantos productos sin ticket -bares, por ejemplo- Hacienda hace una valoración arbitraria de lo que ellos suponen que tu negocio debe facturar en función de su localización, tamaño, etcétera, y te aplican un IVA, del que luego tú te vas descontando el IVA soportado en tus facturas.

Para no engañar a nadie, aviso de antemano que tengo una tienda física.

En mi opinión, las tiendas online tienen una ventaja fundamental que no tenemos las tiendas físicas: el coste de alquilar el espacio. Hoy en día puedes "alquilar" espacio virtual por entre 500-1000 euros al año. Eso es lo que cuesta al mes un local comercial de tamaño pequeño-mediano. Lógicamente eso permite operar con márgenes menores.

A cambio tienen la desventaja de que todo el proceso de compra descansa en el cliente. En una tienda puedes crear el ambiente necesario para incentivar la compra. En una tienda virtual sólo tienes el precio como incentivo. Es una ventaja, sí, pero sólo hasta cierto punto.

No creo que sea cierto que las tiendas virtuales no dan servicio. Muchas de ellas son extraordinarias en ese sentido. Simplemente es un servicio distinto: comunicación buena y rápida, precios de envío razonables y rapidez en la tramitación de los mismos; también una página web clara y fácil de manejar y proporcionar varias opciones de pago. Todo eso son servicios que presta una buena tienda virtual. Sé que Amazon no es el mejor ejemplo, pero fijaos en lo que proporciona, más allá del precio: es muy fácil comprar (su sistema 1-click order es brillante), tiene millones, literalmente, de productos al alcance de un click de ratón; la comunicación es excelente; y algo que para mi es fundamental y que me ha ayudado -motivado, de hecho- a comprar en ella: el sistema de valoración y comentarios de los usuarios.

Las tiendas físicas ¿Tienden a desaparecer? No creo. Al menos de momento, pero siempre y cuando consigamos: a) especializarnos y b) dar algo que no consiguen dar las tiendas online, que es proporcionar un espacio de socialización.

En realidad veo a ambos espacios como complementarios, no como rivales. A veces, al menos aquí en España, tendemos a pisarnos los pies con mucha mala leche. Personalmente, mi socio y yo hemos comprobado que es mucho más eficaz desde un punto de vista comercial ayudar al cliente y a otras tiendas, incluso si eso te hace perder una venta inmediata. No sería la primera vez que mando a un cliente a Arte 9 o a Ludogoya o a Quimera o a la Flecha Negra para que busquen allí el producto que yo no tengo -porque no lo trabajo o porque me he quedado sin stock-. A cambio, los chicos de allí nos mandan a nosotros clientes que ellos no pueden servir. Todos salimos ganando. Las tiendas y los clientes. Con las tiendas virtuales pasa lo mismo. En más de una ocasión he encaminado a clientes a Masqueoca, porque sé que allí van a encontrar un juego que yo no puedo o no me compensa traer ¿He perdido ventas así? Seguro, pero prefiero perder esa venta que dar un mal servicio no atendiendo a las necesidades de ese cliente.

Si te gustan los de Primera Guerra Mundial, la serie Weltkrieg se adapta a tus necesidades. No tiene reglas demasiado complejas y excepto el frente oriental todos los demás son de un único mapa. Es perfectamente viable jugar uno o dos turnos por sesión y dejar la partida montada para la semana siguiente. Entre tanto se pueden planear las maniobras y ataques -lo que acelera el juego entre sesiones- y es relativamente flexible en cuanto al número de jugadores.

Cita de: Caron, the Fiend en 21 de Noviembre de 2014, 13:02:22

Cita de: basileus66 en 21 de Noviembre de 2014, 11:49:59
En realidad eso no es así, al menos desde el punto de vista estadístico. Estadísticamente una serie de 1000 tiradas tiende a dibujar una función más plana que una serie de 100, siempre y cuando las condiciones sean iguales -ojo, que no todos los dados son perfectos

Otra cosa, por supuesto, son las percepciones personales. Confieso que si un juego provoca resultados desequilibrados en función de unas pocas tiradas decisivas, no me molesto en modificarlo sino que simplemente lo dejo y busco otro sistema que me resulte más interesante. Insisto que es tan sólo mi opción personal y no creo que sea la única -o siquiera la mejor- de las posibles. Creo que Blorsh acierta al decir que depende de las necesidades lúdicas de cada grupo.

Cuantos más dados lancemos más nos acercaremos a la distribución estadística ideal, por supuesto. En este hilo estamos hablando sobre formas de reducir la influencia del azar en un juego y lanzar muchos dados no creo que lo consiga, pensando que tarde o temprano los resultados se tienen que ir equilibrando. En una partida que se decide solo como resultado de un único combate puede ser muy azarosa pero otra que se decide como resultado de 1000 combates lo es menos. Pero yo pretendía centrarme más en la influencia del azar de cada combate por separado y tratar de encontrar formas de reducir esta influencia, haciendo el resultado de ese combate en concreto más predecible. Usar o no esas opciones por supuesto depende de cada uno y de sus gustos.

Ferran.

No, si entiendo lo que quieres decir. Pero por hacer de abogado del Diablo: ya que al promediar el resultado de cada combate concreto, que forma a su vez parte de una serie estadística, lo que hacemos es que la incertidumbre tienda a cero ¿No estamos provocando una distorsión en el modelo que favorecerá necesariamente al bando fuerte? Por ejemplo, si en un juego eliminamos la posibilidad, o la reducimos casi a cero, de que el atacante sufra bajas en la tabla más alta ¿No estamos dando demasiado control a los jugadores?

Cita de: Caron, the Fiend en 21 de Noviembre de 2014, 10:59:34

Cita de: basileus66 en 21 de Noviembre de 2014, 10:45:29

Cita de: Kaxte en 19 de Noviembre de 2014, 21:59:17
y creo que al haber tantas tiradas de combate a la larga los dados más o menos te dan y te quitan por igual.

Sí, esa es la clave: a mayor número de tiradas de dado, menor es la influencia del azar, ya que tiende a compensarse.

A veces he intentado modificar las tiradas -usando la sugerencia de los tres dados y eliminando los dos resultados extremos- y aunque es cierto que da una curva de resultados más promedio, he encontrado un problema: que beneficia al bando que tuviera más fuerza al principio de la partida, ya que, en algunos casos, le permite conservar la iniciativa durante más tiempo. No siempre, por supuesto; por ejemplo, en el SCS: Heights of Courage la 3ª división siria tiene un esquema de entrada aleatoria; promediando los resultados no hemos encontrado que beneficie/perjudique al jugador sirio de forma decisiva; todo lo más le da una ligera ventaja marginal el tener la certeza de que al menos una parte de la misma estará activa temprano en la partida, pero nada que modifique el equilibrio del juego a largo plazo.

Eso no es algo que estadísticamente me guste: como durante la partida vamos a tirar 1000 dados no hagamos nada para reducir el azar ya que poco a poco se irá compensado. No lo veo correcto, desde un punto de vista matemático. Al tirar 1000 dados por supuesto que llegaremos a tener un valor muy próximo al resultado estadístico, pero la estadística nunca sabrá de la importancia estratégica de esa tirada concreta en ese momento. Por ese motivo creo que si alguien desea disminuir el efecto del azar en algún juego lo tiene que hacer pensando en cada una de las tiradas de forma individual y no en conjunto. Otro ejemplo: me imagino una partida al Senderos de Gloria en el que un jugador solo tiene tiradas altas en combate y bajas en intentos de atrincheramiento y el otro bajas en combate y altas en intentos de atrincheramiento. Estadísticamente pueden tener valores medios parecidos pero creo que el resultado de la partida para nada va a ser equilibrado.

Ferran.

En realidad eso no es así, al menos desde el punto de vista estadístico. Estadísticamente una serie de 1000 tiradas tiende a dibujar una función más plana que una serie de 100, siempre y cuando las condiciones sean iguales -ojo, que no todos los dados son perfectos

Otra cosa, por supuesto, son las percepciones personales. Confieso que si un juego provoca resultados desequilibrados en función de unas pocas tiradas decisivas, no me molesto en modificarlo sino que simplemente lo dejo y busco otro sistema que me resulte más interesante. Insisto que es tan sólo mi opción personal y no creo que sea la única -o siquiera la mejor- de las posibles. Creo que Blorsh acierta al decir que depende de las necesidades lúdicas de cada grupo.

Cita de: Kaxte en 19 de Noviembre de 2014, 21:59:17
y creo que al haber tantas tiradas de combate a la larga los dados más o menos te dan y te quitan por igual.

Sí, esa es la clave: a mayor número de tiradas de dado, menor es la influencia del azar, ya que tiende a compensarse.

A veces he intentado modificar las tiradas -usando la sugerencia de los tres dados y eliminando los dos resultados extremos- y aunque es cierto que da una curva de resultados más promedio, he encontrado un problema: que beneficia al bando que tuviera más fuerza al principio de la partida, ya que, en algunos casos, le permite conservar la iniciativa durante más tiempo. No siempre, por supuesto; por ejemplo, en el SCS: Heights of Courage la 3ª división siria tiene un esquema de entrada aleatoria; promediando los resultados no hemos encontrado que beneficie/perjudique al jugador sirio de forma decisiva; todo lo más le da una ligera ventaja marginal el tener la certeza de que al menos una parte de la misma estará activa temprano en la partida, pero nada que modifique el equilibrio del juego a largo plazo.