Un juego que se sirve del cluedo para darle la vuelta al dixit. Ahora no hay más que saber que arquetipo corresponde con la carta. ¿es esta la del cocinero? ¿esta otra la de la biblioteca? ¿y quizá está la del revolver?

convertir cartas oníricas en meros arquetipos arruina cualquier narración. Fue la monja en el lavabo con el reloj. no hay ninguna historia. y eso que las cartas de sueño parecen contarnos historias. Todavía más acusado que el dixit ese sentido que algo no termina de funcionar.

Juego sencillo de aprender y de jugar. demasiado sencillo aciertes o no la propuesta del espiritu. Hay tan poco que hacer... que todo el mundo siente que es mejor jugar como espiritu para tener verdaderamente el tiempo ocupado durante la partida.

Y el juego se quema rápidamente. una  o dos partidas y a dormir el sueño de los prescindibles e irrelevantes

Muy interesante calvo, cada punto se merece una respuesta, o una matización que el cuerpo me pide pero ahora no puedo dar.
pero ¿me puedes dar una pista de lo quieres decir con la referencia al film "luces rojas"? que no la he visto

un artículo bastante interesante que habla un poco de todo esto

http://thebiggamehunter.com/wp-content/uploads/2013/06/Playing_by_the_Book-Britta-Stockmann.pdf

en principio está dedicado a la relación entre libros y juegos, pero habla de la importancia del tema, algunos jugadores se pueden ver fustrados por la nula relación entre tema y mecanica.

Incluso afirma que el dar tema a un juego tiene ventajas para el diseñador como fuente de inspiración.

Cita de: Naalue en 15 de Septiembre de 2016, 13:32:12

Cita de: Skywalker en 15 de Septiembre de 2016, 12:54:19
Con SUMO dolor de mi corazón:

- Galáctica: las pasadas navidades, (a petición de la sobri) intenté echar una partida. Entre que eran todavía muy novatos en esto de los juegos de mesa, no conocían la serie, era muy tarde, y estaban ya cansados (muy cansados)... fracaso absoluto, no se enteraban de nada y la partida, encima, se alargaba mucho Mea culpa, no era el juego ni el momento. Fui demasiado optimista. Ahora ya que han jugado a varios juegos, se lo tengo que volver a sacar, una tarde que estemos todos "frescos"; porque aquello dolió.
- Room 25: no sé, me esperaba "otra cosa", algo más de emoción/tensión. Nos dejó que ni fu ni fa
- Robinson Crusoe: o lo jugamos mal, o demasiado conservadores con las acciones (no había forma de reunir materiales y comida suficientes). Nos aburrimos, prácticamente, todos. Querría darle otra oportunidad, pero lo veo difícil...
- Mysterium: "una mezcla de Dixit y Cluedo". La premisa pintaba bien, pero... no, otro que resulto otro aburrimiento. Ni Dixit, ni Cluedo.

Sobre lo del Mysterium, si jugaste la nueva versión del 2015 quizás el fracaso fuera por las reglas demasiado complicadas que le metieron. Prueba a jugarlo sin el reloj ni los tokens de clarividencia (creo que era) y seguro que mejora.

el mysterium no tiene arreglo, una partida, o quizá media. Y a dormir el sueño de los olvidados en la estanteria

Cita de: durantula en 14 de Septiembre de 2016, 13:26:55
La pregunta que me hago es si uno juega perfecto si hay una respuesta perfecta para ese primer movimiento. Por cierto para ser un juego roto llevamos 27 paginas  .

es que es como ha dicho pedrothe ni siquiera se conoce la respuesta perfecta a una jugada incorrecta. Probablemente muchas de las aperturas sean incorrectas, quizá 1.c4 no este a la altura de de 1.e4 o 1.d4, pero gana tu con negras a uno que comprenda los conceptos de la inglesa.

Cita de: Dragonmilenario en 13 de Septiembre de 2016, 00:21:00
Ventaja de salida en ajedrez:

"La ventaja de salida en ajedrez se refiere la ventaja inherente del jugador (llamado «las blancas» o el «blanco») que hace la primera jugada en el ajedrez. Los jugadores de ajedrez y los teóricos del juego por lo general están de acuerdo con que las blancas empiezan la partida con alguna ventaja. Estadísticas compiladas desde 1851 apoyan este punto de vista, mostrando que las blancas consistentemente ganan con una frecuencia algo mayor que las negras, generalmente logrando entre el 52 y 56% de los puntos.1 El porcentaje es similar para partidas de torneo entre humanos y partidas entre computadoras. Sin embargo, la ventaja de las blancas es menor en partidas de ajedrez rápido y en juegos entre humanos no expertos"

El ajedrez tiene ese handicap, pero como ha indicado Ulises, es muy difícil llegar a encontrar una combinación matemática perfecta de movimientos que permita ganar siempre. La hay, pero nuestra capacidad de calculo (incluido el informático) todavía no lo ha resuelto.

¿y como sabes que la hay?

Cita de: ulises7 en 13 de Septiembre de 2016, 00:09:09

Cita de: Lev Mishkin en 12 de Septiembre de 2016, 23:23:35

Cita de: ulises7 en 12 de Septiembre de 2016, 23:18:13


A riesgo de parecer troll sí que tiene cosas malas y objetivas:

El primer jugador tiene ventaja. Al ser un juego determinista, el primer jugador si juega óptimamente siempre ganará o conseguirá el empate, no puede perder. En la práctica esto no se consigue por nuestro limitado cerebro que no es capaz de manejar tantas combinaciones (ni el de nuestros ordenadores actuales aunque operan muchísimo mejor), pero matemáticamente hablando el ajedrez es un juego resuelto y roto, como el 3 en raya 

Por no hablar del AP que provoca, pero bueno, esto lo hacen todos los juegos sesudos y ya es una cuestión personal. O lo abstracto que es, pero esto es más de lo mismo que antes.

¿mande? ¿y como aseguras eso? ¿y como sabes que no es mejor jugar con negras?

el ajedrez, al reves que las tres en raya, todavía no ha sido resuelto

Todavía no está resuelto, pero lo estará. Es simplemente una cuestión de potencia de cálculo.

La comparación viene del hecho de que ambos son juegos deterministas: no hay nada dejado al azar y por tanto matemáticamente se puede resolver. Sé que es muy abstracto pero es importante notar el hecho de que en esencia ambos son el mismo tipo de juego.

¿y cuanta potencia de calculo crees que hace falta para resolver el brass o el alta tensión? por que no se intentan resolver estos y sí el ajedrez?

Cita de: Delan en 12 de Septiembre de 2016, 23:28:17
Vamos vienes a decir que el ajedrez es caviar y el resto un burguer king?

Porque si eso es asi aqui teneis un ejemplo de cosa mala del ajedrez.  Muchos jugadores (y conozco alguno en persona) se creen mejor que el resto solo por jugar a su todopoderoso ajedrez.

Y ojo que tambien pasa con las otros tipos de juego. Hay mucho eurogamer que mira por encima del hombro a los ameritrashers o jugones que miran mal a los que se divierten con fillers. Etc...

Vamos que parece un mal endemico de la condicion humana creerse la repanocha porque nuestros gustos son supuestamente mas elevados.

Por suerte hay de todo en la viña del señor.

yo solo digo que jugar largos, lentos, y con entreturnos puede ser más divertidos que los cortos e instantaneos.

Lo de creerse mejor o más o menos es una película que no se de donde sacas

Cita de: durantula en 12 de Septiembre de 2016, 23:26:38
El ajedrez roto? Joer valiente afirmacion!!! Si el ajdrez esta roto el resto de juegos entonces son directamenre chatarra no?

yep, si les hubieran puesto a prueba una minima fracción de lo que han puesto al ajedrez me temo que mandabamos a todos al vertedero

Cita de: ulises7 en 12 de Septiembre de 2016, 23:18:13


A riesgo de parecer troll sí que tiene cosas malas y objetivas:

El primer jugador tiene ventaja. Al ser un juego determinista, el primer jugador si juega óptimamente siempre ganará o conseguirá el empate, no puede perder. En la práctica esto no se consigue por nuestro limitado cerebro que no es capaz de manejar tantas combinaciones (ni el de nuestros ordenadores actuales aunque operan muchísimo mejor), pero matemáticamente hablando el ajedrez es un juego resuelto y roto, como el 3 en raya 

Por no hablar del AP que provoca, pero bueno, esto lo hacen todos los juegos sesudos y ya es una cuestión personal. O lo abstracto que es, pero esto es más de lo mismo que antes.

¿mande? ¿y como aseguras eso? ¿y como sabes que no es mejor jugar con negras?

el ajedrez, al reves que las tres en raya, todavía no ha sido resuelto

El otro día leí un concepto muy interesante a chema pamundi aplicado a los juegos de mesa; el gusto adquirido.

En estos tiempos de azucar y de sabores infantiles y hedonistas cada vez son menos lo que aprecian las mollejas y los callos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Gusto_adquirido

Cita de: Bru en 12 de Septiembre de 2016, 11:38:59

Sigo diciendo que no entiendo el criterio para valorar si un juego es lento.  Entiendo el  criterio para valorar si un jugador es lento.

me la apunto.gracias

sobre los relojes en el ajedrez

http://www.chessmaniac.com/the-chess-clock-a-history/

Cita de: Jagaman en 12 de Septiembre de 2016, 11:14:23
https://youtu.be/1WekauhdTDc
Ejemplo de partida entre el mejor jugador español y el número 1. Me gustaría veros jugar de la misma forma al Brass XD

cuestión de entrenarse, supongo. Yo también juego blitzz mucho peor pero juego.

Yo sigo pensando que cada vez tenemos menos tolerancia al entreturno. Y mira que en el ajedrez son de lo más entretenido. El ajedrez es un juego que puedes anticipar la respuesta del otro, y un buen momento para hacerlo, así como para construir tus planes es el turno del rival.

Cita de: Bru en 12 de Septiembre de 2016, 11:06:41

Cita de: Lev Mishkin en 12 de Septiembre de 2016, 10:48:07
No deja de llamarme la atención lo mal visto que está en el mundo de los juegos de mesa la pausa. Hay que hacer las cosas inmediatamente y que me toque ya.
Y precisamente debiera ser, creo, un mundo más comprensivo con que el otro también juega y piensa. Supongo que todo se pega que vivimos en un mundo donde la inmediatez y la avidez se pega.

Juegos como el ajedrez, con pausa, o que necesitan partidas y dedicación juegan en desventaja con los gustos actuales.

Y en la vida en general

lo curioso es que triunfen el yoga y las filosofias zen. ¿postureo vital?