Chuskas si decides salirte avisame, que lo mismo un amigo podría estar interesado en quedarse con tu pledge y así te lo pagaría directamente, pero a ver que dice Emil.

Cita de: elbuenaleman en 14 de Febrero de 2015, 22:49:07
¿Como se resuelve la carta de emboscada? ¿Es necesario que haya una ronda de combate para poder jugarla? ¿O se puede jugar en cuanto el ataque ha sido declarado e capturar el noble antes de que haya una ronda de batalla?

Tiene que tener lugar la batalla, por lo que podrías jugar la carta inmediatamente antes de lanzar los dados de batalla. Si ese personaje aportaba algún PF, tu adversario tiene que recalcular si perder ese posible PF le afecta a la cantidad de dados que debe lanzar. En la ronda inmediatamente posterior, y puesto que tu oponente ya no cuenta con un personaje en su ejército (a menos que tuviera un segundo personaje), si decides detener la batalla por tu cuenta tu oponente no podrá negarse (tregua), ya que las tropas sin personaje NO pueden voluntariamente iniciar una batalla (o ninguna ronda, vaya).

Si se juega una emboscada contra el rey, ¿que pasa con la guardia real? Lo mismo para un lord templario y la ficha de caballero templario que le acompaña.

EDITADO: Pendiente de confirmación oficial al respecto. De momento: El Rey/Reina o Lord Templario acompañados de su guardia real o caballero templario no pueden ser emboscados.

Cita de: joff en 14 de Febrero de 2015, 18:41:47
La carta de pasadizo secreto, ¿se puede utilizar para evitar una batalla si te atacan? Las reglas especifican que durante el movimiento puedes utilizar la carta para pasar por donde no te dejarían, pero si un jugador ataca a otro, y éste ya ha movido porque su turno era anterior, ¿puede éste jugar la carta para irse de la aldea? En caso afirmativo, ¿con cuánto movimiento?

No se puede, una vez has movido, si el otro jugador decide atacarte en la fase de batallas podrá hacerlo.

Si te están asediando, parece claro que sí se puede escapar jugando la carta, por el camino que se quiera, pero siempre que se juegue en el turno de movimiento del jugador en cuestión.

Correcto

Cita de: Whitehead en 14 de Febrero de 2015, 17:46:32
No termino de ver claro el sentido de las votaciones, porque aunque diga que mi familia, va a apoyar a un candidato (aunque sea mentira), luego se va a ver tal hecho (ya que los votos tienen el color de las familias), y lo único que he conseguido es un enemigo para la siguiente ronda o elección. Sin embargo, si esa votación fuera secreta, podría un jugador que no haya presentado candidatos, hacer de presidente para el recuento de votos, y así si hubiera jugadores con el mismo número de votos por familia, siempre quedaría la duda de qué familia me ha apoyado, y cuál me ha traicionado si una votara a favor y otra en contra. Sólo haría falta poner sobre una hojita la votación de la familia (color), para el cargo que fuera, y se guardaría con un clip. Y al final de la partida podrías ver quién te habría traicionado y si tus pesquisas eran correctas o no.

La única pega sería si todas las familias presentaran candidatos a la vez, para el mismo cargo. O si el presidente de la votación luego manipulase la información (veraz o no), con los candidatos, lo cual podría dar ambientillo de no fiarse de nadie. 

No votar necesariamente no conlleva ganarse enemigos, basta con razonarlo o contarle la historia que quieras al otro jugador. Si metes votaciones secretas ¿dónde quedaría la dipliomacia del juego?, la diplomacia se basa precisamente en llegar a acuerdos hablando, razonando, convenciendo, amenazando si me apuras... para conseguir tus objetivos. Si le quitas eso al fief, entonces estaríamos hablando de otro juego 

Cita de: juaninka en 14 de Febrero de 2015, 11:44:56
Duda que me surgió ayer: batalla en la que el atacante es emboscado (según la carta queda cautivo), pero al resolver la batalla el noble defensor es derrotado y también capturado.

Se consideran ambos cautivos? Entiendo que sí porque las reglas no contemplan ninguna excepción, no obstante algunos de los jugadores consideraban quel inicialmente emboscado sería liberado...

No. Todo lo contrario, ambos serán liberados (si el defensor también resultó capturado sólo pudo ser consecuencia de que todas sus tropas también fueron completamente aniquiladas)

Regla 6.2.3 Cautivos, párrafo 4 (página 13)
"Un cautivo escapará inmediatamente (será liberado) si las Tropas
y/o Personajes de su captor resultan completamente destruidas en
una batalla."

En este caso, ambos personajes son liberados inmediatamente, pues no hay Tropas y/o Personajes que puedan "hacerse cargo" de ninguno de los cautivos.

Las reglas son bastante lógicas: Si no hay ejércitos o personajes libres que puedan hacerse cargo de los cautivos ¿de quien permanecerían cautivos?, si surgen dudas de este tipo hay que hacerse este tipo de preguntas y buscar bien en las reglas, que al final está indicado como proceder en cada caso.

Imagina esa misma situación, pero en la que el defensor contase con 2 personajes. En ese caso, asumiendo que uno de ellos fue capturado, aún queda un personaje libre que si que puede hacerse cargo del personaje emboscado, y entonces el personaje defensor que fue capturado es el único inmediatamente liberado, pues no hay captores que puedan hacerse cargo de él.

Cita de: Almostel en 13 de Febrero de 2015, 11:09:10
Acerca de las cartas de impuestos:

Suponngo que se juegan por oden de turno, lo que significa que si el papa es el último jugador y juega una carta de diezmo, diezma todos los obispados gobernados sin que ningun jugador pueda contestar con tu propia carta de diezmo. ¿Es correcto?

Correcto. Al no ser cartas de oportunidad debem jugarse en la subfase jugar cartas, y por orden de turno.

Cita de: joff en 13 de Febrero de 2015, 10:43:04
Y una pregunta más técnica (no he jugado aún, y lo veo desde la abstracción): una Reina con hijo heredero de la corona, ¿puede asesinar a su marido (al principio de la fase 7 por ejemplo), y ganar la partida individualmente al haber roto la alianza y ganado el punto de Rey para su familia?

Por supuesto!

Cita de: joff en 13 de Febrero de 2015, 08:44:17
El Papa puede cobrar impuestos en todos los obispados gobernados (con una sola carta, entiendo), pero en cambio cada jugador sólo dispone de 3 fichas de impuestos. ¿Es una contradicción?

No. Simplemente cuando el Papa cobra en todos los Obispados basta colocar una ficha de impuestos en el icono del Título del Papa del tablero para saber que todos esos Obispados son objetivos válidos para jugar cartas de levantamiento. No es necesario ir colocando las fichas de impuestos en todos, son sólo un recordatorio.

Y leo que el Papa puede vetar la proclamación de cardenales pero no se dice nada de los obispos, así pues ¿éstos pueden ser elegidos sin consentimiento papal? Me sorprende porque las reglas tienden a ser realistas, y en este caso no lo son.

En el fondo lo que hay que conseguir es un equilibrio entre jugabilidad/temática. El Papa no podrá vetar la elección de un Obispo directamente, pero si no le gusta el Candidato lo tiene fácil: excomunión al canto y adios Obispo. nada impide que em Papa durante la elección amenace con que excomulgará a un candidato determinado en cuanto sea elegido, para "indicar" a los jugadores cual es su favorito.

Cita de: hechigenio en 12 de Febrero de 2015, 00:50:54

Cita de: JGGarrido en 12 de Febrero de 2015, 00:35:39

Cita de: saliak en 12 de Febrero de 2015, 00:04:13
Cuanto más leo el hilo de Dudas, más cachondo me pone el juego. Que ganadas de estrenarlo... Aunque me quedan un par de semanas todavía. 

Muchas gracias a todos los que estáis haciendo preguntas, pero especialmente a Zaranthir por hacer mil preguntas y a JGGarrido por responder a mil una

Pues imagínate las ganas que le tengo yo que después de los testeos aún no he podido jugarlo , de algún modo tengo que desquitarme XD

semana que viene... (con mi copia )

El domingo con la mía mínimo. Y luciendo tal que así:

Yo os animo a que vayáis porque efectivamente el currazo con el rediseño está siendo brutal.

Que si la carta no tiene la palabra "encarcelado", no te encarcelan. La carta está bien y en este caso lo que no estaría correcto de todo es el texto, que debería decir "el libertador es encarcelado [si la carta de plantación así lo indica]".

Cita de: Zaranthir en 12 de Febrero de 2015, 15:54:06

Cita de: Almostel en 12 de Febrero de 2015, 15:36:22
La carta de pasadizo secreto para evitar un asesinato: ¿Debe jugarla el jugador asesinado o puede cualquier jugador jugarla en su favor?

Si es el primer caso, ¿Puede un aliado jugar una ficha de diplomacia en ese momento para regalarle la carta de pasadizo secreto?

Aclaración: Yo juego las partidas con asesinato directo pero evitable con el pasadizo.

Yo entiendo que la carta la puede jugar cualquiera (tendría que confirmarnos esto JGGarrido) pero el asesinato es inmediato, por lo que no tendría sentido permitir la cesión de la carta en ese momento. Si algún jugador quiere salvar al asesinado que la juegue él mismo.

Con el asesinato directo, al no haber tirada no hay lugar a error pero en las reglas del asesinato con tirada de dado, la carta de asesino se juega ANTES de la tirada.

Correcto. Las cartas de efecto inmediato las puede jugar cualquier jugador siempre que se cumplan las condiciones para jugar la carta.

Cita de: elbuenaleman en 12 de Febrero de 2015, 13:15:23
Y quien muere primero si se juega un levantamiento en este poblado con solo dos lores de diferentes jugadores y jugamos con los dados con cara blanca y esa cae?
O si hay dos lores, cada uno con un hombre de armas y se tira un 1/2? Decide quién jugó la carta?

Si juegas una carta de levantamiento en una Aldea con uno o más lores sólos, son automáticamente ejecutados los 2. Dejar a un Lord sólo en una Aldea es casi una sentencia de muerte. Si hay tropas, los impactos los distribuye quien jugó la carta, pero del mismo modo, si se da el caso de que los Lores acaban sólos en las Aldea, mueren.

Hay que leer muuuuuuuy bien las reglas, la mayoría de dudas están resueltas, pero como digo es muy importante leer todo, en este reglamento no hay relleno, todo son reglas 

"Si hay varios jugadores que tienen Tropas en la Aldea, el jugador que provoca el Levantamiento decide cómo se reparten los impactos."
"Si el Levantamiento elimina a todas las Tropas en una Aldea, entonces:
-Cualquier Personaje presente, incluso un cautivo, es asesinado.
-Todos los Molinos y/o la Fortaleza resultan destruidas. Una Ciudad Amurallada no se ve afectada."

Cita de: saliak en 12 de Febrero de 2015, 00:04:13
Cuanto más leo el hilo de Dudas, más cachondo me pone el juego. Que ganadas de estrenarlo... Aunque me quedan un par de semanas todavía. 

Muchas gracias a todos los que estáis haciendo preguntas, pero especialmente a Zaranthir por hacer mil preguntas y a JGGarrido por responder a mil una

Pues imagínate las ganas que le tengo yo que después de los testeos aún no he podido jugarlo , de algún modo tengo que desquitarme XD

Cita de: Zaranthir en 11 de Febrero de 2015, 16:45:33
Añado otra duda que me ha surgido ahora mismo con el tema de los asedios:

¿Dos jugadores pueden tener simultáneamente tropas dentro de las murallas de una aldea fortificada?

Pongo un ejemplo: JGGarrido, JCarlos y Zaranthir

Zaranthir tiene una aldea con Ciudad Fortificada controlada por él, en la que también está JCarlos con un ejercito amistoso (han decidido no pelear y mantenerse ambos en la aldea).
En una fase de movimiento, llega JGGarrido y pide permiso de paso, que Zaranthir no le da, entonces decide quedarse en el camino de acceso a la aldea.

Hasta aquí todo correcto. Aunque coexistan 2 ejércitos en una Aldea es el primero que estaba el que controla el permiso de paso en primer lugar, si lo concedes, entonces JCarlos podría negarse y la situación quedaría como planteas. En resumen, en este punto, es muy simple: Alguien que quiera pasar a través de otro ejército necesita el permiso de su propietario.

En la fase de batalla comienza una batalla ¿JCarlos y Zaranthir pueden combatir ambos conjuntamente desde la fortaleza o JCarlos, al no controlar la ciudad está obligado a pelear en campo abierto? ¿Qué pasa si JGGarrido pone la aldea bajo asedio?

Pueden entrar ambos y luchar juntos, pero el control de la aldea seguiría siendo tuyo. Si asedio, pues quedais los 2 encerrados.

De todas formas os digo, estas situaciones son muy, muy raras. El 95% de las cosas que pasan en una partida se resuelven consultando tranquilamente las reglas y marcando muy bien los tiempos en los que pasa cada cosa. Aún así es cierto que hay circunstancias rocambolescas dificiles de resolver. Pero en ese caso, hay que aplicar una máxima: decidid entre todos lo más lógico para esas situaciones tan raras, plantearlas por aquí, y vamos creando un resumen de ellas para aclararlas.

En este tipo de juegos con tanta libertad de acción y situaciones que pueden pasar por efectos de cartas o habilidades es normal que se creen bucles de discusión de este tipo.

También hay que tener en cuenta que por el formato de las reglas éstas están muy concentradas. Absolutamente todo es importante, no hay frases o palabras vacías que uno pueda saltarse y no queda otra que darle unas cuantas partidas para dominar el juego. Es fácil jugarlo pero dominarlo es otra historia, hay que leer las reglas y aplicarlas exactamente como indican, sin interpretarlas.

Fíjate a lo que me refiero:

"Al finalizar su Fase de Batalla, cada
jugador:
• Añade a cada ejército asediador una
ficha de Máquina de Asedio (por su cara
que muestra 1 dado)"

Y sin embargo te digo que los asedios empiezan únicamente al acabar la Fase de batalla de TODOS los jugadores. ¿Porque esto es asi?, pues sencillamente porque aunque es cierto que el asedio se va declarando al final de la fase de batalla de cada jugador, no es menos cierto que durante la fase de batallas ya no hay movimientos posibles (puesto que la fase de batallas es posterior a los movimientos). Es decir, las máquinas de asedio se crean al final de la fase de batalla de cada jugadador, una a una y ejército a ejército, simplemente para indicar que esos ejércitos han adquirido ese estatus. Pero las reglas para los asedios, como tal, no entran en vigor hasta que empieza la ronda siguiente.

Como digo, imprescindible marcar perfectamente los tiempos para cada situación.