Yo también tengo un poco esa sensación de que ir muy fuerte a contratos vapulea al que va muy fuerte a viajar. Por mi forma de ser, me divierte más el reto de ir a viajar, así que suelo terminar palmando porque me faltan puntos por contratos. Mi mujer, por ejemplo, que es muy pragmática, va a contratos a muerte y, si puede, viaja. El caso es que tienes dados suficientes como para montarte algún viajecillo más que bueno y siempre lo consigue.

Una de las cosas que más me divierte es ver cómo combinan las cartas de las ciudades. Por ejemplo, una que te da mucha seda y otra que te deja cambiar seda por puntos de victoria. Pues ahí tenemos la maquinita hecha. Ahora bien, suelen ser ciudades que quedan a desmano y priorizo el camino más corto para hacer las 3-4 ciudades del objetivo de las cartas, ya que siempre llego con la lengua fuera la última ronda. Con lo cual, maquinita de puntos destrozada.

Lanzo un pensamiento personal desde la perspectiva del paso del tiempo sobre este Marco Polete:

Es un juego que se me ha colocado sin querer y de la noche a la mañana en un extraño punto de inflexión.

Lo tengo desde hace 3 años, jugándolo de manera más o menos asidua. Casi siempre a 2, con mi mujer. Un par de veces a 4 y alguna más a 3 jugadores. Desde su sencillez, siempre me ha parecido muy tenso, fresco y divertido. La variabilidad del set up con las ciudades, personajes, cada gestión de tirada, aparición de contratos, etc... me ha puesto nervioso de placer. Mi mujer siempre lo propone cuando le digo de jugar a algo y jamás se me ha pasado por la cabeza venderlo. Vaya, un triunfo, un 100% de funcionamiento ideal en casa.

Peeeeero desde hace un par de partidas he terminado diciendo meeeh, pues igual no es para tanto, porque al final se reduce a poner dados aquí, llevarme contrato; poner dados allá, llevarme recursos, "et voilà" canjeo todo por puntos. Vale que lo estoy reduciendo a la mínima expresión y hay que viajar, ver qué cartas combinan bien y tirar por esa ruta, conseguir dinero y camellos para cubrir los costes de los caminos, etc... pero al final, cuando cierro la caja y aún habiéndomelo pasado bien, pienso que le falta algo... y no parece que la opinión popular vea imprescindible la expansión para añadirle ese plus.

También debo confesar mi situación lúdica personal, y es que cada vez tiendo más a juegos de mayor complejidad y posiblemente Marco Polo se quede en el terreno medio-familiar, que cada vez me llena menos.

El propio autor habló acerca de una expansión que tenía entre manos, en relación con las reglas caseras que comentaba el forero. Prometió tenerlas en cuenta para, quizás, introducirlas como ideas oficiales. Quizás la gente estaba esperando esos cambios de la expansión en este reprint.

Cuento una anécdota.

El fin de semana pasado, Calvo de Vis Lúdica publicó en Twitter que iba a enfrentarse a su primera partida en solitario al Founders of Gloomhaven. Puesto que yo ya había pasado por ello varias veces, le ofrecí ayuda con resolución de reglas y tal...

Me contestó diciendo que el puzzle era imposible y que el juego se iba directo al hilo de venta. Le respondí que lo intentara un poco más, que no era imposible porque yo había palmado y ganado varias veces. Además puso foto y vi que había comenzado en la sección más amable del mapa con la facción más fácil propuesta por el autor. Vamos, podía fallar algo, pero todo de cara para una partida sencilla.

El muchacho me pasó fotos de su estatus al final de la ronda 2, donde aseguraba palmar por tal y por cual. Pues bien, identifiqué que había interpretado mal las reglas, que todavía tenía una ronda más para sobrevivir y que los edificios que estaban por salir incluso le ayudaban un poco a seguir bien el camino. Vaya, que pensaba mandar un juego a tomar por culo tras 2 rondas y por no haber entendido las reglas.

Me dio mucho vértigo esa manera de acometer y valorar un juego...

El nuevo hilo "se juega mal".

Gracias Greene, me pongo a investigarlo.

Queridos amigos de lo conocidamente desconocido:

Resulta que he visto que este título está arriba del todo de la lista caliente de la BGG y es porque ayer salió el Kickstarter. Al ver que era otro juego más de monigotes en un mapa rollo Blood Rage, Rising Sun, Kemet, Cyclades, etc ha llamado poderosamente mi atención y me he puesto a leer y ver vídeos.

El caso es que todo el mundo parece apuntar lo novedoso que es el sistema de selección de acciones encima de cartas que los jugadores roban y escogen, lo divertido que es saltarse las típicas rondas de preparación e ir directamente a darse de leches con los demás, y lo profundo de las decisiones que los jugadores han de tomar a lo largo de la partida.

Yo, habiéndome dedicado de momento apenas un par de horas a investigarlo, quiero que me guste pero no lo veo claro.

Veo cosas positivas como los dioses que se ponen entre regiones y afectan con sus habilidades asimétricas a las 2 ó 3 adyacentes, la gestión de unidades mapa-exilio-xibalba, que los campeones sean más fuertes y decidan el orden de turno en su región... o lo de las cartas, que puede estar chulo si realmente hay combinaciones sorprendentes de acciones (en la Round One de Man vs. Meeple me han parecido un poco igual todas).

Veo cosas a priori negativas, como que no acabo de entender la utilidad de la devoción, la construcción de glifos y pirámides me parece poco explotada, o el minijuego de mayorías por guerreros/sacerdotes en cada batalla, que a primer vistazo me resulta superfluo. En cada batalla hay premio diferente por ganar la mayoría, además el que haya participado con más sacerdotes escoge un bonus y se asegura 2 PV al final de la era. Se repite el mismo proceso pero con mayoría de guerreros y el afortunado escoge bonus de otro grupo diferente. ¿Y ya? ¿Para eso diferenciamos entre sacerdotes y guerreros? ¿Construimos pirámides a cachos entre todos para sumar puntos sin más utilidad a lo largo de la partida? ¿Un glifo es un +1 en una región o lo quito para hacer las 3 acciones de mi carta?

Se vende muy estratégico y con gran profundidad, pero un poco de mover moñacos en modo random a ver si cuando me vuelva a tocar sigue todo igual también me ha parecido ver.

Seguiré informándome antes de decidir si colaboro o no con el proyecto, pero de primeras me parece una mala mezcla de cosas que funcionan bien en otros juegos: los muertos van al Valhalla, diferencia entre bushis y shintos, Ragnarok en una región con reglas diferentes, Dioses que cambian el destino de sus zonas, etc... y de cosas "nuevas" que no sé si se quedan demasiado frágiles para un juego tan ambicioso y caro.

¿Qué opináis del juego? Que las minis están guays lo sabe hasta el Papa, pero no me parece motivo suficiente para meterle pasta a nada.

KICKSTARTER: Mezo by Kolossal Games

Cita de: Greene en 26 de Septiembre de 2018, 12:22:30
Onward to Venus a 3 jugadores.

Ya lo he comentado otras veces, pero lo repito. Podría estar jugando a este juego cada día. Nada más acabar una partida ya tengo ganas de empezar la siguiente (el Venetia es otro que está en el mismo caso).

Pues es curioso porque nunca aparece en las quinielas de los mejores Wallace. No abarco todo y por algún lado he de cortar así que con el OtV ni me había molestado en informarme.

¿Podrías resumir qué es lo que más destacas o más te gusta del juego?

Mírate el The King is Dead a ver si encaja con lo que buscas.

Cita de: Membrillo en 25 de Septiembre de 2018, 15:37:40
Splotter acaba de anunciar en su Facebook que en Essen tendrán un prototipo de una futura expansión para probar.

Madre mía, Gixmo se va a poner de Ketchup hasta arriba. Que se lleve babero.

Genial taiwanada que te has metido Membri. Qué envidia.

Yo llevo 6 partidas al FCM pero han sido todas a 2 jugadores y 3 de ellas para iniciar a la otra persona. Alguna incluso sin acabar. Sigo esperando el momento de lanzarme a varios jugadores con el cuchillo entre los dientes. Siempre me bloqueo tomando decisiones a la hora de mejorar plantilla en una u otra dirección. No se puede tener todo a la vez y, cuando se puede, es tarde y caro. Me parece genial el jueguito.

Cita de: Membrillo en 25 de Septiembre de 2018, 05:12:33
Además en la revelación final todas las teorías eran correctas. Como yo hasta el tercer turno no empecé a publicar teorías y todas las que publiqué estaba seguro de ellas, supongo que también les ayudé un poco a resolver sus matrices.

Tuve y jugué mucho al Alquimistas pero lo acabé vendiendo, porque todas mis partidas eran un calco unas de otras y por lo que comentas arriba. Es decir, apenas había sorpresas o sellos malos en la revelación final. Todo el mundo había publicado correctamente o se había protegido a la perfección contra el color dudoso en caso de haber publicado de forma prematura para pillar ventajas. Nunca había bocas abiertas y deducciones falsas. Cosa que yo esperaba de vez en cuando.

Cita de: Eskizer en 15 de Septiembre de 2018, 04:39:49
El mismo interés que por el último disco de Shakira.

¿Y el primero de Shakira qué? Se me pasó el Kickstarter.

Las dos Españas:

A) Los que juegan para divertirse, comprensibles con el azar, con reglas caseras, flexibles, de vez en cuando y sin presión. Disfrutan contando una historia en torno a la chimenea. La vida sigue.

B) Los que juegan para jugar, calculadores, milimétricos, les gustan las etiquetas, las estadísticas y las tablas. Hay que sacar muchas partidas al mejor número de jugadores posible. Disfrutan optimizando. No les jodas el track de PV.

Yo soy un sucio B. Me baño en estiércol. Lo reconozco.

Cita de: atlias en 13 de Septiembre de 2018, 02:30:06

Cita de: Lapu en 11 de Septiembre de 2018, 00:02:02

El Teotihuacan es el único que ahora mismo y salvo sorpresa me tiene casi casi del todo convencido. Leí reglas y he visto el mismo vídeo que tigrevasco.

¿Podrías poner el link a las reglas? No he conseguido encontrarlas.

Gracias!

Venía a ello pero tigre se me ha adelantado.

Cita de: tigrevasco en 13 de Septiembre de 2018, 08:33:43
Por cierto, he visto un segundo gameplay (esta vez a 4 jugadores) y me tiene muy cachondo este juego. Apunta a ser uno de los pepinos de Essen.

¿Heavy Cardboard? 

Tema 1: Aquí una de las víctimas de partidas eternas al Catán rodeado desde el primer minuto de caminos de contrincantes sin que a los dadicos les saliera del cucurrucú darme algo ni a los demás negociar por nada. Las expansiones tampoco lo mejoraron. Lacito y para otro. Le tengo puesta una cruz más grande que la que subió Jesús a Gólgota.

Tema 2: A mi suelen gustarme los juegos donde otras personas me dan palizas brutales porque son más inteligentes y hay poquísimo azar. Me va el bondage hardcore, lo reconozco.
De vez en cuando sí que necesito sentir que he estado cerca de la pelea, porque me sube la bilirrubina como a Juan Luis Guerra y ahí es donde realmente disfruto a tope.
Que el azar en un juego haga que pueda ganar cualquiera independientemente de si ha tomado buenas o malas decisiones o de si ha entendido o no el juego, pues bueno, ya preguntaré otro día con más tiempo qué clase de aquelarre van a hacer y llevaré vinacho para potenciar mis posibilidades de diversión. No pasa nada.

Tema 3: ¿Hay euros con interacción? ¿Mea el Papa todos los días? Pues eso.

Cita de: Calvo en 13 de Septiembre de 2018, 21:37:59
Matizaría una cosa: creo que el problema concreto de ciertos jugadores con el azar es realmente un problema con la ausencia de control, con que haya cosas que no dependen de ellos y que cuando no salen como tenían previsto, les disgusta. En un juego con 0 azar ese tipo de jugador también lo pasará mal si las cosas no van como esperaba, por ejemplo porque un jugador "b" en un euro (volvemos al ejemplo de agrícola) no hace la jugada óptima y eso, irónicamente, termina perjudicando al primero. 

Buah, cómo me revienta eso. El tío que no ha visto lo que tiene que hacer para bajar de la silla al que tiene todas para ganar. Pero volviendo a mi premisa de arriba, soy masoca así que al final me revuelco de placer en esa sensación de odio y pido jugar de nuevo cuanto antes.