Buenas, viendo el éxito de "el juego de las 10 películas" se me ha ocurrido otro juego que lo mismo puede estar entretenido. La verdad es que no sé si será muy complicado o no, pero si os apetece probar a ver si está entretenido, probamos.

La idea parte de lo del "número de Bacon", lo de que todos los actores están relacionados con Kevin Bacon con un máximo de 6-7 saltos (más o menos ésa es la idea), entonces el juego consistiría en que se proponen dos películas y hemos de encontrar la relación entre ambas en menos de 6 saltos, ya sea a través de actores o de directores.

Para no hacerlo demasiado complicado, los actores elegidos para relacionar un salto, que sean al menos actores con cierto peso en la película, no hace falta que sean los actores protagonistas, pero que no sean meros cameos.

Quien ponga las dos películas ha de asegurarse que están relacionadas de esa forma, claro.

Pongo un ejemplo:

Imaginad que las dos películas que elijo son:

Película origen: Indiana Jones y el Arca Perdida
Película destino: Borat

Entonces habría que buscar cómo podemos llegar desde Indiana Jones y el Arca Perdida hasta Borat, en menos de 6 saltos.

Éste podría ser un posible camino (puede haber múltiples caminos). Pongo los pasos que voy dando para llegar desde una hasta otra, marcando con una flecha la relación que he tomado para dar cada paso:

Indiana Jones y el arca perdida
-> Karen Allen (actriz)
Malcolm X
-> Spike Lee (director)
Clockers (Camellos)
-> John Turturro (actor)
Transformers
-> Megan Fox (actriz)
El dictador
-> Sacha Baron Cohen (actor)
Borat

En 5 pasos hemos llegado desde una películas hasta la otra.

He tomado como base la web de Film Affinity, y como sugerencia para quienes tengan que elegir peli, lo mejor es empezar desde la película de origen y pulsar en un actor/director y ver a qué pelis te lleva. De ellas, elegir una (anotar el salto para así poder indicar la ruta tomada si por ejemplo nadie llega a adivinar alguna propuesta) y repetir el método hasta llegar a la película de destino que elijamos.

Como no sé si es algo muy complicado o no, si queréis podemos empezar con dos pelis que se puedan relacionar con pocos saltos.

Dos dudas:

* Las dos películas las elige quien acierte la anterior, pero, ¿elige dos películas nuevas o por encadenarlas hacemos que la nueva película origen tenga que ser la anterior película destino? Lo de encadenarlas puede estar bien porque así todas las películas que se vayan usando en el juego tienen una línea de relación común.

* Si vemos que es complicado, lo mismo se puede dar alguna pista como por ejemplo cuántos saltos ha dado quien las ha propuesto o incluso cuántos saltos ha dado a través de "actor" y cuántos a través de "director". En este caso el número de saltos que se tomen para intentar adivinar una propuesta ha de ser igual o mayor al número de saltos indicados en la pista, aunque no necesariamente del mismo tipo (actor/director).

Bueno, no sé si os parece interesante probar a ver si es entretenido o no, pero por si alguien se anima, lo inicio proponiendo las dos primeras:

Película origen: Ready Player One
Película destino: Detroit
Saltos (3): 3 (actor) - 0 (director)

Como no sé si es complicado o no, empezamos dando las pistas de número de saltos y tipo de saltos, y si vemos que es fácil sin estas pistas, quitamos lo de dar pistas. En este caso he llegado dando 3 saltos, los tres a través de "actor".

¿Se anima alguien a probar?

Es que al final incluso el valor del dinero es relativo. Para quien tenga dinero de sobra, 100 euros pueden no ser nada, pero para quien llega justo a fin de mes, puede ser mucho.

En mi opinión al final es lo que se ha comentado en varias ocasiones, cada uno valora las cosas a su manera, si el precio te encaja, pues lo compras, si no, pues no pasa nada. Yo hay juegos que querría tener, pero por su precio no me lo he podido permitir dada mi situación actual, pero si los llego a ver hace 15 años, los habría comprado sin duda a ese mismo precio (o equivalente).

Cita de: kanito8a en 13 de Julio de 2018, 15:46:32

Cita de: High priest en 13 de Julio de 2018, 15:37:23
Ahora no se me ocurre ninguna, pero aprovecho para preguntar. A alguien le suena una película muy indi sobre un grupito de rol que juega a D&D, donde el master es un capullo engreido que se toma el juego demasiado enserio, que se pone celoso de la llegada de un nuevo integrante más "guay" y acaba por quedarse solo. Hace años que la vi y he sido incapaz de recordar su nombre o encontralra por Internet.

Podria ser Zero Charisma? https://www.filmaffinity.com/en/film264168.html

Coño, qué buena pinta, no la conocía... a por ella.

Cita de: gekkonidae en 13 de Julio de 2018, 15:05:02

Cita de: Carquinyoli en 13 de Julio de 2018, 14:23:13

Cita de: kalisto59 en 13 de Julio de 2018, 12:16:22
Mmmmm...  Cual era el error de pequeñas grandes galaxias??? Perdón off-topic.

Copio del reglamento en castellano:

CitarREPETIR TIRADAS DE DADOS
En cualquier momento de tu turno, puedes repetir
la tirada de cualquiera de tus dados que aún no
haya sido activado. La primera vez que repites
una tirada en cada turno es gratis; a partir de
ese momento, cada repetición de una tirada de
cualquier dado no activado cuesta 1 de energía (rayo ).

Copio del reglamento en inglés (lo correcto):

CitarREROLLING DICE
At any point during your turn, you may reroll
any number of your dice that have not yet
been activated. The first reroll of each turn
is free; thereafter, a reroll, of any unactivated
dice, costs 1 energy (rayo ).

En español debería decir "cada repetición de una tirada de cualquier número de dados no activados cuesta 1 de energía".
Claro, de acuerdo con las instrucciones en español, si quieres volver a lanzar 3 dados (no activados) tendrías que pagar 3 de energía, cuando en realidad tienes que pagar 1 de energía.
Vaya, que se cargan el re-roll...

Pues mira que yo ahi la errata la veo en el original.

Deberia decir "unactivated dices" o "any number of unactivated dices"...vamos que yo lo hubiera traducido en singular tambien, sólo un filólogo hubieran entendido que el uso de "any" implica plural porque si no diría "an unactivated dice".

"dice" es el plural de dados. "Dado", en singular, es "die".

Yo sólo he entrado en dos kickstarters:

Brass: Tengo la edición antigua de Tree Frog Games, y ya lo he jugado. Me gustó mucho en su momento y decidí meterme en éste a pesar de ya tenerlo. Me gustaba la nueva edición, y el juego sé que me va a gustar porque ya lo he jugado, así que en principio entré, por así decir, a riesgo cero.

Dice Throne: de los mismos del Brass, y entré porque pude probarlo con un amigo, me gustó también mucho el juego, y me metí en el kickstarter de la segunda caja, con opción a compra de la primera, así que me pillé ambas. Como ya lo he jugado, también lo veo como riesgo cero.

De momento no he entrado en ninguno más. Cuando reciba estos dos, pues igual más adelante puede caer alguno puntualmente. Me atraen más juegos del P500 de GMT que lo que suelo ver por Kickstarter, pero me echa atrás meterme en ellos por el posible palo de gastos de envío.

De lo del destrozo del idioma y la forma de escribir, siempre he sido de la idea de que uno de los mayores enemigo del idioma ha sido el móvil y la costumbre ya desde los inicios de los SMS de escribir economizando letras y pulsaciones. Mucha gente ha trasladado esa forma de escribir al resto de ámbitos (a lo que hay que sumar el spaniglish ese). Pero bueno, como bien habéis comentado ya, creo que no tenemos nada que hacer y las nuevas generaciones se impondrán con esta forma de hablar y escribir. Sólo espero no vivir tanto como para verlo...

Como me ha dicho un amigo, esperemos que esta fiebre del "más grande todavía" no llegue a los euros, porque como empecemos a ver meeples de 40 cm de alto y cubitos de madera de medio metro de arista... jeje.

Buenas, yo no me he leído las 38 páginas anteriores (sorry), pero estuve en la partida que comenta uzieblo, y le doy la razón en algunas de las cosas que comenta, a pesar de que en general a mí sí me ha gustado el juego, me he entretenido jugándolo y no me importaría volverlo a jugar.

Principalmente sobre el tema de las cartas que permiten robar a otros jugadores. Este tipo de cartas, en juegos como el Dominant Species que se comenta a modo de ejemplo, están muy bien llevadas porque antes han pasado por mesa y todo el mundo ha visto que han entrado en juego y que alguien las ha cogido, lo que te permite intentar defenderte ante ese posible ataque o al menos planificar teniendo en cuenta que puede sucederte en los próximos turnos. Pero en juegos donde no sabes ni siquiera que existen (en la primera partida) y que no sabes en qué momento han entrado en juego, al final te pueden echar por tierra toda una planificación de N turnos, porque alguien de repente saca una carta de "te robo 2 Aceros" y te rompe todo el motor que habías planeado sin posibilidad de intentar hacer nada para defenderte.

También estoy de acuerdo en que a priori (digo a priori porque no lo he jugado a 2 ni a 3 y lo mismo no es como parece) el número de hitos y recompensas, así como los niveles de oxígeno y temperatura, tiene pinta que lo suyo es que estuvieran escalados en base al número de jugadores.

En cuanto a los tableros de jugador y el sistema de marcadores, sí que me parece un sistema muy propenso a accidentes que te fastidien la partida en un descuido. Mismamente ayer, al ir a coger un cubito se me resbaló y golpeó en mi tablero, moviendo los cubitos que estaban marcando los niveles de cada cosa. Por suerte, excepto uno, me acordaba del resto y los coloqué en su sitio, pero el que no me acordaba, tuve que estar tirando de cartas jugadas y memoria para poderlo poner en su lugar. Si no, partida fastidiada. O un simple movimiento de uno de estos tableros (con el codo o la manga del jersey), y a la mierda.

Sobre el mazo de cartas, igual sí que habría estado bien que se hubieran escalado las cartas en bloques para intentar evitar que te toquen cartas inservibles en ciertos momentos de la partida, ya que si que puede condicionar bastante en las últimas rondas de la partida si alguien tiene un poco de mala suerte con las que le toquen.

Pero bueno, en general el juego me ha gustado y me parece un juego entretenido, y para mí tiene un aprobado en la nota.

Cita de: Tío Trasgo en 13 de Julio de 2018, 09:49:39

Cita de: Scherzo en 13 de Julio de 2018, 00:56:23
Ahora que habéis sacado el tema, es una cosa que desde hace tiempo en alguna ocasión he hablado con algunos amigos. Sobre el tema de si gente como Napoleón, Alejandro Magno, Atila, Gengis Khan y demás conquistadores, al igual que los ya mencionados Hitler o Stalin, si deberían estar todos en el mismo saco o no.

Ya que al final, cada uno ha hecho a su manera el intento de someter a los demás a su voluntad, cada uno con un incentivo diferente (o ligeramente diferente), pero al final el resultado era que terminaban matando al que se ponía por delante y no estuviera con ellos.

Es cierto, que Hitler o Stalin han sido los que más han matado, pero también han vivido en una época donde había más población y sobre todo armas más destructivas.

¿Qué habría hecho Alejandro Magno o Napoleón si hubieran tenido en su poder Panzers o MG-42?

Al final a mí me parecen todos iguales, unos asesinos de masas con grandes ansias "megalómanas", por llamarlo de alguna manera.

Siguiendo esa lógica Hernán Cortés, Francisco Pizarro, Federico el Grande, Washington, Carlos V, Felipe II, los reyes católicos y la Reina Victoria serían también asesinos de masas.

Ni Napoleón ni Alejandro Magno promovieron genocidios. Compararlos es hasta justificar a Hitler y a Stalin porque "otros hubieran hecho lo mismo".

Claro, puedes meter en el mismo saco a todos los que has mencionado. Todas las personas con ansias de conquista me parecen iguales. Que uno haya matado a 10.000 y otro a 6 millones no hace que el que haya matado a menos sea menos malo.

Y no creo que eso sea justificar a Hitler o Stalin, al contrario, compararlos es hacer ver que aunque el tiempo haya diluido la sensación de "maldad" de esos otros conquistadores, al final casi todos buscaban lo mismo, someter a los demás a su voluntad. Tan mal me parece que lo hicieron unos como lo que hicieron los otros, tuvieran los motivos que tuvieran.

Otro problema que veo es que asumimos que porque un pueblo o una cultura esté más atrasada les hacemos un favor colonizándola y "culturizándola" para que sea más modernas, y lo mismo ese pueblo de Tanzania o del Amazonas era feliz viviendo como vivían y no tenían necesidad de esas cosas que vamos y les intentamos enseñar. Y ahora, más modernos, empiezan a tener unas necesidades que antes no tenían y lo mismo son menos felices.

En menor medida lo veo hoy en día, parece que si uno no tiene el último móvil, libros electrónicos, los últimos relojes inteligentes, las últimas aplicaciones de dinero electrónico súpermodernas... es que se necesita convencerlo de que ha de tenerlos. Continuamente se me intenta convencer de que necesito un móvil (a pesar de que llevo toda la vida sin uno), se me intenta convencer de que tengo que entrar en el negocio de las criptomonedas, de que me saque el carnet de conducir... ¿pero por qué?, es decir, llevo toda la vida sin ello y no lo echo en falta, ¿por qué ese ansia de convencerme de que sí lo necesito?

Pues es lo mismo, ¿por qué Alejandro Magno (por mencionar a uno) se autoasignó esa misión de "culturizar" a los demás pueblos? ¿y si estaban felices como estaban?

No sé, repito que soy un ignorante de la Historia, pero veo que al final todos tienen en común que buscan imponerse a los demás, matando a los que ha hecho falta para ello, unos más y otros menos, pero eso no creo que cambie nada.

¿No se está yendo un poco de las manos esto de las "miniaturas"? Esto me da que simplemente viene a confirmar que este tipo de juegos se venden sólo por las figuritas, y no porque detrás de ellas haya un juego probado e interesante, normalmente detrás sólo hay un juego que intenta justificar las figuritas. Casi mejor que vendieran sólo las figuritas y se ahorraran el meter un juego con calzador para intentar justificarlas.

Se ha convertido en un "yo la tengo más grande que tú". Al final vamos a tener en casa figuritas tamaño persona que podremos poner en el pasillo como si fuera la entrada a un templo griego.

Cita de: Skywalker en 13 de Julio de 2018, 08:02:01

Cita de: Scherzo en 13 de Julio de 2018, 00:31:53
A mí personalmente los juegos de mesa me suele gustar jugarlos en físico.

En este caso es, curiosamente, al revés, han adaptado el videojuego al tablero (y muy bien, por cierto). Yo tengo ambos, el de la PS4 y el de tablero. Solo, jugaría posiblemente al de la play; acompañado, obviamente al de tablero. Aunque, tampoco le diría que no a un solitario al del tablero. Es más, las búsquedas me resultan menos desquiciantes en el de tablero. Mi sensación es que, en el videojuego, es más difícil conseguir recursos, y las búsquedas son mucho más peligrosas.

Me refería a jugar a un juego de mesa, pero en versión digital. No a su videojuego original en el que se ha basado el juego de mesa. Para mí un juego de mesa tiene su encanto también al manipular con las manos las cosas, las cartas, los peones y demás, que en la versión digital del mismo juego no tengo, por eso creo que me producen sensaciones diferentes. Además que también me gusta encargarme de gestionar el juego, todo eso que en una versión digital queda automatizado. Creo que es en parte por lo que los juegos que incorporan Apps que te gestionan cosas no me terminan de enganchar... quizá estoy demasiado chapado a la antigua, pero me gusta gestionar todo eso a mí mismo (o entre los jugadores), es parte del encanto que le encuentro a los juegos de mesa.

Ahora que habéis sacado el tema, es una cosa que desde hace tiempo en alguna ocasión he hablado con algunos amigos. Sobre el tema de si gente como Napoleón, Alejandro Magno, Atila, Gengis Khan y demás conquistadores, al igual que los ya mencionados Hitler o Stalin, si deberían estar todos en el mismo saco o no.

Ya que al final, cada uno ha hecho a su manera el intento de someter a los demás a su voluntad, cada uno con un incentivo diferente (o ligeramente diferente), pero al final el resultado era que terminaban matando al que se ponía por delante y no estuviera con ellos.

Es cierto, que Hitler o Stalin han sido los que más han matado, pero también han vivido en una época donde había más población y sobre todo armas más destructivas.

¿Qué habría hecho Alejandro Magno o Napoleón si hubieran tenido en su poder Panzers o MG-42?

Al final a mí me parecen todos iguales, unos asesinos de masas con grandes ansias "megalómanas", por llamarlo de alguna manera.

Quiero aclarar que en mi caso, aunque he dicho antes que es un juego que me ha dejado un poco frío, no quiero decir que lo considere mal juego. Simplemente que me esperaba algo más de un juego que ha tenido su fama y que ha aguantado casi dos décadas en la parte alta de la clasificación de BGG. No dudo que si lo hubiera probado en su época, seguro que me habría gustado más, pero hoy en día lo tengo que evaluar con respecto a lo que ya conozco y el rodaje de juegos probados que tengo a las espaldas, y como tal, sin quitarle mérito por lo que a lo mejor supuso en su momento, me parece un juego sin nada que destacar hoy en día, que si lo juego, bien, y si no lo juego, tampoco lo echaré de menos.

A mí personalmente los juegos de mesa me suele gustar jugarlos en físico. Alguno que he podido jugar en ordenador, al final no me genera las mismas sensaciones y me motivan menos, por lo que no suelo jugarlos en PC. Aunque en tu caso, que como comentas tienes pensado jugarlo en solitario, pues igual es más fácil jugarlo en la tablet que tener que montar todo el juego en mesa, por lo que tampoco lo veo mala opción.

Cita de: sanyudo en 11 de Julio de 2018, 16:17:43

O te puede pasar lo que nos pasó a nosotros, que siguiendo ese consejo popular, yendo hacia Tarragona, paramos en un restaurante de carretera lleno de camiones. Y dejando a un lado que parte de la comida estaba directamente en mal estado (el pollo olía fatal y los postres estaban con escarcha y duros como piedras), el hecho de que estuviera lleno de camiones era porque las camareras y la dueña daba la sensación que además hacían otro tipo de servicios...

Cita de: NETes en 12 de Julio de 2018, 11:40:55
El juego tiene una de las subastas más tensas de los juegos de mesa. De esas que te pueden llegar a subir el precio más de los que pagarías y terminas pagándolo.

He visto que varios habéis comentado algo similar sobre las pujas en este juego, si embargo, ¿qué tienen de especial? Es decir, el sistema de pujas que tiene es un sistema de pujas de toda la vida, has de sobrepujar al anterior (en este caso de 100 en 100) o retirarte, hasta que queda uno que es quien se lo lleva.