Cita de: ziggystardust en 03 de Febrero de 2011, 20:02:39
Yo creo que os equivocáis al pensar que algunas razas están descompensadas. A veces se nos olvida que esta gente se dedica a esto profesionalmente (Y en concreto Corey es todo un profesional  ), y que prueban los juegos mil y una vez antes de sacarlos al mercado.
Seguramente en nuestros grupos de juego alguna raza despunte, pero creo que eso es más propio de la dinámica de juego que alcance el grupo (tácticas que se copian, conceptos que se malinterpretan etc), que del juego en sí.
Normalmente las conversaciones de "tal raza está sobrevalorada" siempre continúan en los foros con "pues yo pienso lo contrario", como está pasando aquí xD. Recuerdo que en BGG en Caos en el Viejo Mundo mucha gente decía que tal o cual dios era mejor, y luego hicieron unas estadísticas y las victorias estaban completamente repartidas entre los cuatro dioses...
Pero vamos, que toda opinión cuenta, como siempre 

Estoy de acuerdo, PERO es cierto que hay razas que están más preparadas para ciertas cosas. Los humanos por ejemplo para atrincherarse, los elfos para ganar influencia. En una partida a 4 cada uno usa la estrategia como puede y si los jugadores ven que uno despunta, ya se encargan de comérselo. Pero en el caso que estamos, a 2 jugadores, eso no es posible. Los no muertos tienen ventaja unicamente en las batallas, y los Uthuk batallas y tácticas, pero te tienes que estar un tiempo invocando bichos, así que si el otro jugador es rápido, no llegas a batallar porque cuando llegas ya está todo el pescado vendido. A 4 jugadores, y de forma global, creo que todas las razas son buenas y no creo que esté descompensado.

Cita de: calvo en 03 de Febrero de 2011, 02:16:06
Tengo el día un poco torcido y me da por pensar en negativo:

¿Estoy interpretando correctamente que si hoy me compro el juego tengo además que comprarme las reglas aparte para solucionar errores?

Premio para el caballero! Así de listos son, que quieres jugar un coñazo enorme que está roto por siete sitios? Te lees el manual que viene al comprarlo. Que quieres jugarlo decentemente corregido y funcionando? Te pegas otros 5 dólares por un pdf guarro, o se lo pides impreso por, creo que eran 15$. El que no le saca rentabilidad a los juegos es porque no quiere! O eso, o me lo pides a mi, te lo envío tan felices, y que les den bien por el c...

Cita de: Raul_fr en 02 de Febrero de 2011, 11:20:53
Quizas lo que necesites es mas sencillo como que cada jugador juegue con una de las razas buenas y una de las malas, en lugar de que uno lleve las dos buenas y el otro las dos malas. Asi la necesidad de la iniciativa militar y del uso influencia se equilibra

Es una buena opción, pero yo creo que entonces la cosa se alargaría al menos al doble de tiempo. Yo es que no juego con las dos razas por cabeza sino una raza uno, otra raza otro.

La alternativa de no quitar runas está decente, pero entonces se necesitaría demasiado espacio. Si cada vez que ganas una te dan también una falsa, al final necesitarías 8 huecos para colarlas todas, quizás demasiados para una partida de dos jugadores donde es posible que te toque jugar con un total de 12 o menos (creo que el mínimo son 10).

Vale, pero si tienes que estar aguantándote todo el año sin usar influencia y así poder ganar UNA puja en el año siguiente, que puede o no ser por una runa, mientras que el jugador bueno puede hacer lo que quiera, no es eso una enorme ventaja para él? Y sólo Carthos el loco tiene ventaja en los duelos de los héroes malos, los demás o se curan al terminarlo, o se inflinjen daño a si mismos para correr más, o daña unidades que no son héroes adyacentes.

Creo sinceramente que el juego a dos no contempla la posibilidad de que el jugador bueno se enquiste sin atacar, lo cual también es, por otro lado, una estrategia rara y revientapartidas, así que es comprensible que no se haya tenido en cuenta. Yo, de todos modos, pondría quizás como norma que para ganar, al menos, debemos robarle una runa al enemigo.

Cita de: blackonion en 31 de Enero de 2011, 23:40:51
Joer, pues yo me lo compré con toda la ilusión de jugar a dos con  mi novia y ahora me habeis asustado...
Mañana me llega que lo he encargado a BookDepository en inglés.

Nah, no te preocupes tío, pero tú insta a tu chica a ATACAR, no como la mía, que se queda con los elfos recogiendo margaritas y claro, luego bajo las piedras se encuentra runas. Es un juego de batallas y hay que batallar, si tenéis esto claro ambos, es una gozada. Ey, y que conste que TODAS las partidas que he echaod yo hasta ahora, aún perdiéndolas, las he disfrutado como nadie.

Si que es muy posible lo que ocmenta Ziggy, es que jugar a no pegarse en este juego es simplemente absurdo. Es lo que me toca vivir, pero aún así es una estrategia "legal" de victoria. Y joder tío, vaya bajonazo me has dado con las fotos XDDDDDDDD Ahora ya no sé si seguir pintándolas o tirarlas y comprarme un juego nuevo. Nah, el detalle de las peanas es muy warhammero y queda impresionante. Yo me lo había planteado pero no creo que llegue a tanto. He oído en otro de los hilos de reseñas que las figuras son muy sencillas y poco detalladas, pero no estoy para nada de acuerdo. En cuanto te pones a pintarlas te das cuenta de que tienen mil detalles, encima pequeñísimos, y si quieres ajustar al máximo te quieres morir. Yo me he tirado ratos de 2 horas pintando y no he conseguido más que pintarle el tabardo a los caballeros humanos a cuadros de dos colores enfrentados, por ejemplo, sin pintarles yelmo, botas ni nada.

Cita de: gervader en 31 de Enero de 2011, 19:19:45
Pues a nosotros nos suele pasar lo contrario suelen ganar sobretodo los no-muertos y los demonios y 1 vez ganaron los humanos y otra los elfos pero suelen ganar sobrtetodo los no muertos que son los que tienen mejor ejercito. y habremos echo ya unas 10 partidas.

Uhm... pero el adversario "bueno" tiende a enclaustarse y no atacar?

Pues mucho y muy bien se ha hablado de este juegazo, y en esta misma sección tenemos dos muy buenas reseñas sobre el juego, los componentes y las mecánicas, así que no voy a escribir nada más al respecto, excepto que llevo un mes pintando las figuritas y es una auténtica tarea de chinos, pero de chinos de los que te escriben el padrenuestro en un grano de arroz. Mi reseña se basará en el juego para dos jugadores, ya que veo que hay bastante gente que ha preguntado al respecto. Yo, desgraciadamente, sólo he podido jugarlo precisamente a ese número, y con las 7 partidas que llevo a la espalda, voy a haceros una crítica con sus pros y sus contras.

Lo primero que salta a la vista es que el tablero es, evidentemente, inferior. Esto por un lado es bueno, dado que te cabe en una mesa normal, y entre comillas suficiente, porque si fuese más grande los ejércitos ni se verían. Ahora bien, hay muchas cartas de orden que se basan en conseguir ciertos objetivos basados en puntos del tablero, que directamente pueden darse por descartados por imposibles (consigue 3 ciudades si hay sólo dos, aliarse con cierto número de personajes neutrales específicos, etc), o realmente complicados como los de conseguir terreno, con lo que acabas jugando casi siempre con las mismas. Por otro lado, las cartas de aventuras, que ya de por sí son MUY pocas y poco variadas, aquí llegan a ser ridículamente ínfimas, dado que la mayoría se basan en moverse a puntos clave del tablero. Tendrás a lo mejor 10 para ambos, por lo cual al cabo de las estaciones se vuelven a repetir una y otra vez.


Todo es BASTANTE rápido. Las partidas jugadas rara vez han llegado a las dos horas. Personalmente me parece un buen punto, o me lo parecería de no ser por lo que contaré en el siuiente párrafo. Imagino que las partias a 3 y cuatro se pueden ir cerca de las tres horas. A dos, el análisis parálisis es casi cero, cuando el contrario juega y tiene que atacar estás interesado, y cuando tiene que recolectar y tal, cosas que no son necesariamente de tablero, se pueden hacer casi a la par ambos, así que todo va bastante fluído. Lo mismo en Verano, los héroes suelen llegar al sitio de la aventura, sacas carta y fuera.

El mayor contra, sin embargo, es la asimetría de los ejércitos, y me explico. De 7 partidas, una la he ganado yo, que siempre llevo a los ejércitos "malos" por así decirlo (Uthuk o no-muertos) mientras que las otras 6 las ha ganado ella con los "buenos" (humanos y elfos). No es especialmente buena en el juego, de hecho en mi humilde opinión (y ya sé que es cuestionable) se le da bastante mal, suele llegar a invierno con un montón de tropas apelotonadas en un único sitio que acaban muertas por no poder darles de comer, mientras que los otros hexágonos tienen una figurita, no ataca nunca a los míos, no suele crear fortalezas, conquista tres o cuatro tierras sólo... Yo sin embargo llego con tropecientas figuritas, en diferentes tropas, conquistando todo tipo de terrenos, con fortalezas, hasta arriba de recursos y con un montón de cartas de estrategia. Bien pues siempre me gana con, al menos, dos runas de diferencia. Cómo es posible? Pues bien, en el propio juego te dice que los ejércitos "buenos" tienen más facilidad para ganar runas, mientras que los "malos" la tienen para robarlas. Bueno, pues si eres de los malos, no te da tiempo a llegar. Ella tiene siempre más influencia base, más influencia per sé, gana todas las pujas, y si me hago con el título de concilio de magos me lo acaba quitando, todas las veces que se subasta una runa van para ella, y con un fragmento de timorrán que le toque o cualquier otra carta de estrategia que te la deje a huevo, fin de la partida. NUNCA he llegado a batallar de verdad contra su ejército. Siempre me quedo con cara de idiota cuando llevo a todo mi ejército ya al ataque, y justo ella termina. Es posible que también sea un factor suerte por las cartas que le toque, pero en una diferencia tan grande lo he acabado dudando. Veamos, sé que este juego no es todo batalla, pero es que lo acabo dominando en todo, recursos, ejército, localizaciones... incluso en aliarme con neutrales. Ella no se mueve, y gana. Alguna partida, para hacer una contraestrategia, he intentado ir a muerte a por influencia. Nada, ella siempre ha conseguido ganar más y hacerse con las runas en poco y menos.


Sé que es un ejemplo muy radical, pero una de las partidas sucedió asi: empieza la partida, usa ella estrategia, en la carta de táctica le sale la de que pone 3 runas en sitios no controlados. Se la pone al ladito de casa. En Verano, lleva al héroe a hacer una aventura, le dan un fragmento de Timorrán. Otoño, gana una puja de influencia por runa dragón, recluta. Invierno, mueren la mitad. Primavera, Movilizar a uno de los hexágonos con runa (falsa o no) y espanta al hombre bestia ese que está con la mano subida como diciéndote de lejos "Eh, eh tío, tienes 1 euro pal metro?" al intentar reclutarle. Por supremacía intenta una segunda y mueve a otro hexágono con runa. Verano, lleva al héroe de aventuras (en lugar de dejar el fragmento). Le hago un duelo con mi héroe, y muere mi héroe. Ella hace un conquistar, hacia el hexágono en el que está el héroe y espanta a un mago chorra. Otoño, construye en donde el héroe una fortaleza, fin de la partida. Cincuenta minutos de partida, tres hexágonos conquistados, tres figuras de pie.

En sucesivas he intentado ir a atacar desde el primer momento, pero todo ha sido en vano, si el bando "bueno" se enquista, no tengo nada que hacer. Y podría decirse que son partidas rana, pero que sólo haya ganado la primera, y porque la primera, claro está, nadie tenía claro nada, pues ya me hace dudar. Como no hay más jugadores que pueda pararle los pies, te come sin remedio.

Con más jugadores, que los héroes puedan mirar las runas tiene cierto intringulis. Con dos, sabes casi con seguridad donde están, porque tampoco hay mucho más sitio. Además, como los pedazos de terreno no están igualados, lo mismo te sale un territorio enorme (con lo cual seguramente ni llegan a pegarse los ejércitos aunque ambos lo queráis), que uno ínfimo. En cualquiera de los casos te da igual donde estén las runas, en el pequeño porque no hay más sitio así que por narices va a estar ahí, y en el grande te da lo mismo porque no vas a llegar. Las fortificaciones sólo cobran sentido para el tema del reclutamiento. Y la mitad de cartas de táctica están orientadas al combate, por lo que te da igual tener 4 y tu contrincante 1, eso cuand no te salen maravillas de carta de la talla de "en lugar de luchar, retira tu ejército, ponlo en desbandada y dale tu fortaleza al enemigo" o "destruye una ciudad que controles".

Así que, a riesgo de tener que corregirme, tengo que decir que la batalla esta absolutamente descompensada si uno lleva a los malos y otro a los buenos en una partida a dos jugadores, si el bueno decide no atacar. Que vale, que ya hay que ser soso para no atacar en un juego donde el mayor atractivo son las tropecientasmil figuritas de los ejércitos, pero es factible.

Espero opiniones y experiencias que me saquen del error, pero hasta entonces, mal que me pese, he de decir que la experiencia a dobles es agridulce.

Cita de: gabuh en 29 de Enero de 2011, 01:58:24
ok, gracias. Tendre que hacer lo que comentas, porque es un juego que por tema le gustaria a mi padre, pero no puedo regalarselo en ingles.... Es una pena que la edicion en castellano tenga esos fallos....

En realidad, en cinco minutos los has subsanado imprimiéndote la hojilla que te recomiendan. Toca un poco los huevecillos que para lo que vale salga con errores, pero creeme que es una compra buenísima (es de mis preferidos). Y personalmente me encanta el rediseño con respecto al americano.

Cita de: iñaky en 24 de Enero de 2011, 12:04:09
PD: Curiosamente tengo puestas las esperanzas en que Mansion of madness, sea el juego lovecraftiano que "sustituirá" a mi AH.  (¡Uy, lo que he dicho!)

Ojalá sea cierto, yo tngo puestas las mismas esperanzas, con que esté un paso por encima del ATOE y un par por debajo del Arkham ya será seguro un juegazo.

Buf, ese visual me encanta, aunque sea un jueguichorra. Me da a mi que con un par de etiquetas solucionamos aquí el tema del idioma en un periquete.

Cita de: Findus en 23 de Enero de 2011, 21:47:25
Yo me lo compré en Navidad y aún no lo he podido probar. Veo que el problema de las reglas es bastante repetitivo, así que haré caso del consejo y me bajaré los reglamentos alternativos.

En solitario, ¿cuanto dura una partida? ¿Necesita mucho espacio de juego o cabe en la bandeja del asiento de un avión?

En unos 30-40 minutos te has terminado un solitario, si no menos, pero ocupa mucho, demasiado espacio en mesa, aunque a las pocas rondas se quede en nada.

No entiendo, han pirateado dibujos tuyos para hacer un juego hace diez años? O es el juego lo que es tuyo?

Leete mi reseña si quieres tener un buen chorro de opiniones con los comentarios. En mi opinión es un buen juego, pero no es un Warhammer claro.

http://www.labsk.net/index.php?topic=60206.0

Buf, pues ahora si que no sé qué hacer. De momento le dejo en wishlist, porque la idea de Xai es bastante buena, pero si me decís que va a salir una segunda edición voy a ponerlo en stand by. Mil gracias por los comentarios!!