A mí me parecen juegos para grandes colecciones, que los vas a sacar 1-2 veces al año , pero ninguno me parece un 'must-have' o un juego con suficiente rejugabilidad como para darle 50 partidas. De los 3 que mencionas, el Nauticus lo he probado en yucata y no me ha hecho ni fu ni fa, como han dicho por aquí, no acabo de verle la estrategia, me parece que en cada turno hay demasiados movimientos buenos, el juego es demasiado abierto. La Era de Carbón me parece el más atractivo desde el punto de vista artístico, mola la cucada del ascensor, pero no le veo demasiada rejugabilidad para su precio, y teniendo otros buenos euros medio-ligeros de recursos o similares como Santiago de Cuba o La Villa no le veo sitio en mi pequeña colección. El Palaces of Carrara es el que me despierta más interés, porque lo veo el más rejugable y diferente a lo que ya tengo, y además busco un juego con algo de tema 'italiano', pero no estoy seguro de como va a 2 jugadores y aún no me he decidido (en casa sólo juego con mi pareja).

Me uno al hilo porque yo tambien le estoy dándole vueltas al tema. Sinceramente, en cuanto a juegos de civilizaciones, por lo que me he informado hasta ahora, no hay ninguno que brille a 2 jugadores por diversas razones:

TTA: He jugado un par de partidas de aprendizaje online. El aspecto militar parece dominar demasiado el juego, con el riesgo incluso de romper la partida demasiado pronto. Además tengo entendido que no hay tanta tensión por coger las cartas importantes. Algunos hablan del modo pacífico, pero un juego de civ sin vertiente militar pues...no es un juego de civ.

Civilization: Lo he jugado a 4, y aparte de que se me hizo larguísimo, creo que es el que peor funcionaría a 2. Yo lo tengo completamente descartado.

Clash of Cultures: Por aquí han dicho que lo militar es más relevante a 2 jugadores. Me pregunto si lo es menos o más que en el TTA. Por lo demás, tiene bastante cosas que me gustan, aunque me deja muchas dudas de cuanto pierde a 2.

Nations: Era mi 'esperanza', pero algunas reseñas que he leído me han bajado el hype. A 2 jugadores parece funcionar, el aspecto de que uno de los jugadores pierde o gana el evento no es algo necesariamente negativo para mí, pero según los propios diseñadores, 'si quieres partidas realmente competitivas recomendamos jugarlo al menos con 3 jugadores...'. Cuando lo dicen los mismos diseñadores...

Sinceramente, creo que como pasa con otras mecánicas (subastas, mayorias), es muy difícil diseñar un buen juego de mesa de civs para 2 jugadores, y hoy por hoy, creo que no hay ninguno. Tendré que reanudar mis campañas de Civ IV en mi PC .

Cita de: red_fcampos en 20 de Abril de 2014, 15:25:45
He escuchado a mucha gente decir que Caverna mejora Agricola, pero creo que eso es taaaan subjetivo, porque indican que mejora aspectos como el azar, la agonía de alimentar, cosas que son justamente lo que mas me gustan de Agricola.

De todas formas me gustaría darle una probada al Caverna, pero por 80 euros esta dificil.

No lo habrás escuchado de mí . Sin haber probado Caverna, estoy convencido (me he leído unas cuantas reseñas y las reglas completas) de que no me haría disfrutar tanto como Agricola. Las cartas (le añaden tanta miga y rejugabilidad al juego que para mí compensa de sobra el asunto del azar), el bloqueo por los recursos y la dificultad de montar un motor alimenticio son 3 'piedras angulares' que hacen de Agricola mi juego favorito. Desgraciadamente estos 3 aspectos han desaparecido o han sido muy reducidos en el Caverna.

En relación a que Caylus es un juego 'muy bien equilibrado', os lanzo 2 preguntitas:

En partidas a 2 jugadores, con jugadores mas o menos experimentados:

1. ¿Creeis que es posible ganar sin desarrollar el track de construcción?
2. ¿Creeis que es viable una estratregia basada en explotar el track de materiales?

PD: Gixmo, te pido la máxima reflexión antes de responder a estas preguntas

Vamos a ver, para mí Agricola es un juegazo por las siguientes razones:
1. Dura 14 rondas, ni una más, y no da tiempo a desarrollar toda tu granja. La gracia está en hacer lo más que puedas con las cartas que te han tocado.
2. Las cartas te orientan la estrategia a seguir, tu motor de alimentación y qué cosas te merece la pena desarrollar más (vivienda, animales, instalaciones...). Identificar correctamente esto es parte de la dificultad del juego.
3. Todo esto sin olvidar que debes alimentar tu a familia. Agricola no sería Agricola sin la agonía de 'aún me faltan 2 comidas!'. Le añade interacción y una tensión fabulosa al juego.
4. Las partidas duran 30 min por jugador. Para mi es una duración perfecta, y otro punto fuerte del juego.
5. La expansión alarga 15-30 min el juego, pero para mí no lo mejora , simplemente lo cambia. En el nivel 2 (para el que fue diseñada) hace el juego más fácil, resultando granjas más desarrolladas. Para mí no es tan divertido, pero quizás te guste más el juego a ti con ella.

Con 2-4 jug. de los que mencionas me quedaría con:
Macao
Tigris
Samurai

El primero es un euro 'típico', con gestión de recursos, varias formas de puntuar, interacción indirecta, etc. Los otros 2 son más abstractos y se alejan más del concepto euro, la interacción es más directa.

Si lo que más te gusta de Agricola es la dificultad por alimentar a tus trabajadores y la variedad de las cartas, no te aconsejo el Caverna. Yo optaría por el Le Havre.

Partida 56:
Weer 197 - tigrevasco 175

Gran partida de Weer.

Es difícil aconsejarte si no nos dices algo más específico sobre lo que buscas: mecánica que te gusta o no, n° de jugadores habitual, complejidad, tiempo de partida etc...Un breve comentario de los que mencionas:

Tigris y Eufrates: 2-4 jugadores. 60-90 min. Medio-pesado. Colocación de losetas. Relativamente fácil de aprender, pero duro de dominar, requiere de varias partidas para cogerle la miga. Muy confrontacional para ser un euro. Un clásico y diferente al resto de euros.
In the year of the dragon: 2-5 jug pero óptimo con 4-5. Medio. 50-120 min. Cero azar.  Muy estratégico. El juego es una continua preparación a los 'palos' en forma de eventos que castigan a todos los jugadores.
Le Havre: No lo he probado.
Macao: 2-4 jugadores, óptimo con 3-4. Medio. 60-90 min. Ingenioso uso de los dados. Estratégico y táctico. Rejugabilidad alta gracias a las cartas.
Samurai: 2-4 jugadores. Medio. 45-90 min. Muy táctico. Duro de dominar para lo simple que es de aprender.
Twilight Struggle: 2 jugadores. Medio-pesado. 120-180 min. Obra maestra. Tenso, duro, confrontacional, muy rejugable, tema excelentemente integrado.

Partida 60:
Maeglor 211 - tigrevasco 216

Partida que honestamente no esperaba ganar  ante un campeón.

Llevo unas 8-10 partidas (todas a 2) y mi pareja y yo  estamos enganchados. Perfecto ejemplo de euro fácil de aprender pero profundo en estrategia y con varias formas de puntuar (y ganar). Hasta ahí puede recordar a los Burgund o Trajan de Feld, pero ahí acaban los puntos en común. Bruxelles 1893 es un euro que combina muy elegantemente  mecánicas de trabajadores, subastas y mayorías, y en mi opinión tiene algo más de interacción que los anteriores.

Partida 58:
NekoAlex 197 - tigrevasco 190

Buena partida de Neko.

Y otra que no ha puesto meleke:

meleke 67 - tigrevasco 84

Cita de: adri_corr en 09 de Abril de 2014, 10:48:09
Oye, una cosa..

Siempre decís, "este juego es abstracto, pero es buen juego también.." (te reviento.. mmm ñaaaa)

Qué pasa que los abstractos no son buenos juegos? No será que no os gusta pensar?

(con cariño)

+1. Yo entiendo un juego 'abstracto' como aquel que no tiene tema o que teniéndolo, apenas se interpreta con la mecánica del juego. Es verdad que un tema bien integrado en un juego, en general, hace que el juego sea más atractivo y accesible. Pero esto no tiene nada que ver con que sea más o menos sesudo, hay abstractos relativamente simples (Parchís) o muy profundos (Go), igual que hay abstractos aburridos (Parchis ) y muy buenos (Tigris, Samurai, Torres...).

Cita de: Neko en 09 de Abril de 2014, 18:19:12

Cita de: tigrevasco en 09 de Abril de 2014, 17:42:14
Grupo F: 56, 58 y 60 creadas. Si os parece bien (y si no tambien ) jugamos primero las de 2 jugadores.

Abrelas todas casi, así las vamos jugando y tardamos menos.

Buff...estoy en otros 2 torneos (Agricola y DPetz) y mi cerebro está en DEFCON 1 . Pero si insistís las abro no vaya a ser que jbsiena me casque un -1

Grupo F: 56, 58 y 60 creadas. Si os parece bien (y si no tambien ) jugamos primero las de 2 jugadores.