Creo que los que defienden las reglas caseras suelen ser ameris y los que defienden dejar un juego tal y como el diseñador ha testeado largo y tendido suelen ser eurogamers. Así a grandísimos rasgos y a sabiendas de que generalizar está mal. Creo que ambos grupos tienen razón si se ciñen a su estilo.

Los ameris son juegos más propicios para ser maleados y modificados ya que se busca una experiencia temática en base a la creatividad. Ver monigotes volando entre dados y cartas de evento con historietas, sin una mecánica fuerte, te permite ser más fantasioso con ello sin modificar el resultado épico de tu película mental. Tiene que haber diversión.

Los euros son juegos basados casi únicamente en una mecánica. Cuanto mejor carbure el reloj, mejor eurogame suele ser. En este caso, cambiar un simple orden de turno o pago por una acción se traduce en rotura de la otra puta esquina de la manta en un punto que el diseñador controla en su tela de araña pero tú no. Probablemente con esos cambios estés haciendo el juego más simple, menos agobiante, no veas la ventaja de ir primero o resulte un precio por recurso muy caro que enquiste la partida. Puros y tontos ejemplos, pero me entendéis. Los eurolovers vienen a sudar sangre y quemar grasa neuronal, no a divertirse. Así que su/nuestra mierda se juega tal y como el mecanismo manda. Stop violaciones de reglas.

Cita de: Gelete en 06 de Septiembre de 2018, 08:52:09
Explicar sobre la marcha y los Nintendo, como bien decía el profesor Yrion, son demoniacos.

Los Nintendos, Gelete, los Nintendos. El hombre... otra cosa no, pero los plurales los manejaba bien. Y la epilepsia infantil.

Gracias por las respuestas. En mi caso necesito un equilibrio entre juego asequible de reglas, corto y que acepte pocos jugadores.

Normalmente tengo muchos problemas para juntarnos 4 y ser 5 es una quimera. Me gustaría que chutara solventemente a 2 y 3 jugadores.

Además solemos doblar (o más) la duración de los juegos según la caja por razones que no llego a entender todavía. Supongo que se debe a que nos gusta pensar mucho (aunque no lo considero excesivo, sino la propia exigencia del juego) y siempre siempre siempre hay mínimo algún novato en la mesa al que hay que explicarle el juego y tarda más.

Por último y relacionado con lo anterior, debe ser lo suficientemente complejo como para que me llene, me maraville y quiera jugarlo infinitas veces... pero lo suficientemente sencillo como para que mis compañeros de mesa no se me agobien. Normalmente soy yo el que compra, lee, asimila, explica... y los demás abren los ojos y ponen cara de "¿en qué planeta vivo ahora mismo?". Alguno incluso me veta juegos más sencillos que un 18XX por largura y complejidad fuera de sus apetencias. Siempre me dicen "es buen juego pero dura mucho". Si de base les saco algo que en la caja dice 5 horas pues ya vamos entrando con mal pie. El caso es que yo disfruto mucho con juegos que exijan intensidad, desarrollo y no haya coitus interruptus en dos horas con el tinglado a medio montar.

Por otra parte, muchos me decís que empiece con uno, que luego lo venda, que pase a otro y que al final querré tener el de más allá. En realidad mi idea es dejar pasar mucho tiempo hasta que me haga con otro. Es decir, necesito el anillo único de los 18XX con el que sobrevivir largo y tendido con las premisas anteriormente expuestas. Y que tenga equilibrio mapa-acciones, puesto que no puedo tantear muy bien todavía cual de las dos muletas me va a sostener mejor.

Sigo abonado al 1846.

A mi los videos me ayudan mucho para coger el grueso de la mecánica y prácticamente saber jugar. Cuando me llega el juego me leo el manual para confirmar o corregir lo que aprendí en el vídeo y aprender lo que faltaba. El manual siempre imprescindible, amigos.

En cuanto a las reglas caseras, soy un firme detractor. Descosen el juego más que arreglarlo. Tiras de un hilo por aquí y se te va la costura por allá. Si no me gusta el juego como está, prefiero jugar a otro.

Pues todavía sigo un poco lejos de meterme con ésto porque tengo una wishlist interesante, pero el caso es que había marcado el 1846 con letras de oro cuando de repente aparece Gixmo con sus cositas del CZ y me hace replantearme la existencia.
¿Sigo marcando el 1846 o veis mejor empezar por el 18CZ los que ya lo hayáis jugado?

Cita de: criatura en 04 de Septiembre de 2018, 10:22:54
Es imposible dominar la mayoría de juegos sin, al menos, 10 partidas, y es imposible jugar 10 partidas a todos si los acumulas de forma casi obsesiva. Y si encima tienes más aficiones, ya ni te cuento. Ah, y encima yo, manía que tengo, no juego cuando hace calor, así que durante varios meses ningún juego sale a la mesa. Así es imposible dominarlos todos. Lo mejor es tener más bien pocos juegos, disfrutarlos y sacarlos a mesa lo suficiente para conocerlos bien, pero tampoco demasiado para no quemarlos.

Muy de acuerdo. Yo intento tener una colección corta y rejugar mucho. Pero con una partidilla semanal máximo, no se pueden hacer milagros.

Pero joder, es que salen cosas, hypean, uno lo quiere, la carne es débil y en fin... La angustia. Yo juré no comprar nada nuevo hasta Navidad y puse a la venta 5 juegos. Sólo he podido apalabrar para quitarme dos fillers y además en semana y pico me traigo de mis vacaciones un Antiquity y un Arkwright, porque se me pusieron a precios irrisorios debajo de la nariz y los quería desde hace tiempo.

Súmale que me empieza a entrar el picorsito con novedades como Birmingham o Root... viejas glorias siempre arriba en mi wishlist como Indonesia o Time of Soccer... intentos de acercamiento a estilos fuera de mi zona de confort como Aristeia... y ahora viene Essen, que es como un bukakke de novedades donde me encanta abrir la boca bien grande a ver qué cosas interesantes hay.

Me encanta que los planes salgan mal, tú.

Pues yo ayer jugué un Carcassonne con mi mujer incluyendo Posadas y Catedrales + Constructores y comerciantes. Condescendiente la chica... Hay que agradecérselo.

Bonita partida donde todo apuntaba a victoria suya porque me puso pronto una catedral en un sitio jodido dejando a mi constructor, mi meeple gordo y un meeple con posada completamente muertos y sin posibilidad de uso provechoso. Además iba cerrando ciudades con recursos asegurándose los 30 puntos finales. Al final ella misma se emperró en hacer una ciudad con catedral que le acabé puteando y no consiguió cerrar, mientras que yo tuve el golpe de suerte de mi vida y pude cerrar la mía, la que estaba colgando desde el inicio. Además le empaté a dos en un recurso e hice unos pocos más puntos que ella por granjeros pudiendo darle la vuelta al marcador y ganarle por unos puntitos.

Valgame Dios. Carcassonne el highlight de la semana... P'abajo y sin frenos.

Cita de: HANJEL en 03 de Septiembre de 2018, 16:14:51
Ya está en castellano. ¿Alguna nueva opinión?

Aquí. 

Cita de: Membrillo en 03 de Septiembre de 2018, 13:09:29
Llevo 6 años viviendo fuera de España y jugando con personas de distintas nacionalidades y os puedo decir que lo de jugar mal e interpretar mal las reglas es algo universal.

...y lo de "bah, no pierdas el tiempo mirándolo, lo hacemos así y ya está" un poco también.

Cita de: Don Cicuta en 03 de Septiembre de 2018, 10:58:51
Sin ánimo de piscoanalizar, creo que no todo el mundo que juega o queda para jugar tiene, ni tiene por qué tener, el mismo grado de implicación.

Creo que Cherey se refiere a otra cosa. No exige que se impliquen sino que, si no te implicas, no te quejes ni te enfades de una regla olvidada o no escuchada. El anfitrión se está esforzando por explicarte un juego y tú debes tomarte la primera partida como una toma de contacto para aprenderlo. Relax. No ir con el cuchillo entre los dientes y volcar la mesa porque "¡no me dijiste que esa carta puntuaba doble ahora, eso no vale!"

Y obviamente podemos volver a decir que cada uno se lo tome como quiera que cada persona es diferente y tiene derecho a patalear y quejarse. Que no vamos a cambiar la fomar de ser de nadie. Pero no, ésto no vale siempre. Se trata de educación, saber estar y no fomentar malos rollos.

Cita de: sunnbilbao en 03 de Septiembre de 2018, 09:44:33
Pregunta tras una partida a 2. Se puede ganar cumpliendo pocos contratos con respecto a tus rivales o el juego se basa en gestionarte lo mejor posible para ser capaz de cumplir la mayor cantidad de contratos posibles?

Hola sunnbilbao. Te recomiendo leer las últimas 2-3 páginas de éste hilo porque se habla de ello.

Resumen: No creo que se pueda ganar con pocos contratos mientras el rival hace miles de ellos. Son el corazón del juego. Para ello, tendrías que apalizarle en los bonus de final de ronda, asentamientos y que tus pocos contratos fueran una mina de puntos donde igual le sacas 40 puntos en tabaco o algo así. De todas formas, en mis partidas ha sido habitual que la gente haya terminado con no más de 1 ó 2 contratos de diferencia en comparación con los demás. No hay una grandísima diferencia porque al final es el objetivo claro donde todos se focalizan. Nadie suele pensar que es buena idea no hacer contratos pero expandirse mucho por el mapa.

Cita de: cherey en 03 de Septiembre de 2018, 09:48:57
Totalmente de acuerdo excepto en lo de la memoria, que yo pondría así:

La memoria es selectiva. No todo el mundo quiere empollarse un reglamento de más de una línea.

Suena exagerado pero es la cruda realidad. Ocurre a veces que si, al explicar las reglas, se me olvidó mencionar algo, pues ya me sé la lluvia de exclamaciones del tipo "Haberlo dicho antes porque estaba planificando todo pensando en que se podía hacer así". Pero no se les puede decir "Oye, haberte implicado un poco" porque encima te están haciendo un favor por haber venido a jugar.

Lo sufro. Me revienta enormemente.
Tengo juegos con apenas media partida porque en el estreno pasó ésto y ya me lo han vetado porque les recuerda a aquella tarde de bronca y "no es buen juego".
Y sí, oye, lo que digáis. Gracias por venir. El próximo día intentaré que el vino sea más caro.

¿Cómo andamos de piel fina y tolerancia a la bilis? Se me están ocurriendo cosas para seguir con el tema Euros Vs. Ameris... 

Cita de: blackwar en 31 de Agosto de 2018, 17:00:08
Dicen que el clásico, aunque no sé cual de los dos es el clásico 

Lancashire es el clásico.

Esto lleva tintes de ser el nuevo "Agrícola o Caverna". Me siento a leer, que me interesa.

Cita de: Tío Trasgo en 31 de Agosto de 2018, 17:00:46
Depende, si en Fawlty Towers hubiesen hecho los chistes sobre los noruegos habrían sido un noruego el que habría recibido el mobbing, por lo tanto los que normalizaron el chiste racista algo de responsabilidad tendrían.

Si con "los que normalizaron el chiste racista" te refieres a los compañeros del electricista... sí que tenían responsabilidad: que eran gilipollas redomados. Igual que ha habido siempre, independientemente del humor.

Uno hace un chiste racista.

El tío normal se ríe porque no deja de ser una situación que se sabe errónea. Es decir, no hay que ser racista. Aprovechas el humor para saltarte las normas en ese contexto, si no no hay chiste. Jajaja. Fin.

El tío gilipollas usa ese humor como arma. Lo usa mal. Se lo lleva en su mochila de hijo de puta y se lo pasa por la cara a todo el que pueda con ánimo de joder. El chiste no estaba mal. Las neuronas del mastuerzo que hace mobbing, sí. Y va a aprovechar cualquier arma para hacerlo. Ya sea humor, chistes, un anuncio de la tele o las fotos de unas vacaciones en Nigeria.

Yo así lo veo, vaya.

Cita de: Dragonmilenario en 31 de Agosto de 2018, 14:39:19
Hola payasos sin peluca.

Cita de: Dragonmilenario en 31 de Agosto de 2018, 16:45:13
Yo soy calvo y me rapo y estoy muy acostumbrado a las bromas sobre esto.

Aquí hay algunos payasos con menos peluca que otros, ¿eh truhan?