Cita de: Kalino en 07 de Enero de 2018, 19:13:56
Creo que es el primer proyecto de esta editorial en el que no tengo impresión de engaño. Que las cosas se retrasen entran dentro de lo normal. No falta información y sinceramente, tres meses de espera no son nada si el producto final llega en condiciones. Además aquí el propio autor está encima del proceso, comenta cada paso que se da y por lo menos a mí me da garantías.

Y si no, todos sabemos dónde ir a buscarlo...

En serio, no hay prisa. Confianza 100%.

Cita de: medvezhonok en 06 de Enero de 2018, 11:28:08
Otra duda.....

1.- De qué se compone el set basico de edificios de la ciudad?
2.- Los edificios que se pueden construir varias veces como Cart shops, storage, woodcutter, etc..
se dividen a partes iguales para todos los jugadores o es un montón común y no se dividen.
No sé si me explico.

Si separas lo que son los recursos, por un lado, y lo que son las tumbas, por otro, te quedan los edificios y ciudades. Divides entre cuatro cada uno de estos y ya tienes el set básico.

Hay edificios que vienen 4 unidades, pues uno para cada jugador; otros vienen 16 unidades, pues cuatro para cada jugador, y así con todos.

Cita de: Kanino en 06 de Enero de 2018, 07:20:24
Añado unos cuantos que estoy esperando, todos de GMT que gran año para la editorial.

Ancient Civilizations of the Inner Sea

• Jugadores: 1 a 6.
• Duracion: 120 a 300 minutos.
• Diseñador: Mark McLaughlin.
• https://www.gmtgames.com/p-624-ancient-civilizations-of-the-inner-sea.aspx

Ghandi

• Jugadores: 1 a 4.
• Duracion: 90 a 240 minutos.
• Diseñador: Bruce Mansfiel.
• https://www.gmtgames.com/p-630-gandhi-the-decolonization-of-british-india-19171947.aspx

Russian Campaing

• Jugadores: 1 o 2.
• Duracion: 120 a 180 minutos.
• Diseñadores:  John Edwards.
• http://www.gmtgames.com/p-591-the-russian-campaign-designer-signature-edition.aspx
• Reedición del clásico de Avalon Hill, un wargame de inicio que todo el mundo que en su día lo jugo tiene en alta estima.

Aparte de los dos 18xx que anunciaron; una reedición de un clásico y uno de cosecha propia...

Cita de: Miguelón en 04 de Enero de 2018, 18:34:38
Lo he jugado con draft y sin draft. Prefiero sin draft por el tiempo que se ahorra

Tú, todo lo que sea ahorrar... ¡pareces catalán! 

Como referencia: a mí me entusiasman los juegos duros y largos; no tengo problemas para pasar seis horas con un solo juego; tampoco me preocupa que un reglamento tenga 40 páginas siempre que esté bien explicado. Y yo no me deshago de mi Carcassonne ni loco. A día de hoy me sigue gustando jugarlo. Porque, como siempre digo, cada momento tiene su juego, y no siempre apetece exprimirse al máximo las neuronas.

Ahora bien, eso sí, igual de cierto es que hay perfiles de jugadores que en el momento que dan un paso a juegos de dificultad más estándar dejan de lado los juegos ligeros como el Carcassonne.

A fin de cuentas, nadie mejor que tú para saberlo.

El Catan fue el juego favorito de mi mujer hasta que probó el Marco Polo, más elaborado que el Catan. Ahora apenas me pide jugar a Catan, pero de vez en cuando le echamos algunas partidas y nos sigue encantando; sabiendo, eso sí, a qué vamos a jugar.

Cita de: Naraneia en 04 de Enero de 2018, 17:38:57

Por último, para mí el inglés no supone problema alguno pero claro, no sucede lo mismo para el resto de jugadores. Y me parece un poco tostón tener que estar consultando la traducción de las cartas o tener que imprimirlas o... no sé, ¿cómo lo harías tú en estos casos? Porque ir explicando las cartas a los que no saben también me parece abrumador. Pero a lo mejor soy yo que estoy falta de ideas, jaja.

Si el resto de jugadores no controla inglés, deja el Lords of Waterdeep. Es verdad que es un juego ideal para lo que buscas, pero tiene ese inconveniente, que no está publicado en español.

En este juego, hay cartas que solo puede ver cada jugador, por lo que al no ser una información pública es un tostón tener que jugar con gente que no controle inglés. De hecho, en ese caso, la única solución es la de la traducción de las cartas, pero si no maquetas las originales sigue siendo un peñazo.

Así que, aun pareciéndome que Lords of Waterdeep es un juego muy apañado, en tu caso lo descartaría. ¡Será por juegos...!

Terraforming Mars a mí me ha gustado mucho. Le he jugado unas 10 partidas y nunca se me ha hecho largo ni pesado. Además, aunque te pueda tener en mesa unas tres horas, es un juego que no te fríe el cerebro. Así que yo estoy encantado.

En cuanto a draft/no draft, me recuerda un poco a la disputa de Tikal con/sin subastas. En el caso de Terraforming la verdad es que me da igual; lo juego con draft porque la gente con la que juego lo quiere jugar con draft, pero estoy con eldibujante en que no es, ni mucho menos, definitivo en el devenir de la partida. Al final, siempre te acaban entrando cartas. Si una mano es mala, te permite ahorrar, con lo que en otra mano puedes ir a por cartas tochas. En fin, que a mí me parece que es un juego de adaptación, y ese es un aspecto que a mí me suele gustar en casi todos los juegos con ese componente. Y en TM te tienes que adaptar tanto si usas el draft como si no.

Por poner mi granito de arena... Yo creo que con Caverna aciertas seguro: el juego es el que más te llama desde el principio, y la dificultad que añade respecto a Catan es perfectamente asumible.
Es cierto que es un paso adelante, pero Caverna no es un juego difícil, ni mucho menos. Y tiene una gran rejugabilidad.

Creo que es más el miedo escénico que otra cosa.

Es incorrecto lo que se dice en el vídeo. De todos modos, creo que los tutoriales hay que cogerlos con pinzas porque es común que se cometan fallos que luego pasan por alto. Lo ideal es que sirvan para hacerse una idea y luego te apoyes en el reglamento, que es lo que de verdad cuenta.

En la regla 9.6 y en la hoja de ayuda se comprueba perfectamente que no hay dispersión, solo huida y, en su caso, pérdida de moral.

Cita de: fox en 04 de Enero de 2018, 12:13:08
Hola,
Tengo una duda con  la huida. Cuando una unidad huye y supera con la tirada del dado su factor de movimiento...se dispersa automáticamente aparte de sufrir la penalización de moral?

No, no se dispersa. Pierdes moral y se le pone el marcador de huida correspondiente.

Totalmente de acuerdo con lo que te dice Iñaky; no recordaba las cartas de actualización a la segunda edición, pero, como bien apunta él, eso pondría el juego casi a su precio de tienda nuevo.

Si te acabas pillando la primera edición es porque te vas a quedar con ella tal cual; si no, no vale la pena.

En cuanto a tu duda sobre las reglas, como te dije en mi primer mensaje, son casi idénticas. Si te descargas las reglas de la segunda edición (que son accesibles en internet), en la primera página podrás ver los pocos cambios que se aplican de una a otra.

Eso sí, y después de todos estos comentarios, personalmente prefiero la segunda edición, en esencia por las cartas.

Por si t vale, ahí tienes un resumen de reglas que hice yo mismo que te puede ayudar: http://labsk.net/index.php?topic=172869.0

Ahí viene el grueso del reglamento y mucho mejor ordenado y explicado (al menos me lo parece a mí). Leyendo este resumen luego puedes abordar el reglamento de forma más fácil.

Aparte de las cuestiones estéticas, las diferencias son mínimas entre una y otra edición. La cuestión estética es a gusto del consumidor; ahí no te digo nada, lo miras y decides. La cuestión mecánica tampoco afecta en exceso, pues los cambios que tiene la segunda edición respecto a la primera se pueden implementar sin problemas.

Otra cosa es si a posteriori piensas en expandirlo. Las cartas de la segunda edición son más grandes (yo eso sí lo agradezco) y, claro, las cartas de las expansiones de la segunda edición también son más grandes. Por tanto, si compras la primera edición, solo podrías expandirlo con primera edición, lo que además es dificilísimo porque no encontrarás la expansión.

Eso sí, es un juego redondo que no precisa ninguna expansión y que te permite muchísimas partidas sin cansarte del juego, por lo que lo de las expansiones no debería ser, en principio, lo que te hiciera decidirte.

Cita de: eldibujante en 03 de Enero de 2018, 13:37:07

También es verdad, que aunque tenga mucha capacidad para "cosificar" (nuevo término que he aprendido hoy), en realidad, si no "cosifico", soy muy empático, y lo paso realmente mal mil historias que no vienen al caso.

Claro, porque no deja de ser un mecanismo de defensa. Y no es malo hacerlo; solo que el umbral que uno puede cosificar es distinto en función del individuo. Por eso hay quien no puede jugar a un juego de la Guerra Civil Española, por sentirlo cercano, empatizar y, por tanto, ser incapaz de cosificar (o abstraerse, si se prefiere, de la realidad que representa, o de parte de ella), mientras que otros no tienen ese problema.

Y pongo ese ejemplo y no otro porque fue precisamente Cruzada & Revolución el juego que me permitió superar un rechazo que tenía a los juegos de nuestra guerra, porque sentía el conflicto demasiado cercano (cuando, en realidad, hace ya 80 años de ello).

Cita de: salpikaespuma en 03 de Enero de 2018, 12:43:53

Cita de: queroscia en 02 de Enero de 2018, 17:52:50

Luego ya, como alguno ha apuntado, dependerá de la persona si puede soportar robarle comida a un niño o no (en el mundo del juego), dando por hecho que es una actitud condenable fuera del juego.

Pero al ser un juego también puedes contextualizar esas situaciones. A lo mejor ese niño es un matón de una pandilla y abusa de otros niños...
Me parece respetable que la gente no quiera jugar a un juego pero no lo entiendo porque estamos hablando de juegos.

Una preguntilla por simple curiosidad: ¿A los que os pasa esto, que series veis?. Lo pregunto porque desde un tiempo a esta parte hay mucha serie que nos presentan personajes malos o por lo menos con muchos "grises" (Hijos de la anarquía, Los Soprano, Dexter, House of cards, Shameless...) desde un punto de vista más cotidiano y se termina empatizando con ellos. ¿También os incomoda?.

Saludos.

En efecto, puedes contextualizar. Y eso es lo que, me parece, permite alejarte emocionalmente y sentir menos empatía, por lo que crea menos dilemas morales. Si el niño, como tú dices, es de una pandilla y roba, asesina, etc., está claro que genera un desplazamiento que hace que no sufras por él como sufrirías por otro niño. Pero, de pronto, cuando lo ves muerto, tendido en el suelo con un agujero de bala en la cabeza, se te olvida que el crío era cruel y solo sientes pena y un profundo vacío (hablo, al menos, por mí).

Y creo que eso es aplicable al juego como a la serie, película, libro, etc.

Sin duda, hay soportes que permiten empatizar con mayor fuerza que otros. Si veo una película que esté bien hecha, seguramente logre emocionarme más que un cómic, por poner un ejemplo. Con algunas películas he sentido pena, miedo, angustia, placer... Un juego jamás me ha llevado tan lejos, ni siquiera en el rol, por muy bien implementado que estuviera el tema.

Por eso, en mi caso, puedo jugar a casi cualquier juego sin que me cause un conflicto moral, pero no a cualquier juego.

Leyendo el spoiler que ha publicado Calvo en el mensaje inicial de este hilo me digo: por ahí no paso.

Por fortuna, la posibilidad de jugar a todo es inabarcable, así que ¿por qué jugar a algo que me resulta desagradable, por el motivo que sea, pudiendo hacerlo a otros muchos juegos que sí me hacen disfrutar?