Jugaron al Carson City.

A ver si la semana que viene hay más suerte y puedo ir y le damos al zorosteam

Pues yo no he jugado a High Frontier así que apañados vamos  .

Vamos a ver, AMF no es un juego complejo en cuanto a las decisiones que deben de tomar los jugadores. Las mayores decisiones se centran en las subastas donde hay que afinar muy bien para saber si interesa apostar más o menos por determinada carta y quizá también si en determinado momento interesa ser herbívoro o carnívoro o viceversa. Pero el resto del turno puede hacerse con el piloto automático porque las decisiones son obvias (te reproduces todo lo que puedas, te dispersas todo lo que puedas, te comes todo lo que puedas), como mucho puedes tener el dilema moral de si ir a un determinado bioma donde acabarás desplazando a otro jugador y provocando su extinción y salida del juego

AMF es un juego complejo porque necesitaría un manual bien redactado con 30-40 páginas con multitud de ejemplos y sin embargo tiene un manual mal redactado de 16 páginas (de reglamento estricto) sin apenas ejemplos. Esto implica que se den muchas situaciones donde es difícil ponerse de acuerdo sobre la mejor manera de resolverlas porque el reglamento no ayuda demasiado. Además tiene muuucho azar por lo que controlar el juego es poco menos que un imposible.

Estoy seguro de que B:M tendrá también cosas de estas. Para empezar cada turno habrá un evento que sale por sorpresa así que azar va a tener por un tubo. De todas formas un juego que intente representar la evolución biológica no puede estar carente de azar, nadie avisó a los dinosaurios un par de turnos antes de la que se les venía encima.

De todas formas, de todo lo que ha eliminado hay algunas cosas que simplemente ha cambiado la forma de implementarlas y otras están bien eliminadas. Quizá lo que menos me guste es que haya eliminado la biomasa de los biomas (en AMF la cantidad de población soportada por cada bioma variaba entre 1-4) pero en realidad tampoco es tan grave porque normalmente una mayor biomasa no implicaba una mayor biodiversidad (diferentes jugadores compartiendo bioma) sino que un jugador se imponía en uno o dos turnos a los demás. Así que que en B:M sólo pueda haber 1 en cada bioma es casi lo mismo.

Por otra parte, si lo más desafiante de AMF son las subastas y en B:M va a haber una subasta por turno hará que aumenten las decisiones importantes a tomar.

En definitiva, cuando digo que ha simplificado el juego creo que en la mayoría de los casos lo ha hecho para mejor. Ha simplificado cosas como que si mueve un bioma para allá, que si gíralo, que si yo creo que esto se hace así y tú crees que se hace asá...

Creo que no voy a poder ir. Pasadlo bien

Yo no podré confirmar nada hasta más tarde. Dentro de un rato tengo que ir a arreglar el coche y depende de lo que tarden.

Una tarde dándole al Crokinole (que no he probado  ), Hammsterrolle y al PitchCar (que se me da muy mal  ) y ya me puedo retirar 


P.D.: 

Me he leído el nuevo reglamento, así que voy a hacer una comparación para ver lo que nos espera en esta 3ª edición.

¡PERDÓN POR EL TOCHOOO!

Para empezar ha eliminado bastantes cosas, lo esencial sigue estando ahí por lo que imagino que las sensaciones al jugarlo serán similares pero sin duda es un juego más sencillo. Copio y pego lo que ha eliminado:

Catastrophe Card, Physiology sheets, Starburst cards, Bridge markers, Tents, Timeline, Borderlands, Displacement Arrows, displaced biomes, Climate preference, Size arrow, size dial, Heritage DNA, Physiological DNA location, Land Drier, wetter, looms, seasonal, doldrums, W, a, X, and "wings" DNA, Continental Drift, Size competition for predators, Omnivorous mmm, Biomass, Hex Capacity, Orientation

A pesar de todos estos recortes la secuencia del turno es prácticamente idéntica, es por ello que creo que la sensación de juego será similar. ¿Más corto? pues no estoy seguro. Estamos hablando de 25 turnos mientras que en AMF eran 21 (sacando dos cartas por turno [incluso con 3 jugadores recomiendo hacerlo así]), así que quizá sea más corto por la menor complejidad pero tampoco se convertirá en un filler precisamente.

Lo primero que se hace es sacar una carta (en AMF eran dos). En las cartas encontramos la primera gran diferencia. En AMF teníamos cartas de catástrofe, bioma, ADN, genotipo e inmigrante y cada una se resolvía de maneras diferentes. Ahora las cartas son de dos tipos: ADN y genotipo. Y cada una de las cartas incluye un evento donde están las antiguas catástrofes, inmigrantes y biomas. Creo que esto va a hacer que el juego sea más ágil ya que en AMF se daban turnos en los que no pasaba absolutamente nada porque la carta o cartas que salían no modificaban la situación, mientras que en B:M siempre habrá un evento y una subasta en cada turno.

La expresión y la recesión de los genes es ahora simultanea por lo que las especies tendrán una mayor tasa evolutiva  . Es decir, podremos hacer cambios en nuestras especies mucho más rápidamente que en AMF. Porque en AMF primero se expresaban (bajaban) las cartas y en una fase posterior se hacía la recesión (subían) las cartas a la mano por lo que si ya no tenías espacio para una carta tenías primero que subir otra y esperar al turno siguiente para poder bajarla. Creo que es un cambio bastante acertado.

Además ahora podremos crear una nueva especie sin necesidad de comprar una carta de genotipo, aunque claro nuestra nueva especie no será tan competitiva.

También se han limitado en cierta medida las combinaciones de ADN posibles en una misma especie: si se tiene ADN M no se puede tener ADN S y viceversa; si se tiene ADN N no se puede tener ADN A y viceversa.

El jugador mmm ya no podrá tener especies omnivoras. Creo que es otro cambio acertado ya que balanceará un poco el poder de los distintos animales porque la capacidad omnívora de mmm era demasiado poderosa.

El ADN M creo que será más importante de lo que era en AMF. Esto es debido a que en B:M, al formarse el rift atlántico tras la primera catástrofe, se crea una barrera infranqueable para todas aquellas especies que no tengan al menos dos ADN M. Así que creo que tener alguna especie marina será más útil de lo que era en AMF.

En la selección de herbívoros se elimina la posibilidad de que un único carnívoro elija quien muere. Esto evita la posibilidad de kingmaking que había en AMF, aunque tampoco era una situación tan habitual.

La selección de carnívoros creo que también ha mejorado bastante. En AMF lo más habitual era que el carnívoro con menor fórmula dental ganara al resto de carnívoros presentes en el juego lo que otorgaba una gran ventaja a ese jugador. En B:M la fórmula dental también será importante pero el ADN P lo será más por lo que las peleas de los carnívoros en las subastas por este tipo de ADN serán muy grandes. Aun así creo que estaría bien que si una presa tiene 1 ADN N (por ejemplo) un carnívoro con dos ADN N ganara a uno con 1 ADN N. Pero esto no lo comtemplan las reglas en su redacción actual.

Algo que no he comentado es que el mapa va a estar mucho menos poblado porque cada bioma acepta un máximo de 1 herbívoro (y un granívoro si hay semillas) en vez del máximo de 4 de AMF. No sé cómo va a afectar esto pero me parece que aumentará las luchas por las cartas. Que por cierto, se empieza con 5 marcadores y en cada turno hay una subasta así que las apuestas serán muy cortas.

Tampoco he dicho que hay unos iconos de instinto (los mismos que en la era I de Origins) y que si conseguimos cierta combinación de dos de ellos nuestra especie alcanzará un desarrollo cultural que le aportará alguna ventaja adaptativa. Además estos iconos servirán para, una vez terminada la partida de B:M, empezar una de Origins porque el tiempo nunca es un problema  .

Ah, también se ha simplificado la migración de los biomas cuando se produce un cambio en el ciclo de Milankovich. Ya no se montará el caos del AMF, especialmente en las tierras fronterizas.

Por último la puntuación, que la verdad es que no sé si me gusta o no. En AMF había dos puntuaciones: la primera en el límite K-T y la segunda al final de la partida. Ahora bien, si durante uno de los turnos inmediatamente anterior había alguna catástrofe que te afectaba más a ti que a los demás: estabas jodido. En B:M la puntuación se realiza en cuanto aparece una catástrofe global, con la diferencia de que se efectúa antes de que se produzca la catástrofe. El problema está en que nunca sabes cuándo se va a producir una catástrofe. Además la puntuación es una mayoría pero los puntos de victoria se reparten de una forma peculiar: cada vez que un bioma o un inmigrante se extingue su loseta se aparta en una zona del tablero y cuando hay una puntuación el que más puntos obtenga se lleva la mitad (redondeando hacia arriba) de esas losetas, el segundo la mitad (redondeado hacia arriba) de las que queden y así. Al final de la partida el que tenga más losetas gana. No hace falta decir que esto puede dar situaciones curiosas como un triple empate (se desempata por dentición) donde uno se lleve muchos más puntos de victoria que otro. Afortunadamente el juego ya viene con variantes para las puntuaciones (¡qué haríamos sin Eklund en este mundo!) donde se puede puntuar en unas rondas predeterminadas y/o ignorando esas losetas y simplemente puntuando según los meeplesaurus que tengamos.

En resumen, creo que será lo suficientemente diferente a AMF como para que merezca la pena tener ambos, siempre y cuando te interese el tema si no con que lo tenga un amigo y te enseñe a jugar es suficiente  . Creo, y esto es lo más importante, que se darán menos situaciones no previstas en las reglas, cosa que en AMF estaba a la orden del día. Puede ser una buena introducción para después saltar a su hermano mayor, aunque creo que aplicaría algunos cambios de B:M a AMF para hacerlo más jugable.

P.D.: ¡Y VIENE CON MEEPLESAURUS! ¡EN CUATRO COLORES Y CON OCHO FORMAS DIFERENTES!

Cita de: Gelete en 16 de Mayo de 2011, 16:10:58
Me llevo el AoS u os lo traéis otro? Yo todo lo que sea liberarme de cargar peso os lo agradezco jejeje

A las 4:15 estoy alli que tengo antes que hacer una gestión (que bien queda esta palabra, "gestión" que interesante, que cool).

pd: abajo el *********** ********

¿Tienes el zorosteam impreso? Si lo tienes yo no me lo llevo y así lo pruebo antes de imprimirlo. Si no lo tienes me lo imprimo y lo llevo yo (Steam). Supongo que me dará tiempo a llegar porque a mediodía tengo que ir a que me arreglen una luna del coche que alguien pensó que estaría mejor hecha añicos.

Yo estoy igual que Willynch, aunque lo más probable es que vaya.

Cita de: Maeglor en 16 de Mayo de 2011, 13:38:58
El ZoroSteam ese prioridad.

Tendré que terminar de imprimirlo

Para mí, y desde hace tiempo, la cantidad de aire de un juego es inversamente proporcional a mis ganas de comprarlo. Y aun así el último que me he comprado es el Urland, que trae aire como para irse a la Luna y volver, pero intento respetar esta relación en la medida de lo posible. Además siempre que puedo trato de dar "publicidad" a cajas como Carolus Magnus, Origins y tantos otros.

Cita de: Miguelón en 12 de Mayo de 2011, 17:53:36
¿Hotel?

¿Caylus?

Cita de: Jack and Oz en 11 de Mayo de 2011, 12:52:14
Lo lamento Membrillo, me contestaron por privado a la última plaza. Si hay baja serás el primero en saberlo.
Plazas cubiertas, gracias a todos.

No pasa nada. Daros caña 

Cita de: ximocm en 11 de Mayo de 2011, 12:30:22
De 1 al 5, que dificultad de juego y aprendizaje tiene el Carolus?

La BGG tiene un sistema así. 2.6 para el CM. Lo tienes en la sección de estadísticas del juego.

Me apuntooooooo.

Y ahora con más tranquilidad aviso de que, aunque tengo el juego desde noviembre, soy novato. Me leí el reglamento un par de veces hace unos meses y si me aceptáis me lo volveré a leer otro par más por lo menos. Eso sí, como estoy en el paro prometo hacer mis movimientos, en general, a toda leche, Maeglor puede dar fé.

Cita de: ximocm en 11 de Mayo de 2011, 09:50:28
Yo soy un jugador ocasional en familia, mas que tener mal gusto, tengo que ajustarme a la realidad

De vez en cuando consigo meter un juego "de esos raros tuyos" y que les guste. Asi que tiene que ser sencillo y corto. He vendido grandes juegos sin jugar a sabiendas de su calidad pero... de que sirve un juego al que no se juega?

Pues creo que Carolus Magnus tiene posibilidades de quedarse, y encima entero.

Cita de: ximocm en 10 de Mayo de 2011, 19:03:29
La caja la usare para guardar los billetes del monopoly, los hexagonos recortados para un wargame de los teletubbies y los cubitos para todo lo demas.

De todos modos, un buen juego aparte de su calidad, es que se juegue con el. Y no parece que tenga muchas posibilidades de sacarlo en casa. Por otro lado, creo que dejare intacto el juego hasta darle una oportunidad

aaaaarrr herejeeeeee 

Depende de los gustos tuyos y de la gente con la que juegas pero en mi caso es de los juegos que tengo a los que más he jugado. Funciona bien con 2, 3 y 4 jugadores y su duración es muy ajustada, aunque con 4 las partidas parecen ser más largas, por lo que siempre se puede sacar cuando hay algún pequeño hueco.

Para mí es un juego magnífico (dentro de su categoría) cuyo único defecto es una caja demasiado grande. Y lo más importante es que suele gustar a la mayoría de la gente, aunque te puede pasar como a Ruloma y tener mal gusto