Cita de: tximoton en 16 de Enero de 2011, 23:27:31
Creo que estais un poco subjetivos con el Arkham, no hay que hacer tantas tiradas ni tantas excepciones, la mecanica o mecanicas del juego la pillas perfectamente en las dos primeras partidas, revisar al principio puede pero con que uno se sepa mejor las cosas, que entodo grupo lo hay, en los juegos roleados, el dueño o master, dudas las hay en todos los juegos, farragoso? es un poco mas complicado que la media de juegos, pero la complejidad de los juegos ha bajado mucho, ahora parece que toda cosa un poco mas complicada que la oca, esta ya mal vista. Para cualquier Wargamer seria un juego sencillisimo.
Hay montones de ayudas, un resumen de reglas de dos paginas etc...

Pero a lo que yo me refiero es, a efectos de recomendárselo a un chaval que no ha pasado del Zombies y el Smallworld, que a mi modo de verlo es inviable. No me puedes decir que es subjetivo que diga que sea un juego con muchas reglas, dificultad en la explicación y aprendizaje, farragoso y mecánicas excesivamente complejas para lo que son, porque para un wargamer es un juego sencillo. Seguramente para un metafísico cuántico que se entretenga postulando sobre la teoría de cuerdas también sea sencillísimo. Lo subjetivo sería decir que a mi me parece un mal juego, cosa que no digo en absoluto porque no lo creo. Seguramente es un gran juego, pero si no advirtiese a este chaval de todo lo que tiene detrás, le estaría engañando. Es un gran juego, le recomiendo que en el futuro lo pruebe sin penárselo y le de al menos un par de oportunidades, pero si sólo se va a comprar un juego cada mucho tiempo, para ahora mismo no se lo recomiendo. Aunque oye, quizás precisamente por tener sólo un juego y tener que jugarlo sí o sí porque no les queda de otra le ponen más ganas, paciencia y le dan más cancha y resulta el juego de su vida. Tampoco me extrañaría, tiene pinta de ser un juego de los que, si todo sale bien, el grupo es el indicado y has dormido ocho horas, al terminar la partida vas a estar comentándola durante al menos otro par de horas con emoción reviviendo cada momento épico.

Cita de: davinci en 16 de Enero de 2011, 20:10:52
La complicación no viene de ninguna mecánica en concreto, sino del hecho de que tengas que seguirle la pista a todas a la vez. Requiere un ejercicio memorístico/rutinario que hasta que lo coges te puede parecer pesado.

De todas en formas insistiré en que yo, más que complicado, encuentro que algunas reglas son más farragosas de lo que me gustaría para lo que aportan. Es fácil, por ejemplo, que los monstruos apenas se muevan, pero en cada turno te tienes que mirar todos para averiguar si su signo coincide con los de la carta de mitos. La cantidad de molestia que te reporten las reglas farragosas de Arkham es algo completamente subjetivo, pero a los que preguntan por el juego es bueno señalárselo.

Como siempre, no hay nada que sustituya a echar algunas partidas con alguien que ya sepa jugar. Y creo que el juego, a pesar de no ser bueno, sí puede resultar muy divertido si te dejas llevar por la ignominia del horror cósmico

Clao, a eso me refiero, no es que sea tan complicado que no entiendas las mecánicas, es que para cada paso que das,, parece que tienes que hacer dos tiradas mínimo, revisar dos o tres cosas y recordar tres excepciones. La palabra para definirlo es esa, farragoso, ves a un bicho, intentas esquivar, tiras dado, no sale, te pega, tiras dados para terror, miras tus cartas a ver si echas alguna, tiras dado para huir, no te sale, miras cartas, tiras dados para utilizar un hechizo, te sale, le tienes que añadir más 1, utilizas entre tus cartas un nosequé, te da más uno, pero como el bicho tiene nosequé, te hace más daño, usas un arma, tiras dado para pegarle... La mecánica no es nada elegante, no va fluído, ni aún sabiéndose todo el mundo las reglas, que cierto es que a la tercera partida ya te las sabes (bueno, haciendo un esfuerzo memorístico, jugando tu una en solitario y apuntándote algunas cosillas en papeles), y la estrategia te la tienes que buscar por internet, porque si no te qedas ahí mirando y diciendo "vale, a por cual de las quinientas cartas voy?". Reitero que la ambientación es acojonante y que seguramente me tocaron tres partidas horribles, pero sinceramente, he perdido doce horas de mi vida en darle oportunidades a este juego, lo que significaría darle 12 oportunidades a un juego más rápido, cosa que en mi vida he hecho. Tuve mala suerte, pero creo que es necesario advertirlo a auqellos que se quieran lanzar de cabeza a por él, porque no es como decir "voy a comprarme un Dominion" que puede gustarte o no pero es ponerte, jugar dos partidas en hora y media y si no te gusta a otra cosa. Es prepararlo media hora antes poniendo fichitas, tirarte tu horita y pico explicando reglas, tus buenas tres horas jugando sólo antes para enseñar al resto cuando te toque... para que luego salgan tus compañeros de juego hastiados y deseen tu cabeza colgando de una pica en el comedor XD

tximoton, ya que estamos, el Galactica siempre ha estado en mi punto de mira, pero qué tal funciona a 3 o 4? Me da que es el tipo de juegos que cuantos más, mejor.

Cita de: salpikaespuma en 16 de Enero de 2011, 13:43:00
No entiendo cómo puedes decir que es muy heavy comparándolo con Caylus, Runewars...Me parece muy poco objetivo por tu parte , entiendo que en tu grupo no cuajara y al final le dieras puerta. Entiendo que te frustrarán las partidas que jugaste ( Que también es mala suerte que te pase eso, no suele ser habitual ), pero es un muy buen juego.

No, no, no comparaba juegos, porque en realidad no tienen absolutamente nada que ver, me refería a que aún jugando a juegos más complejos como Caylus, Runewars etc, es decir, teniendo una dinámica de aprendizaje de juegos complejos y siendo de los que aguantamos tiempo jugando, el Arkham nos había superado. Pero vamos, entiendo que es un buen juego y que seguramente tuvimos la negra con él. Ahora bien, estoy con lo que ha dicho davinci, creo que es innecesariamente complejo a ratos. Hay unas cuantas mecánicas del Arkham que podría ser solventadas con reglas más sencillas sin perder profundidad. En ocasiones da la impresión de que es farragoso a posta para intentar parecer más profundo, o algo así.

Pues con eso último que dices...

Last night on Earth es un Zombies a lo grande, por así decirlo. Es distinto al zombies pero para que nos entendamos. Un jugador hace de zombie y el resto de humanos, tienen que ir buscando armas y objetos para realizar cierta acción espcífica de cada escenario. Muy sencillo de jugar, con cierta chicha y escala bien a 3 y 5 sobre todo. Quizás a dos tampoco esté mal, no te lo puedo asegurar. Eso sí, es en inglés. No es un inglés muy complicado y aquí en la bsk si buscas verás la tradumaquetación, así que es cuestión de imprimir unas cuantas pegatinas y ponerlas sobre el texto de las cartas. Las instrucciones también están traducidas. Yo creo que os puede gustar. PERO no deja de ser un juego de zombies. Es decir, es un paso más dentro de los juegos de zombies, pero no va a ser una evolución grande a lo que ya habéis jugado. Como bien dice Calvo, es muy "tuneable", te puedes currar tus propios escenarios o bajarte algunos ya hechos.

El A touch of Evil es un juego que, sin ser el Arkham, es el Arkham. Me explico, el creador públicamente dijo que le encantaba el Arkham, y pretendió simplificarlo. Es un juego en sí mismo, pero tiene mecánicas que comparte con este otro. No he jugado nunca, pero en su momento estuve pensando si comrparme este o el otro, me bajé las instrucciones y me las leí dos veces, me imprimí las cartas en español y los eventos porque me lo saqué by the face en el curro, y estuve a nada de pillármelo (si no hubiese encontrado una buena oferta de segunda mano, lo habría hecho). Después de jugar a arkham, creo que tienen bastante en común, aunque el Arkham dicen que es infinitamente mejor. Sin embargo parece ser más digerible, y muchísimo más corto.

Sombra de Cuthulhu no llega a ser un arkham, no se parece tanto como el A touch of Evil. Sin embargo, si que parece una versión "familiar" de un juego de Cthulhu. No sé, no me convence mucho, pero habrá quien te hable maravillas de él. Si tienes muy limitado el rango de juegos que comprar, no te lo recomendaría.

Mi recomendación entonces? Que te tires a por juegos que NO sean de zombies, ni de terror. Entiendo que os guste mucho el género, a mi me encanta, pero quizás de esa manera logras dar un pasito más y expandirte por este mundillo, porque si tienes demasiados juegos parecidos temáticos, al final acabaréis jugando sólamente a uno, mientras que si tienes varios un día os apetecerá matar zombies, y otro hacer reinos o llevar naves, o formar ejércitos, qué se yo. Mi recomendación, que recientemente he adquirido: Cyclades. Si habéis jugado a Smallworld, y aunque sin tener nada que ver, os va a encantar. Un punto más complejo sin llegar a ser para nada difícil, mucha estrategia, peleas,alianzas entre jugadores, un diseño gráfico que es, sin duda, el mejor de todos cuantos tengo, figuritas muy chulas, se juega perfectamente desde 2 a 5 jugadores y dura una hora y media aproximadamente. Échale un vistazo, hay reseñas aquí en la bsk que lo ponenpor las nubes, y no es para menos. Y ese sí que es ponerlo en Compra /Venta y volar al día siguiente. Creo que es una compra acertada. Para que les eches también un vistazo y los sigas, te nombro también Dominion, Agrícola, Pandémic (especialmente para jugar a ods con la chica), Carcassonne, Cosmic encounter, y Aventureros al tren.

No sé, yo por poner un ejemplo, con el Pandemic que también es cooperativo y hay debate y es muy tenso, me lo paso muy bien, me gusta mucho, pero con el Arkham... es que tengo una espinita clavada, de verdad quería que me gustase porque me apasiona el mundillo y la ambientación, los componentes, todo. Snif 

De todas maneras, independientemente de lo dicho, a qué otros juegos le has echado el guante? Me da la impresión de que aún es muy temprano para ponerte con el Arkham si has jugado solo a cosas tipo el zombies!. Te lo digo sobre todo porque si lo coges ahora y la gente se hace la picha un lío, lo van a odiar y no te van a dar ninguna oportunidad más en tu grupo de probarlo (es difícil hacerlo con juegos que implican tanta atención, aprendizaje de reglas y duración si no te ha gustado la primera partida), mientras que si vas prograsivamente quizás en un futuro te puedas echar unas partidas a este grande disfrutándolos todos.

Eso sí, como bien dice Calvo, es un juego que suele salir muy bien de compra/venta.

Cita de: txapo en 15 de Enero de 2011, 21:44:29
nada es imposible con las comunicaciones de hoy en dia si yo fuera tu hacia tres cosas.

1) lo marcaba como wanted en la geek
2) en la geek me subscribia que cualquier venta o subasta te avise
3) en ebay.es guardaba una búsqueda en juegos de la palabra "matamoscas"

fijo que en menos de un año lo tienes en tu casa

Mira, pues es una idea, te voy a hacer caso por si salta la liebre. En cuanto lo tenga planifico un torneo xDD

Yo he jugado al Last Night. No me gustó, pero si vienes del zombies! seguro que te gusta. A mi es que me pareció que sólo se lo pasaba bien el jugador zombie. Cuando juegas como humano no me mola nada. Pero eso sí, a 3 jugadores o más mínimo te diría yo.

El Arkham es muy heavy. En serio, he jugado a juegos hardcore con mi novia (nos hemos echado unos cuantos Twilights Struggles de 4 horas, Caylus, Agricolas, Runewars... no sé, de todo un poco) y el Arkham lo dimos por imposible. La estética es acojonante, es un juego con un diseño gráfico impresionante, los mundos de Lovecraft me encantan... pero es densísimo. En extremo. Largo de cojones, no sabes lo que tienes que hacer, estás todo el rato agobiado y pasándolo mal... Jugamos 3 partidas a 3, y lo dejamos porque lo pasábamos realmente mal jugando. Tiene además miles de reglas, de subreglas, de excepciones... Además depende todo del azar, te pueden salir partidas ranísimas. En una de ellas mi chica no podía hacer literalmente NADA, porque si se metía en un portal, una carta la mandaba al espacio y el tiempo, un turno sin jugar, salía, tenía que ir al hospital, otro turno, volvía a meterse... para acabar otra vez directamente en el espaciotiempo. No se podía mover, no podía coger objetos, no podía hacer nada porque las cartas siempre le eran las más cabronas. Luego los portales nos salían todo el rato donde ya había portales abiertos, llenándonoslo todo de bichos pero no avanzando el contador, con lo cual a las 4 horas estábamos aún con la mitad de contadores de primigénios, y sin poder avanzasr por la gran cantidad de bichos. Horribles, en serio, y entiendo que haya gente a quien les encante el juego, pero pudo conmigo. Y repito que he jugado a muchos juegos, de muchos tipos, y de muchas horas. Si vienes de jugar cosas sencillas, no te lo recomiendo para nada. Sí, sé que es tan bonito que si lo quieres al final te lo vas a acabar comprando, pero no te lo recomiendo a no ser que quieras pasar las próximas 5 horas discutiendo con la novia.

Cita de: seldonita en 15 de Enero de 2011, 14:29:45
A mí es un juego que en principio me pareció curioso pero para el cual no he entendido en ningún momento el impulso que se le ha dado. Ni que fuera la repera. Creo que incluso el boom del Dominion (que yo sólo viví en diferido, pues empecé a aficionarme a esto de los juegos de mesa después de su salida) me parece un poco más merecido, aunque ello sólo sea porque me pareció más logrado, y aunque lo aborrecí al poco tiempo de jugarlo, le reconozco su originalidad.

En cambio, lo que no me gusta del 7 Wonders son varias cosas:

-Mi novia, al jugarlo por primera vez, me dijo "pero si esto es un Burro pero algo mejorado...". Como no he jugado a ese juego, no sé el alcance de su afirmación, pero me suena que sí que hay más juegos por ahí que tienen similar mecánica (¿posiblemente Fairy Tale o estoy equivocado?).

-Que sea la única alternativa cuando somos 6-7 personas, que obliga al grupo a jugar una y otra vez al jueguito de los co**nes. Yo siempre he preferido cuando hemos alcanzado ese número partirnos en dos grupos, porque la mayoría de juegos que tenemos funcionan muy bien a 3-4 jugadores y me parecen mejores juegos que él (al menos, en cuanto a sensación de juego, para mí claro). Por consiguiente, ya nos ha pasado dos veces que hemos jugado varias partidas a este juego, y si ya me es suficiente para mí jugar una (y la disfruto, de verdad, una partida de vez en cuando me mola echarla), el jugar 3 ó 4 (lo cual te consume 2 horazas que podían haber sido invertidas en un glorioso Imperial o algún otro juego más tocho) hace que lo vaya odiando, debido sobretodo a la última razón que cito por la que no me gusta:

-Nunca gano. Esta es la más llorona de las argumentaciones, lo reconozco, y la más real creo. No es que lo vea difícil, ni siquiera que sea importante para mí ganar en los juegos (siempre suelo quedar de los últimos, esto va como por rachas). Lo que ocurre es que como el juego es rápido y simple, y ya he probado diversas estrategias sin éxito, pienso que no merece que me estruje el tarro mucho más para el tipo de juego que es, y prefiero estrujarmelo con otros en los que, aunque pierda igualmente, la sensación de juego y el divertimento es tan superior que aunque quedes el último te lo has pasado muy bien... (dígase Goa, Shogun, etc).

-Y por supuesto es el más solitario al que he jugado. Sólo hay interés en lo que hace el compañero en lo referente a Guerra, y me dio la impresión de que el juego se presta a las trampillas porque nadie está pendiente de lo que haces ni se pregunta de dónde sacaste esa bombilla que ni tú ni tus compañeros laterales tienen...

En definitiva, un juego entretenido al que no me importa echar una partida de vez en cuando, pero al que odio jugar 4 partidas seguidas porque la gente crea que no hay otros a los que jugar siendo 7 (en realidad quieren jugarlo porque les gusta mucho, lo sé, de modo que tendré que manifestar la próxima vez mi inapetencia para repetirlo hasta la saciedad, jeje).

Macho, pues con esos fundadísimos contras... El burro se juega con cartas de baraja Española, se ponen 4 cartas del mismo número por cada jugador (por ejemplo si somos 4, ponemos 4 unos, 4 doses, cuatro treses y 4 cuatros), se van pasando cartas de uno a otro y cuando uno reuna las cuatro, dice burro pegando un palmetazo en el centro de la mesa. Una vez oí a un colega decir que el dominion se parecía al póker. Conoce dos juegos, uno es el Dominion, el otro es el póker. No sé si me explico...

En cuanto a lo de que sea el único que puedes jugar a 7, como comprenderás no es culpa del juego, yo tengo un montón de juegos a los que juego después del Seven Wonders y ninguno se queda fuera, es más, hay juegos para 5 o 4 a los que jugamos en pareja. Precisamente que supla un número de jugadores tan extraño no puede considerársele un contra, sino más bien lo contrario.

Lo del Solitario, bueno, no sé, ahí ya es más cosa de cada uno, yo sí me fijo en lo que van haciendo los demás pero está claro que es muy difícil, por no decir imposible, estar atento a todos. Nosotros para lo de las trampas lo que hacemos es, rápidamente, que cada uno diga que carta echa y como (Yo pongo esta azul, tengo dos adobes, le pago el oro a Menganito y la toalla a Fulanito). No se pierde mucho más tiempo pero se le da interactividad.

Yo creo que si lo odias tanto es porque pierdes siempre xDD. No, en serio, y te comprendo, a mi el Cosmic Encounter me ponía de los nervios porque siempre se aliaban todos contra mi para putearme, era super divertido para todos, menos para mi claro, y cada vez que queríamos jugar a algo, siempre querían "al de los marcianos que siempre pierdes". Por eso me compré el Seven Wonders XDDDDDD Así que entiendo que odies el juego. Como consejo, píllate un buen party game tipo Time's Up, de esos baratitos que les haga partirse de risa, y verás como tras un wonders te piden del otro. Y al mes te compras otro y así hasta que se olviden xDDD

Cita de: krivalis en 15 de Enero de 2011, 12:06:21
http://www.boardgamegeek.com/boardgame/9830/moskitojagd

Dios, ese es!!!!! MAdre mía que recuerdazos!! Y sí, me suena lo que dice Wkr, se llamaba matamoscas casi seguro. Dios, a estas alturas debe ser imposible de conseguir, es que ni me acordaba de como era, y con el nombre tan genérico que tiene en ebay no sale nada. Bueno, al menos me llevo el alegrón nostálgico de verlo de nuevo, mil gracias!

Cita de: blackonion en 15 de Enero de 2011, 19:05:43
¿Sabeis que tal funciona para dos jugadores?

Yo hasta ahora sólo lo he jugado a dos. Aunque te queda un regustillo de "a más seguro que mejora", es un muy buen juego, es decir, no es un parche puesto al típico juego multijugador por decir que a dos también se puede como le pasa a muchos, no, a dos se juega muy bien y es cojonudo. Pero a más, seguro que mejora.

Por cierto, soy yo o hay una escasez increíble en las cartas de aventura? Siempre nos quedamos sin ellas, y toca rebarajar los descartes.

Pues ahora mismo tengo 28 tacos, imagino que sería de cuando tenía yo entre 4 y 6 años. De lo que más me acuerdo es de las manos de plástico de colores con una ventosa. Yo siempre lo he llamado Cazabichos, pero no sé si era su nombre original o si me lo inventé yo por llamarlo de alguna manera.

Hace eones pude jugar una única vez a un juego que me en su momento me pareció la panacea (tenía 3 o 4 años) y que nunca he sabido cuál era. Se trataba de una especie de aparato con cartas de moscas, o bichos, a cada jugador le daban un palo con una mano al final con una ventosa pegada, y la máquina iba echando cartas mientras giraba. Imagino que ganaba el que más bichos peegase a su mano con ventosa, o quizás habría que coger algunos específicos, o cada uno tendría una puntuación... ni idea. Alguien puede ayudarme? Es como una espina clavada que tengo, sólo pude jugar una vez durante 20 minutos y todos los años estaba en mi lista de Reyes magos (en el de este los Reyes ante la imposibilidad de encontrarlo me trajeron el Runewars, pero donde esté el matamoscas ese...)

Yo creo que después de las declaraciones de Stephen Hawkins, están esperando a una conquista real por parte extraterrestre para poder basar los dibujos de las cartas en alienígenas creíbles 

Hombe, pues la razón de por qué el 7 wonders está ahí es muy sencilla, la misma explicación que, por ejemplo, el Ticket to Ride. Son ambos juegazos de entre los 50 mejores que haya jugado yo? Ni de coña. Son mejores que un Caylus o un Twilight Struggle? Ni de muy lejos. Merecen estar en esos puestos? Sí. Por qué? Porque la BGG barema la gente a la que les  ha gustado el juego, no lo bueno que sea. Es decir, que si a mil personas les ha gustado, estará más arriba que si a cincuenta les apasiona. Esto es lógico y es más útil a la hora de mirarlo para ver si un juego puede gustarte. El ticket to ride y el 7 wonders suele gustar prácticamente a todos, ya sean jugones o no jugones. Esto último es muy importante, porque aunque a mi me encante Twilight Struggle, ve la mesa dos veces al año, mientras que el 7wonders la ve cada fin de semana con mi familia. Así que es más probable que si te vas a comprar un juego y no entiendas de ello, te guste más el 7wonders que el TS, pese a ser mucho peor juego. En cuanto al jueguecillo en sí, a mi me gusta bastante, se puede jugar con la familia como ya he dicho y como es rápido caen un par de partidas. Esto, en una familia donde lo más cmplejo que se ha jugado es el pokino y el cinquillo, es un logro muy grande, lo cual ya de por sí le hace merecerse el hype que lleva a cuestas. En mi opinión, me es mucho más rentable este juego que muchos de los grandes, va a ver más mesa seguramente que ninguno de los otros que tengo, y mientras juego quizás no tengo la sensación de un caylus, pero me lo paso muy bien así que por mi cumple con creces.