Pues eso, d I alguien lo ha traducir o al castellano, le estaría muy agradecido.

Cita de: Tío Trasgo link=topic=190005.msg178h1697#msg1781697 date=1492706826

Cita de: kalala en 20 de Abril de 2017, 10:59:53
al tener custodia compartida,

Trampa, trampa!!!. 

No he dicho que fuera viudo.

The Island con la expansión para 6
Infiltration
Moto Grand Prix
Picht Car
Drakon

Cita de: Bru en 28 de Marzo de 2017, 22:32:25

Cita de: kalala en 28 de Marzo de 2017, 13:45:59
Yo soy padre soltero trabajador
, amo de casa con tres hijos pequeños y encuentro espacios para jugar.

¿Y cuándo te dan la medalla a los cojones laureados?  Eres mi héroe

no me creo merecedor de ningún premio, son mis circunstancias y cualquiera en ellas, haría lo mismo.

Con respecto a los espacios, al tener custodia compartida, aprovecho un día a la semana que estoy sin mis Nenes y después de trabajar sobre las 22h quedo con los jugones, y alguna tarde suelta que no trabajo y estoy sin nenes también.
Por cierto he dicho espacios en plural,  , no espacio. Refiriéndome a la séptima acepción de la Rae espacio de tiempo entre dos sucesos.

Cita de: Zanbar Bone en 18 de Febrero de 2017, 09:36:17
Entro al hilo para dar mi opinión y advertir a quien quiera comprarlo o perder una tarde jugándolo:

Solo concibo este juego como el resultado de un concurso en que se premiara el peor y más sobreproducido juego de mesa de la historia, y una o varias mentes pensantes se esforzaran denodadamente en construirlo.

Para resumirlo diré que se trata de un eurogame sin sus cosas buenas y con todas sus cosas malas mezclado con un ameritrash con todas sus cosas malas y ninguna de las buenas.
¿Os imagináis un eurogame con cero mecánicas, cero profundidad y complejidad, cero decisiones a tomar y un ameritrash sin ninguna inmersión temática, sin interacción entre los jugadores, sin épica ni emoción? Esforzaros en imaginarlo y tendréis The Witcher.
Es un multiplayer solitario (no me cabe en la cabeza qué interés puede tener jugar a este juego con gente cuando no hay la más mínima interacción, y en realidad ni siquiera tienes la sensación de estar haciendo una carrera como, al menos, en el Juego de la Oca), en que los entreturnos son hastiantes (jugar a cuatro me parece una broma de muy mal gusto), en el que todo lo que haces es moverte, coger... ¿lupas? Sí, lupas, ah, perdón, ¡pistas!, para llegar a un número determinado de ellas y completar tu misión. Luego tiras unos dados para enfrentare a un monstruo al que casi da igual que mates o no. Ah, y entre medio lees unas cartas que te dan un lupa o te la quitan, o te ponen una herida, que después te puedes quitar.

En fin, un despropósito. Es un eurogame que no puede gustar a los eurogamers porque es puro azar y no tiene mecánicas con las que devanarte los sesos, y además tiene dados y minis y fantasía y textos y esas cosas que no les gustan; y un ameritrash que no puede gustar a los trashers porque no hay interacción, ni batallas, no te metes dentro de ninguna historia, ni tiene estrategia que seguir, ni negociación con los otros ni opción para desafiarles.

Mueves, coges una lupa, lees una carta, tiras dados y esperas quince minutos a que te vuelva tocar... Dos o tres horas después recoges.

Coincido plenamente

La duración de la partida, please.

Cita de: Soviet07 en 11 de Abril de 2017, 11:00:17
Pues yo jugué el otro día al furia de drácula y es como un hundir la flota vitaminado....me pareció largo y aburrido....algo debe tener que a la gente le gusta pero sinceramente está en mi lista de juegos que no quiero volver a jugar.

Sent from my SM-N7505 using Tapatalkg

Totalmente de acuerdo

Bueno este es el último mensaje que te resrpondo porque paso de este pseudotrolleo  ,  te he dicho que parece que no habías jugado al gears porque dices que hay tres posibles variaciones y no es cierto, depende del número y orden de losetas y ( con lo cual en un escenario con solamente 3 losetas hay 9 combinaciones posibles)  y por supuesto del número de jugadores. Dices que apenas hay variedad de armas y hay nada menos que 9 armas diferentes, pero efectivamente te quedas con lo superficial.... Desde un inicio te he dicho que para gustos los colores y he argumentado él por que para mí el Gears me parece mejor,  lo he argumentado con muchos argumentos y tú básicamente, tipo PP, lo reduces a que he dicho que la calidad de las minis es mejor( y por supuesto que en calidad le da 2000 patadas) pero precisamente de la calidad es de lo que menos he hablado, y si para ti las mecanicas no tienen nada que ver con cobertura,  distancias, movimiento,  uso de cartas, variedad de ataques, enemigos, acciones y tal,  pues genial, me parece bien,  así no te tienes que preocupar de reglas que para ti, parece ser, suponen una complicación, pero convertir esto en un tú y yo a ver quién la tiene más grande, simplemente porque no piense como tú, pues mira... Va a ser que no,.
Tú la tienes más grande campeón.

Gracias, lo haré.

Ahora veo que tu no has jugado al Gears of war:
Tres tipos por escenario?, que no hay variedad de armas?
¿Que todo lo que menciono es secundario? veo que te gustan los juegos sencillos, y me parece bien, a mí a veces también.

Antes que nada no quiero ofender a nadie, por supuesto para gustos los colores, habrá gente que le guste más el fire y otra que le guste más el Gears, pero sí que quiero explicar el por qué he dicho que es un casi filler adornado de ameritrash.
Para eso voy a hacer una  comparativa de lo que se han "cargado"  respecto al Gears:
Línea de visión inexistente
Cobertura: prácticamente inexistente
Variedad de armas: prácticamente inexistente.
Distancia de tiro: prácticamente inexistente.
Gasto de munición: no hay
Variedad de enemigos por escenario: no la hay.
Variedad en los ataques de los enemigos; nula
Cartas: poca variedad de uso,
Posibilidad de ataques cuerpo a cuerpo o a distancia con un sola carta, nula.
Posibilidad de reacción en el turno enemigo casi inexistente. 
Sin hablar de lo que supone que a una persona lo hieran de gravedad y en el turno siguiente recupere toda su salud, me parece atemático.
De la misma manera que aparezcan siempre los mismos enemigos todos los turnos, sin importar lo que tú hayas hecho el turno anterior.
O los combates, que básicamente es tirar dados a ver si sacas más que lo que tiene el otro.
También quiero comentar el hecho de que la rejugabilidad, en el Gears aparte de tener más misiones que esté, en cada misión aunque la juegues varias veces, el tablero de juego es diferente, es aleatorio con lo cual da mucha más rejugabilidad al juego.
Al igual que llevar a una u otra figura porque sus Armas y sus características individuales cambian ...

Por todo ello si te cargas lo esencial de un juego, (por ejemplo que las cartas sean la salud real de los agentes, y por lo tanto no puedas curarte del todo cuando te han hecho un ataque bastante duro) , o lo que le da profundidad a un juego (todo lo mencionado), pues te quedas con lo superficial, con un filler, divertido, fácil de explicar y en ocasiones rápido de jugar.

Y además tengo que añadir una cosa que me parece importante y es una crítica precisamente a las editoriales.  Una caja tan enorme para ese juego es un despropósito, para justificar su precio, empezaron a hacer esas cajas enormes para guardar esas minis esculturales (que en este caso son bastante medianeras) cuando antes por ejemplo en el gears  iban metidas en una bolsa y el resto de la caja iba repleto de tableros, de componentes de todo tipo, de cartas... y en este que  la caja le lleva dos dedos al gears, Si dejamos fuera esas cajas llenas de plástico para llevar las miniaturas pues nos sobraría media caja.

Y repito que nadie se ofenda por mí análisis porque podéis estar de acuerdo o no,  simplemente es una opinión como otra cualquiera, en la que realmente me he parado a pensar y no me he dejado llevar tanto por el impulso por el que en otras ocasiones me dejo llevar y he llegado a la conclusión  de que esto es mucho Chrome y poco juego...

Hombre afirmar que un juego es mejor que otro de calle es un poco arriesgado, puedes decir que a ti te gusta más pero que sea mejor desde luego dependerá de diferentes factores. También entiendo que cuando uno hace una reseña en juego es porque en cierto modo se enamora de él yo también hice la reseña del gear of war,  pero objetivamente lo que son algunos factores del juego me parece que están mal implementados,  los que he mencionado antes y alguno más, aunque como positivo añado que hay un poquito más de colaboración en este y el tema de la moneda, pero quizá sea lo que tú dices que sea solo por ser la primera partida.  Y por supuesto que si puedo jugarlo más lo jugaré más, pero mi sensación inicial es la que he dicho.
PD.
Por cierto para nada lo jugamos como el gear of war porque los otros dos jugadores ni siquiera han jugado nunca al GoW.
Y otra cosa que a mí me guste más el gears of war no implica que esté sea malo simplemente que  me gusta más, y lo veo más juego que este. Luego si tengo más tiempo te argumentaré porque este juego el Fire  lo considero un casi filler adornado de ameritrash

Yo lo probé ayer a 3 jugadores y aunque me gustó,  me gusta bastante menos que el gears of wars  del GoW lo he jugado todo  incluso la campaña de Internet y si creo que está un paso por delante en todos los aspectos que este.  Me pareció que estaba como sin terminar, y ciertamente es una copía del Gears.
El tema del movimiento y las distancias en este es un poco ridiculo, los tableros poco variados, no hay cobertura ni línea de visión, los monstruos son los mismos y no paran de salir da igual matarlos o no, recuperar toda la mano cuando te han herido de gravedad es un sin sentido antitematico, la moneda es otro invento para añadir azar al juego (aunque en este juego tiene su punto). Las cartas apenas varían y las cartas tácticas apenas se usan porque sino no puedes robar. Las figuras son bastante malas. Por si fuera poco había que reparar un Ferry y ni siquiera había río en el tablero.  En fin, puede ser divertido pero poco o nada profundo, para mi, claro.

Bueno, aparte de Gladiatori, tiene The forgotten planet.. Y un par de filler... Yo también espero que este sea bueno de momento su valoración  en la bgg es alta

A la espera de que me llegue el juego he visto un par de vídeo reseñas y leído unas cuantas opiniones en francés y en inglés, parece un juego bastante original tiene algunas cosas como que se va formando el laboratorio en el que hay que entrar a recoger el antídoto contra un virus que está transformando a la gente en algo parecido a zombies, para las acciones de los jugadores se van dejando cubitos y hay que llevar cuidado porque conforme más acciones hagas más enemigos,  van a ir apareciendo, según algunas opiniones la primera partida puede parecer algo muy caótico y de hecho a mucha gente le tira para atrás pero si aguantas a una segunda partida parece que ya todo coge forma todo se ordena y es un juego muy bien pensado. La duración ronda las 3 horas pero se juega con un reloj para una serie de acciones solamente 9 minutos y con lo cual parece ser que al terminar la partida te da la sensación de que has jugado poco tiempo y que el tiempo ha pasado bastante rápido aunque en realidad a lo mejor la partida ha durado eso, 3 horas.
El sistema de combate también es original, se van a ir tirando un número de cubos encima de una plantilla y aquellos cubos que toquen un cuadrado pues son impactos,  los que no toquen cuadrado no son impactos y los que toquen un cuadrado junto a otro cubo,  pues también se retiran, no son impactos.
Intentaré dar una opinión más completa cuando lo juegue pero de entrada me gusta porque aporta cosas originales a los juegos de mesa,  y es bastante complicado con la cantidad de juegos que hay, poder innovar en algo.