Como el propio scidt46 dice son dos juegos taaaaaan distintos que plantear tener que elegir entre uno u otro es como hacerlo entre la carne y el pescado. Cada juego tiene su momento y su lugar. Y más si, como parece ser el caso, ambos son buenos juegos.

Además, que no me gusta que cada vez que sale un juego nuevo haya que compararlo inmediatamente con otros y empezar a decir que si es mejor, peor o todo lo contrario.

Por ejemplo, ahora mismo hay ya un hilo en BGG con gente diciendo que el CoH es mucho mejor que el ASL, que van a vender toda su colección de ASL y que no entienden cómo la gente puede seguir jugando ASL tras la salida del CoH.

A mí, que NO me gusta un pelo el ASL, me parece el tipo de discusión fanática y estéril que no lleva a ninguna parte. Bueno, sí, normalmente lleva a cabreos y salidas de tono como las que se están produciendo en dicho hilo de BGG.

Resumiendo: El CC y el CoH son juegos distintos, cada uno con sus ventajas e inconvenientes y, por tanto, perfectamente complementarios.

Cita de: Niko en 21 de Septiembre de 2008, 08:40:35
Bueno, concretando, despues de sufrir varios "advance" uno de ellos fue en un edificio, yo defendiendo en el escenario 1, ambos teniamos la accion de "ambush" pero lo mas curioso, que me parece irreal es que al yo estar defendiendo en el edifico no me diese ningun punto adicional o modificador, es eso correcto?, gracias!

Bueno, es que se supone que al generar una melée se produce un combate literalmente cuerpo a cuerpo dentro del edificio, con lo que ya no ha lugar a ningún tipo de modificador defensivo (salvo en el caso de los bunkers porque se supone que son edificios especialmente preparados para el combate).

Parece mentira, pero después de más de cien partidas al Combat Commander aún no me había decidido a probar el generador de escenarios aleatorios que tan "buena prensa" tiene en BGG y CSW.

Afortunadamente ayer wasabi y yo nos decidimos a hacerlo y tengo que decir que la experiencia fue absolutamente estupenda.

Es increíble lo sencillo que es el proceso de creación del escenario, el punto estratégico que tiene la selección del mapa y su orientación, así como de las tropas (y fortificaciones si eres el defensor), y las partidas tan variopintas que pueden llegar a crearse.

La sensación inicial que me ha dejado tras jugar dos partidas es que si los escenarios oficiales son como pequeñas superproducciones de Hollywood con sus FX y todo (léase reglas especiales) los escenarios aleatorios parecen más
documentales cámara en mano, ásperos y duros en el que ambos bandos salen a batirse el cobre como quien va a la mina a picar carbón.

Sinceramente, una experiencia muy pero que muy recomendable. Y aunque suene a palabrería de fanboy (porque probablemente lo es) otro detalle más que demuestra que gastarse 60-65 euros en este juegazo es una de las mejores inversiones jueguiles que alguien puede hacer hoy en día.

Pues yo debo ser un rarito, pero salvo contadísimas excepciones cada vez me atraen menos los juegos de tablero grande.

Eso sí, totalmente de acuerdo con lo que comenta Arensivia de que cada wargamero lleva un megalómano en su interior.

Lo que pasa que a mí me parece mucho más cómodo intentar dominar el mundo en mapas de 2x1 m. como mucho.

Cita de: Murria en 19 de Septiembre de 2008, 12:48:11
Pues si quedar para jugar un wargame "normalito" con un amigo 3, 6 u 8 horas ya es dificil (al menos para mi) con estos ya ni te digo. Personalmente para mi estos juegos seran todo lo "chulos que querais" pero son juegos basicamente injugables (una pena, pero es asi), por eso este tipo de juegos no me interesa adquirirlos.

Esos juegos son perfectamente jugables si tienes el espacio adecuado para hacerlo. Y las ganas de dedicarle una tarde a la semana durante unos cuantos meses de tu vida (cosa que yo no tengo, salvo alguna rara excepción como el Eurofront 2).

En el club en el que estoy ahora hay varias partidas de ese tipo en marcha y los participantes parecen disfrutar bastante con sus monsters.

Mejor búscate tú mismo el archivo en BGG que seguro que lo encuentras en un periquete. Yo ahora mismo no estoy en mi ordenador y luego seguramente se me va a olvidar buscarlo.

En cuanto a jugar el escenario del 39 o del 41 ya es una mera cuestión de gustos. Yo prefiero el del 39 porque las opciones estratégicas están mucho más abiertas. Pero claro, la partida también es más larga.

Sigo sin entender tu pregunta. Para poder combatir tus unidades tienen que estar en la misma área que las de tu contrincante. Nada de combates desde espacios adyacentes.

Por lo tanto, si tus unidades han eliminado a todas las unidades enemigas EN EL MISMO ESPACIO podrás tener allí todas las unidades que quieras. Pero vamos, que también puedes tener todas las que quieras aunque haya unidades enemigas.

Lo que nunca puedes hacer es avanzar automáticamente unidades amigas desde espacios adyacentes ni nada por el estilo aunque hayas eliminado todas las unidades enemigas.

En cuanto a las diferencias entre la 2ª edición y la 1ª hay algún archivo o hilo en la página del juego en BGG que te las explica. Yo las copié a un archivo pero ahora mismo no lo encuentro.

Cita de: El_empalador en 19 de Septiembre de 2008, 10:44:41
Respecto a 1 - En caso de estar ya en guerra, se pagaria el mantenimiento por cada flota por el simple hecho de tenerla sobre el tablero ? porque no se si se paga cuando se utiliza para dar suministro o se paga por el simple hecho de tenerla sobre el tablero.

Pagas por el simple hecho de tenerla. Es más, si no pagas por las flotas que tienes en el tablero no puedes gastar WERPs en ninguna otra cosa.

Eso sí, siempre puedes eliminar una flota si no te interesa. Lo cual no creo que ocurra mucho, ciertamente.

Citar
Referente a 3 - Ya veo que el orden es indiferente, pero primero todas las uds defensoras y luego todas las uds atacantes si quedan claro , no ?

Sí, eso sí.

Salvo que estés jugando una SA para hacer un contraataque, y entonces las tornas se cambiarían para esa ronda de combate.

Citar
6 - Cuando se eliminan todas las uds del defensor, se pueden entrar con cualquier nº de uds atacantes en la zona ?

No sé si entiendo bien tu pregunta. En cualquier zona se puede entrar con el nº de unidades que te dé la gana aunque haya unidades enemigas. Si sólo hay unidades amigas, aún con más razón.

Ésa es la regla general, aunque luego hay alguna restricciones si se trata de un movimiento de breakthrough, blindados entrando en pantanos, movimientos de refuerzo, y alguna cosilla más.

Cita de: DReaper en 19 de Septiembre de 2008, 09:11:25
Sí: primero blindados contra blindados y luego infantería contra infantería. Obviamente, si no hay blindados por parte de un bando... la infantería enemiga lo va a pasar mal.

Realmente da bastante igual el orden en que se dispare (las reglas no dicen nada al respecto).

Lo único importante a tener en cuenta es que cuando uno de los dos bandos tiene pocos pasos de blindados vivitos y coleando el otro bando debe tirar los dados de sus blindados unidad por unidad y no todos juntos.

¿Por qué? Porque en el momento que una unidad blindada elimina a la última unidad blindada enemiga el resto de blindados que aún no han disparado lo harán contra la infantería con un bonus de +1 a la tirada.

¡¡¡Que la regla del disparo nocturno se aplica a los dos, sopesao!!! Es de cajón.

Y lo que quería decir con el post mío que citas es que al ser el alemán el que "entra" en territorio enemigo en el escenario 8 (al igual que en el escenario 102) supongo yo (pero sólo supongo) que lo de reducir su posibilidad de descarte a una sola carta es para simular su desconocimiento del terreno y su falta de capacidad de maniobra o algo así.

Bueno, ésa es otra. Es que si la complejidad de un juego sólo ha sido valorada por unos pocos jugadores es más que probable que no vaya a ser demasiado fiable.

Por eso Dockter decidió sabiamente coger para su análisis sólo aquellos juegos con al menos 100 votos en BGG.

No sé si te entiendo bien, pero lo que está claro es que la regla de reducción del poder de fuego en función de la distancia se aplica a AMBOS bandos.

El que me temo que se ha saltado las reglas del escenario es tu hijo, pues la regla especial 2 dice muy clarito que cualquier unidad soviética que salga del mapa por cualquier causa se considerará inmediatamente eliminada.

Por lo tanto la jugada que él ha hecho ha sido completamente ilegal.

Cita de: worwick en 18 de Septiembre de 2008, 18:36:55
Después de estar un rato trasteando con la dificultad de los juegos en la BGG he llegado a la conclusión que no entiendo sus criterios de puntuación. Eso si Borat creo que el tamaño no importa

Pues yo creo que sí.

Como bien ha puntualizado Peiper, un wargame con más de 300 counters y un mapa grandecito prácticamente seguro que va a ser bastante complejo por muy sencillo que sea su reglamento. Simplemente porque al tener que gestionar tantas unidades en un terreno tan grande la planificación estratégica va a ser más ardua sí o sí.

Citar
Las puntuaciones serian de 1 para ligero y 5 para pesado. He elegido algunos por curiosidad:

Con estos puedo estar más o menos conforme:

Advanced Squad Leader (ASL) puntuación 4.68
Flat Top Puntuación 4.23
Vietnam 1965-1975 puntuación 4.16
Squad Leader  puntuación 4.04
Russian Campaign, The  3.05
Turning Point: Stalingrad puntuación 3.33
Storm Over Arnhem puntuación 3.07
Thunder at Cassino puntuación 3.21

Pero con estos alucino:

EastFront II puntuación 3.72
Classic Battletech Introductory Box Set puntuación 3.50
Afrika - 2nd Edition puntuación 2.41
Memoir '44 â€" Overlord puntuacion 2.47
El Zorro del Desierto puntuacion 3.33

Solo valorando la dificultad del juego y no si es un wargame o no.

Yo, de los que alucinas, sólo conozco el EF2 y el Afrika 2. Y ambas valoraciones de complejidad me parecen bastante acertadas.

¿Pero qué regla habéis aplicado mal?

Pues ahora que lo dices tienes razón que lo de los descartes es parte de la regla especial de combates nocturnos porque lo mismo pasa en el escenario 102.

Deduzco que lo que intenta simular es que el atacante se mete en terreno desconocido y al ser de noche tiene menos capacidad de maniobra o algo así.