Cita de: ThoR en 10 de Septiembre de 2012, 10:56:04
Resumiendo: puedo utilizar las acciones que quiera de la carta y jugar todo lo demás que saque siempre y cuando no sean acciones. Y si completo LAS ACCIONES de esa carta me permite realizar más acciones si las hubiera en las que saqué. Correcto?

Ahora no te entiendo. ¿Qué quieres decir con "jugar todo lo demás que saque siempre y cuando no sean acciones"?

¿Y qué tal el Ciudadelas? Interacción hay mucha; y a menos de 5 jugadores no vale la pena ni sacarlo de la caja (podrían jugar hasta 9 con la ampliación). Con el añadido de que es baratito, rejugable y ocupa poco espacio. Sé que a muchos no les gusta, pero con grupos amplios a mí siempre me ha funcionado de perlas.

Cita de: ThoR en 10 de Septiembre de 2012, 10:23:50
Entonces lo del uso de una segunda carta sin completar la primera como seria? Si es posible explicarmelo con un ejemplo lo agradecería

Fíjate bien: en el momento en que robas una carta y te apuntas que tienes 2 acciones adicionales ya puedes considerar que la carta "Aldea" está completada.  Otra cosa bien distinta es que esas dos acciones adicionales las gastes o no, pero tenerlas ya las tienes, por lo tanto "Aldea" ya se ha ejecutado completamente. Del mismo modo que has robado una carta, idependientemente de lo que hagas con ella, también has "robado" dos acciones, independientemente de lo que hagas con ellas.

No sé si me he explicado muy bien...

Otro que te da feedback positivo. Dos compras, las dos con completo éxito. Mira a ver si el vendedor tiene experiencia y qué puntuación le dan (lo sabrás haciendo click sobre su nick). En general las transacciones suelen ir bien.

Cita de: ThoR en 10 de Septiembre de 2012, 10:15:22 Puedo utilizarla si solo tengo una acción en la mano? O solo puedo bajarla si tengo las 2 acciones para bajar?. Y si es así, puedo bajarla para recoger la carta aunque no haga las acciones?

Puedes. La carta te otorga 2 acciones más. Si no las usas porque no puedes igualmente se considera que has ejecutado la carta. Recuerda que cada turno tienes una acción; pero puedes usarla o no. Pues con las adicionales igual.

CitarYo siempre he jugado a bajarla cogiendo la carta y realizando 1, las 2 o ninguna acción y si completaba Aldea por completo podía usar otra carta de acción siempre que estuviese entre esas dps disponibles.

No hay ninguna norma que te lo impida, aunque yo desde luego no emplearía esa táctica

Nótese que no he dicho "de perfil bajo", he dicho "factores estratégicos (que los hay) muy limitados".

Cita de: Kveld en 10 de Septiembre de 2012, 00:32:47 ...podríamos estar de acuerdo en que el nivel de toma de decisiones es de un perfil bajo, tu lo llamas cuasi-mecánico...bueno, hay juegos de un nivel similar de toma de decisiones que no tienen el estigma del parchís e incluso tienen fama de buenos juegos

¿Podrías darme un ejemplo?

Cita de: tinocasals en 10 de Septiembre de 2012, 10:06:50 Otra cosa es que en mi opinión un juego "en que el nivel de toma de decisiones es de un perfil bajo" merece también una duración baja y no es el caso del parchís.

De acuerdo, salvo que en algún caso acortar la partida limita todavía más esos factores de decisión, mientras que alargando mínimamente la duración le otorga "algo" de equilibrio.

Un buen reglamento debería permitirte, a mi juicio:

Con una primera lectura:
- Hacerte una idea general de qué va el juego.
- Comprender cuál es el objetivo del juego.
- Lograr darte a entender qué debes hacer para lograr la victoria.
- Permitir que se te escape algún detalle sin que eso suponga una gran descompensación.

Con una segunda lectura:
- Permitir que te quede todo claro, detalles incluídos.
- Adjuntar uan hoja de resumen o ayuda clara y concisa por si hay detalles o excepciones.

¿Por qué es peor discutir sobre el parchís que sobre cualquier otro juego?

Cita de: Gand-Alf en 10 de Septiembre de 2012, 00:43:13 Pues yo creo que afirmar que un juego pierde si no se juega con dinero es una sandez. A lo mejor es que la emoción de la partida lo pone el que te juegues dinero, no la partida en sí. Si yo me jugará 1000 euros en una carrera de caracoles(*) a lo mejor también la viviría con pasión. El poker como juego ha de funcionar con dinero o sin dinero y si solo te gusta con dinero, para mi no te gusta el poker, sencillamente el juego es una excusa para apostar dinero, que es donde le encuentras emoción.

Ya sé que soy un pesao, pero insisto: el poker es un juego de apuestas, de gestión de apuestas y de control de las emociones. Más bien las cartas es lo que es una excusa.

Y las combinaciones le poker no son arbitrarias: tanto más valen cuanto más difícil es obtenerla (cuantas menos probabilidades hay de que salga). Aquí va una pequeña muestra:



Ala, p'a que luego digan que soy simplista

Cita de: Kveld en 10 de Septiembre de 2012, 00:32:47 ...si no te refieres a la regla en si, sino a su razón, te digo que tan arbitrario como las reglas del ajedrez, por ejemplo o cualquier otro juego abstracto...

No creo que sean casos comparables... ¿Por qué? Pues porque hay reglas que tienen una razón de ser a pesar de que puedan parecer arbitrarias. Por ejemplo: en el ajedrez la captura "al paso" tiene un sentido: un jugador que avanza sus peones hasta la quinta línea tiene una ventaja excesiva. Otro ejemplo: el enroque no es un capricho, sirve para reforzar una posición defensiva. La forma en que caputran las piezas tampoco es arbitraria: en ajedrez está calculado todo: diagonales fuertes, débiles, etc.

Pero la regla de salir con un cinco, ¿a parte de hacer depender algo totalmente del azar y de putear tiene algún sentido?

En resumen: veo una clara diferencia entre reglas que equilibran algún aspecto del juego y reglas PQMSDC (porque me sale de los c*). Y en el Parchís veo mucho PQMSDC.

¡Nada, nada! Tu discúteme, que p'a eso hemos venido.

Cita de: Kveld en 09 de Septiembre de 2012, 21:36:25 De acuerdo en lo aleatorio...pero no es ni injusto (todos los jugadores tiene la misma probabilidad) ni arbitrario (el sacar o no ficha no depende de ningún arbitro)

"Arbitrario" no significa que dependa del árbitro, sino el ARBITRIO (que no tiene una razón fundamentada, sino que es caprichoso). Nos hemos leído la definición de la RAE a toda leche, eh?

Cita de: Kveld en 09 de Septiembre de 2012, 21:36:25 Mi abuela procuraba tener una ficha a tiro de las casillas finales, donde esa regla no afecta (por lo menos en mi casa) o en su defecto avanzaba la ultima tirada con su ficha menos valiosa

Regla casera, luego entramos, nuevamente, en la arbitrariedad (que como ya he comentado no tiene nada que ver con un árbitro. Leches, ahora me ha venido a la cabeza cómo de gracioso iría vestido un árbitro de parchís )

Cita de: Kveld en 09 de Septiembre de 2012, 21:36:25 El parchis no trata de perseguir fichas, quizás estoy equivocado pero la gracia del juego es mantener un equilibrio entre el avance en el juego y mantener todas tus fichas en el tablero para poder minimizar en lo posible la dependencia del azar, al mismo tiempo que procuras que los demás jugadores no lo logren.

A mi entender, el objetivo de mantener tus fichas sobre el tablero implica que no te pillen, luego entramos de lleno en el tema de la persecución. Igual da que sea como persecutor o como perseguido, el minimizar esas probabilidades que mencionas nos llevan al terreno de la cuasi-mecanicidad a la que yo me refería.

Cita de: Kveld en 09 de Septiembre de 2012, 21:36:25 ¿Seguro que se inspira en el Backgammon? tenia entendido que este era de origen mesopotámico, mientras el parchis viene derivado de juegos de la India

En todo caso, el backgammon es mucho más antiguo, ya que a su vez está basado en otros juegos más antiguos, como por ejemplo el Senet egipcio. En ese período de tiempo tan largo no tendría nada de raro que la civilización mesopotámica y la indochina hubieran tenido contacto.

Luego sigo, que voy un poco corto de tiempo.

Cita de: Wozoko en 09 de Septiembre de 2012, 20:52:21 Jugar al poker sin apuestas es como ir de p_t_s a por un abrazo. 

Pues te sorprendería saber la cantidad de gente que lo hace. Y lo digo 100% en serio. Tengo un reportaje publicado sobre eso. (Hablo de lo de las pts, no del poker, ahora).

En mi opinión los factores estratégicos del Parchís (que los hay) son muy limitados.

Trato de explicar razonadamente por qué:

- De entrada, la norma que te obliga a sacar un cinco para salir es injusta. Es un factor aleatorio, totalmente arbitrario, y la capacidad de decisión sobre eso es totalmente nula.
- La norma de los tres seises igual: por tres cuartos de lo mismo.
- La persecución de fichas puede acabar volviéndose cuasi-mecánica, a diferencia de otros juegos en los que el Parchís se inspira (como el Backgammon) donde es más estratégica.
- Algunas de las reglas para crear barreras pueden conducir a situaciones donde, al final, el propio que la ha creado se vea atrapado en su propia encerrona, con lo cual se ve prácticamente obligado a mover una determinada pieza cuando lanza el dado.
- El Parchís tiene demasiadas pocas piezas. Entre elimiadas, bloqueadas y salvadas las opciones se terminan en seguida.
- Y finalmente: Me parece un poco mal que el número de casillas a mover sea determinado siempre por un dado. Lo convierte, como se apuntaba antes, en un "tira-tira".

Cita de: Gelete en 09 de Septiembre de 2012, 14:11:35 Un pequeño paso para Betote, un gran paso hacia el baneo...

¿Por qué?

Cita de: cesarmagala en 09 de Septiembre de 2012, 13:34:51 Saludos; sed felices jugando a lo que os de la gana (y os dejen). Nos vemos en otra discusión. (ummmm.... ¿oca o parchís? ja je ji jo ju... )

Pues creo que voy a abrir un hilo sobre el Backgammon (¡lo digo completamente en serio!)

Por cierto, me gusta mucho esta colección de hilos tipo "qué opináis del..." y poner un clásico. Mola.