Cita de: ilopez10 en 11 de Junio de 2008, 23:43:41
Leyendo "La Torre de la Golondrina" de la saga de Geralt de Rivia.

Qué grande Sapkowski, me encanta!!!!.

Yo estoy como Bardo, el ultimo que me estoy a puntito de acabar se llama : Aerodinamica y Mecanica de Vuelo (tomo II), de A. Barcala y F. Gandía.

Aparte tengo en la mesilla y muy olvidado: Las armas de Avalón, de Roger Zelazny (segundo volúmen de Las crónicas de Ámbar).

El siguiente será uno que ha escrito el amigo de un amigo mio, me lo acaba de regalar y se titula: Diario de una enfermedad mental (Esquizofrenia), de Antonio Ramos Bernal

Y, mezclado con todo esto, leo de vez en cuando: Cuentos Completos, de Saki, un libro que recomiendo encarecidamente, una joya de escritor y unos cuentos maravillosos, os dejo un par de links :

una reseña o comentario -- http://www.solodelibros.es/14/02/2007/cuentos-completos-saki/

un cuento -- http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/ing/saki/ventana.htm

Saludos y lean a Saki, que era sargento como yo, jajaja.

<<<sgt.pinback>>>.

Cita de: Aphex en 05 de Junio de 2008, 21:34:51
mooooooooooooooolaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

como dije suena bien pero no es para tanto, y el nombre engaña mucho, si quereis un buen juego de puteo meteros aqui, jaja, y ahora ya es menos pero antes era un canteo, como diria aquel : "he visto cosas que harían vomitar a una cabra".

Cita de: vmarti81 en 05 de Junio de 2008, 21:54:35
es lo que tenemos los ingenieros, que vivimos del cuento media vida para acabar la carrera y luego dicen que somos inteligentes , mi caso al menos y el de algun otro conocido.
Que tal te llevas con Moody, yo tengo pesadillas con su diagrama.

creo que es mi caso también, dicen que somos inteligentes, inteligentes seriamos de no haber elegido estudiar eso, yo creo que no lo volveria a hacer.
A Moody no le vemos, sí a Reynolds (siempre para decir : a altos números de Reynolds, a altos), pero a Moody no, de hecho pensaba que te referías a Raymond Moody por lo del túnel y la luz al final del túnel, jeje, qué coincidencia más curiosa. Vemos mec. de fluidos, la aerodinámica del perfil, el ala y el avión, la helice, helicopteros y poco mas, en tuberias no nos metemos (de momento), de ver tuberias con una le daria algún que otro golpazo a más de un profesor de merde!!!


chauuuu

<<<pinback>>>.

Pues yo, de momento, no me gano el pan, soy un chupóptero (glup glup) que empieza a ver la luz al final del túnel, un túnel muy largo por cierto. Espero ser en no mucho tiempo Ingeniero Tec. Aeronáutico especialidad en Aeronaves, algo que suena muy chulo pero que no es pa tanto, deseando estoy acabarlo para hacer otra cosa (además de currar claro).
Bueno me voy con mis colegas Prandtl, Pistolessi y Kutta que en ná tengo exámen, qué nombres más chulos verdad!!!!.


Saludos!!!

<<<pinback>>>. 

Jajajajajajaja.

Gelete, imagínate cómo estará el de los calcetos del metro!!!!!!! 5 días de luto mínimo.

el que la ganó.

Cita de: Klop en 03 de Junio de 2008, 13:32:04
Efectivamente uno de nuestros campos es el de estudios dinámicos de estructuras (vibración por emisión de vórtices, resonancia...), aunque lías un poco. Para calcular las frecuencias propias de un puente no hace falta un túnel de viento. El túnel se usa para ver si alguna de esas frecuencias se excita con el flujo.

Ya, me explique mal, pero esa era la idea, que en el túnel estudiais las fuerzas producidas por la corriente que luego comprobareis si producen esas frecuencias propias o no, no os vaya a pasar como en el puente de Tacoma Narrows, jajaja,  suena muy interesante, me gusta.
Utilizais el fluent, o al tratarse de estructuras el nastran/patran?? y ya no te pregunto más, jaja.
Gracias por el link, le echaré un vistazo en detalle.

Saludos!!!.

<<<pinback>>>.

Cita de: Klop en 03 de Junio de 2008, 09:50:52

Pues yo ingeniero de Caminos. Ahora mismo enfrascado en ese laberinto que es hacer una tesis doctoral, que, si Dios (y mi director) quiere, acabaré este año. Dentro de eso, trabajo en un túnel de viento bastante gordito.

Una curiosidad, qué hace un ingeniero de caminos en un túnel de viento exactamente?, o sea, qué labor realizas? calculais las fuerzas aerodinámicas que el viento produce en los puentes y demás, la resonancia y las frecuencias propias del puente o qué hacéis??.

 

Cita de: borat en 01 de Junio de 2008, 23:39:43
Pues yo sigo en mis trece.

Para mí lo que el artículo intenta explicitar es que el azar (controlable o no, aunque es preferible lo primero) es necesario, entre otras cosas, para simular el hecho real que se describe de una forma manejable, sin que el exceso de detalle acabe lastrando la jugabilidad del juego al obligar a que éste cubra con múltiples mecánicas y reglas los millones de factores que se pueden dar en un campo de batalla en el que se encuentran enfrascados miles de hombres, armas y vehículos.

Además, el azar también puede servir para controlar la información sobre tus propias tropas y las del enemigo así como el mando sobre tus unidades, lo cual sí que entraría más en el terreno de la simulación del azar "de la vida real".

He dicho.

Estamos de acuerdo en que el azar debe estar presente y que es absolutamente necesario, también en que debe ser controlado la mayoría de las veces, y estoy muy de acuerdo contigo también es que es realmente útil para obtener una rejugabilidad interesante.

Y ahora que leo y releo tus palabras creo que sí es necesario el azar para la simulación del hecho real que describe, no sé muy bien cómo lo hará cada juego y sin duda mi inexperiencia me llevó a pensar que el azar sólo debería influenciar otros aspectos del mismo, supongo que la grandeza de un juego estará en la medida en que sepa combinar de una manera acertada el azar y lo que ello conlleva en el desarrollo del juego con las reglas, tablas y mecánicas que limitan y manipulan este azar acercándolo a una realidad más clásica.

un saludo

<<<pinback>>>.

Espero aclarar un poco los conceptos azar y suerte porque los estáis utilizando mal, a mi modo de ver:   

El azar es una cualidad, una característica aplicable a diversos sistemas: situaciones casuales, modelos matemáticos, modelos físicos, etc... y La suerte es un concepto psicológico, humano, que normalmente se atribuye a creencias y que surje del desconocimiento y la ignorancia que todavía tenemos al no poder controlar todas las variables que influyen en los acontecimientos (sistemas dinámicos y teoría del caos).

El azar en un juego vendrá, por ejemplo, definido por unas tiradas de dados, por eso, como ya habéis comentado algunos antes, un buen wargame no te obligará a tener una tirada decisiva, al menos no sin antes poder influenciarla, y sí premiará la buena estrategia al poder influir en el azar gracias al cálculo de probabilidades pudiendo aumentar las mismas por tu buen hacer en el juego. 

La suerte, buena o mala, es un concepto al que nombraremos en una situación donde aunque una alta probabilidad indique que ocurrirá A al final ocurre B, y un juego será malo (para mi gusto) si no te deja influenciar la probabilidad, o sea si tiene mucho factor "suerte".

Un ejemplo de ésto en un juego que jugué hace muy poquito, el Fire & Axe : para asediar una ciudad de valor 4, por ejemplo, necesitas una tirada de dado mayor que 4, o sea un 5 o un 6, y por cada guerrero que lleves tendrás una tirada de un dado. Si previamente has comerciado con esa ciudad le rabajas en uno el requisito de la tirada de dado, o sea que la ciudad pasa a ser valor 3 y con una tirada de 4, 5 o 6 ganas. Por tanto si comercias aumentas tu probabilidad (azar) de ganar y si además llevas mas guerreros también aumentas tu probabilidad. Te lo puedes montar para ir con altísimas probabilidades de ganar (buena estrategia) o puedes dejarlo en manos de la "suerte" yendo con un guerrero y sin comerciar antes. A que tengas éxito en ese turno con la opción dos lo llamarás buena suerte pero si tienes éxito con la opción uno es más normal, es buena estrategia y ha sido causa de saber usar el azar, la probabilidad. Tengamos en cuenta que tener éxito es conseguir asediar la ciudad, con la opción uno sólo tendrás una tirada y con la dos tantas como guerreros lleves.

Cita de: Wkr en 01 de Junio de 2008, 20:33:01
Yo resumo todo el artículo en:

Si se puede calcular el azar entonces no es azar es cálculo de probabilidades y por tanto "controlable o medible"

No estoy de acuerdo contigo Wkr, precisamente el azar en las matemáticas lo calcula el cálculo de probabilidades, la teoría de probabilidades, están completamente relacionados, sigue siendo azar, aleatoriedad.

Cita de: corsariohierro en 30 de Mayo de 2008, 14:06:18
dos puntualizaciones:

Los términos azar/estadística/probabilidad seguirán existiendo en tanto en cuanto haya en la vida variables sin controlar y parece ser que eso será siempre.

Por ejemplo Fuera = Maza * Aceleración; pero unas veces nos da una milésima de más, otras dos de menos... y ahí aparece el azar...

Sí y no, sí a lo primero y no a lo segundo, no puedes poner precisamente como ejemplo de azar la tercera ley de Newton, si es justo todo lo contrario!!! con Newton y su forma de hacer física nace el determinismo donde no tiene cabida el azar, para expresar la idea que quieres dar debes meterte en la mecánica cuántica, en la desintegración del átomo o en los universo paralelos y las branas donde sí aparecen todas esas variables incontrolables de las que hablas y que dan el "azar".


Por tanto mi opinión del artículo es que necesariamente un wargame debe tener azar pero controlable para simular de una manera acertada no tanto el hecho real que describe, cuya simulación vendrá determinada por otros aspectos del juego, sino para recrear los aspectos físicos de la vida (clima) y los aspectos matemáticos del juego, si con ello además consigue simular otros aspectos más psicológicos e igual de importantes que los anteriores (ánimo de tropas, suerte) pues bienvenido sea.


Un saludo

<<<pinback>>>.

Genial el enlace, gracias!!!!
Uno al día quita algo el "mono".

<<<pinback>>>.

Cita de: sgt-pinback en 25 de Mayo de 2008, 01:41:39
yo lo minimo que consigo son 14, y me da que es demasiado,
saludos!!!

Este juego es la bomba, jajaja, lo he hecho en 9 movimientos!!!!.

Cita de: manolovila en 25 de Mayo de 2008, 00:22:13
Juego muy bueno al que somos muy adictos mi mujer y yo 
Adjunto web donde cada día te ponen un desafío para resolver en solitario:

http://www.braunston.com/kevin/rrobot/rrobot.html

Que lo disfrutes!!!

Salud s
manolovila

Gracias por la web Manolovila, sale un desafio de marzo del 2004 no?? en cuantos te lo haces!!??, yo lo minimo que consigo son 14, y me da que es demasiado, estare atento a la web para ver cada dia que ponen.

saludos!!!

<<<pinback>>>.

Ayer probé este juego (http://www.labsk.net/index.php?topic=19963.45) y me ha parecido impresionante, es un juegazo aluflipante!!!!!
Revivo esta reseña para los que no lo conozcan.
Gracias Fredo por darmelo a conocer.

pd: yo lo he sacado en 8 también, aunque en más de 30 segundos creo, parece muy chungo hacerlo en menos.


<<<pinback>>>.

A ver, la distancia de separación de construcción de pueblos/ciudades es de dos vértices, siempre y con respecto a cualquier pueblo/ciudad ya sea de tu color o de otro, te fijas en vértices no en aristas.
Tiene que llegar un camino tuyo para poder construir, sí, si llegan varios y se puede construir el que primero lo haga le cortará el camino a los demás.
El camino va de seguido, no nace de la nada, o nace de un publo/ciudad o es continuación de uno tuyo. No, no puedes construir un camino tuyo que nazca del pueblo de otro jugador.


espero haberte ayudado.

saludos!!!!!!