Enhorabuena Gelete por ser la Belén Esteban de la BSK durante una semana. 

Mis preguntas son:

- ¿Qué es lo que menos te gusta de nuestra afición?

- ¿Crees que con el tiempo podrás mantener esa "promesa" de tener 50 juegos?

- Tu y yo creo que nos parecemos en no tener demasiado apego por un juego que hemos comprado y que, tras probarlo, lo vendemos porque no nos ha gustado mucho. ¿Te parece bien que haya gente que te/nos critique por eso (que si no sabes comprar, que si eres un caprichos, que así nunca tendrás una colección...) o encuentras que realmente los que lo hacen "mal" son los que acumulan juegos sin sentido?

- ¿No crees que Wallace ha perdido un poco de fuelle después de editar el Brass con esa manía de sacar juegos con la manga pastelera que se ha comprado?


Y de tus "agradables" y "placenteras" anécdotas creo que es mentira la primera. 

En resumidas cuentas, con el básico tienes para un juego coqueto de cartas, con bastante recorrido y con el que puedes jugar un buen número de partidas sin sentir la necesidad de expandirlo. Ahora, claro, con las expansiones mejoras los mazos, descubres combos, nuevas facetas de cada facción,... Vamos, que los de FGG tampoco son tontos. 

Cita de: Pensator en 26 de Abril de 2010, 12:04:11
Entonces si solo piensas comprarte el básico, merece la pena o no?

Depues de 10 partidas con cada raza ya no emrece la pena jugar?

En mi opinión, de los LCG que ha sacado FFG éste tiene la mejor caja básica. El Juego de Tronos y Cthulhu piden a gritos más cartas, por tener habilidades no explotadas y mazos de inicio muy desequilibrados.
En Warhammer Invasion la cosa cambia porque los cuatro mazos básicos son muy jugables, están bastante equilibrados (se comenta una ligera ventaja de los Orcos pero yo no la veo) y con solo las cartas del básico ya se ven las estrategias básicas de cada raza.

El problema, claró está, es que aunque sea un formato LCG sigue siendo un sacacuartos pero si no vas a competir, creo que Warhammer es el mejor LCG para jugar con "lo que tengas" y con mayor rejugabilidad al usar el básico y poco más.

Con el básico te digo yo que tienes para diez partidas con cada raza tranquilamente sin cansarte. Y el sacacuartos en este caso es FFG, no GW

Ains, a mí me gustaba mucho más la portada anterior. 

Cita de: LeBastard en 22 de Abril de 2010, 17:50:50
Mis preguntas son:

1 - ¿Alguien me puede hablar asi como es el juego por encima?
2 - Si se supone que trae 4 mazos o ejercitos (o razas o lo que sea) ¿No seria posible poder jugarlo hasta 4 en vez de 2, con alguna regla casera o artimaña? (No tengo ni idea porque ni se de que va el juego, y sabeis que soy fan de las reglas caseras)
3 - Se ve que además de batallas y demás zarandajas tiene aventuras y se va formando una especie de mapa sobre la mesa de juego ¿Como es esto? ¿Es real?

Comentadme, decidme, sugeridme...

1. Es un juego, de momento, para dos jugadores. Me gusta porque es rápido pero con chicha y las combinaciones de cartas están muy bien compuestas hasta el momento que ya han salido varias expansiones. Además, cada raza está muy bien implementada: el Imperio es capaz de moverse entre zonas, tiene mucha movilidad, los Orcos son destrucción pura, el Caos busca corromper al contrario, los enanos se defienden y son rocas, los Altos Elfos son los mejores en curación y prevención de daños y los Elfos Oscuros disfrutan haciendo sufrir mientras ganan. Además hay neutrales como los skaven que dan mucha vidilla. En resumen, se trata de infligir daños en dos de las tres zonas de la capital del contrario para destruirlas. Los jugadores sacan criaturas, desarrollos y demás en cada una de estas zonas para hacer frente a los ataques y también para atacar al contrario.

2. No he jugado a 4 jugadores pero no lo recomendaría de momento. Supongo que FFG serán tan listos que sacarán una expansión o algún documento para montar partidas a 4 pero por el momento no hay cartas que lo sugieran y creo que el sistema de juego está muy pensado para partidas a dos y bastante rápidas.

3. No se monta ningún mapa y las aventuras son un tipo de cartas que se colocan en la parte derecha de la capital y en la que se puede colocar una criatura que "emprende" esa aventura. Al pasar unos turnos (normalmente 3) esa carta de aventuras se activa y da poderes al jugador, a veces bastante burros. Es una buena mecánica.

En resumen, de los LCG que ha sacado FFG éste me parece el mejor diseñado, tanto en el sistema de juego como en el propio sistema LCG. Las cartas que han salido hasta ahora son útiles, originales y siguen la filosofía de cada raza.

Yo es que encuentro que es más fácil, más divertido y equilibrado que un jugador lleve a cuatro personajes que no inventarse variantes. Y ya no te digo si juegas con Camino a la Leyenda. 

Cita de: Gelete en 21 de Abril de 2010, 11:35:42
Pero yo quiero informaciones de alguien que lo haya jugado.... 

Pero si lo de haberlo jugado es un detalle nimio frente a todas las ilusiones que te estamos aportando

Yo aún no he jugado pero solamente el peso de de la caja ya me hace sentir que estoy ante algo "grande".

Los componentes, de lujo. El mapa, grandioso en todos los sentidos y el reglamento sugiere ese hijoputismo que elqueaprende pregona.

Dos motivos para no comprarlo: su precio (que tampoco es tanto al compararlo con el Greed Incorporated que me llegó en el mismo pedido) y que solamente es para 2-4 jugadores. Valientes excusas...

Yo te recomendaría el San Juan, que te puedes pegar unos buenos vicios en un espacio relativamente muy pequeño y además es un juego de cartas con mucho recorrido, es difícil quemarlo.

Otro que quizá te pueda hacer tilín es el Uruk, aunque este es un poco más difícil de explicar y de pillarle el tono en un evento como el que vas.

Pues yo creo que es bastante atractivo. En lugar de rolear un personaje, se rolea un grupo. Pero también te quiero advertir que como te pongas a rolear con el Descent, las partidas no bajan de las 24 horas. 

Mis preguntas:

- ¿Has tenido alguna experiencia desagradable relacionada con el mundo de los juegos de mesa (te has aburrido, los compañeros eran zafios,...)?

- ¿Qué juego reconocido mayoritariamente como "excelente" o "muy bueno" no te gusta?

- ¿Qué prefieres? ¿Unas jornadas de juegos multitudinarias que duran tres días o tres días jugando con los colegas en una casa?

- Cuando tienes que explicar el reglamento de un juego, ¿tienes algún método determinado?

- ¿Cómo te imaginas nuestro mundillo en diez años?

Y yo creo que tu afirmación falsa es la 2. Mira tú por donde...

Celacanto, creo que tú también lo has entendido mal inicialmente como me pasó a mi. Ziggy no se refiere a que un jugador lleve 4 personajes, él dice que si es factible que un jugador lleve un personaje y que éste haga 4 turnos "como si fuesen cuatro personajes". Yo creo que se carga el sistema en dos turnos. 

Yo no lo veo factible, además de que me parece muy aburrido para el jugador. La gracia del Descent está en que, aunque cada personaje está especializado en alguna forma de combate (cuerpo a cuerpo, distancia o magia), la combinación de las habilidades de todos los personajes es lo que hace el juego interesante y divertido. Luego también creo que rompería el sistema por completo porque que un personaje pueda hacer cuatro turnos seguidos es una burrada.

He leído algunas sesiones de juego con dos jugadores (uno hace de DM y el otro lleva 3-4 personajes) que han salido bastante bien. De hecho, cuando aprendía a jugar a Descent me monté algunas partidas en solitario para probar el sistema y no era nada aburrido.

Si juegas al básico, 1 DM y 4 aventureros es lo más equilibrado.

Y si juegas con Camino a la Leyenda, pues también. De hecho el reglamento de Camino es explícito en este aspecto y necesitas un DM y 4 jugadores (o menos jugadores que lleven más de un personaje) para poder jugar.