6-7 horas, pero raramente se debe a jugar partidas, excepto los lunes.

Cita de: vicoro en 17 de Mayo de 2017, 17:02:41
Por lo que veo te quejas de que el jugador no sea el verdadero protagonista de la historia, las acciones de los personajes actúan dentro de una historia más grande y eso hace que sea un mundo vivo, al fin y al cabo en el mundo real las cosas no ocurren tal y como nos gustaría que ocurriesen por mucho que nos esforcemos.

Bueno, yo voy a discrepar de eso desde dos perspectivas.

Una, en el mundo real tomamos decisiones todos los días, y esas decisiones marcan quienes somos. Que no logramos lo que queríamos en la vida porque existe el libre albedrío, vale. Pero nosotros tenemos objetivos y luchamos por conseguirlos. Somos (la mayoría de nosotros) partícipes de lo que hacemos.

Por otra parte, no estamos hablando del mundo real. Hablamos de juegos narrativos, una parte del mundo del entretenimiento que entra de lleno en la ficción. En las historias de ficción, los personajes son siempre los protagonistas, y sus decisiones siempre definen la historia que se nos cuenta. Eso es la buena ficción, lo ha sido siempre y siempre lo será. En el momento en el que la historia absorbe a los personajes y estos reaccionan a los que les pasa, el conjunto se vuelve aburrido y no va a ninguna parte.

El que el mundo no se adapte a nosotros crea conflicto, y eso es lo interesante en todo drama. Que nosotros luchemos por conseguir lo que queremos en el mundo real es lo que hace la vida digna de ser vivida, en mi opinión. Y nuestra forma de luchar se basa en la pura toma de decisiones.

Cita de: Delan en 17 de Mayo de 2017, 16:37:01
A mi me gustan los juegos que te proponen una situacion y te dicen: ala a ver como salis de esta.
Me gusta que el juego proponga un reto, muchas veces injustamente dificil, y recibir palos por todos lados en compañia de mis amiguetes de aventuras.

A mí también.
Pero lo que quiero yo es construir ese camino de salida por mí mismo (yo y mi grupo de juego, se entiende), no encontrarlo de casualidad, o simplemente descubrir dónde estaba la puerta buena. No sé si me explico. 

Cita de: juno29 en 17 de Mayo de 2017, 16:39:34
En mi caso personal, toda esta tendencia ha conseguido -para bien o para mal- que en estos años juegue a más wargames donde la confrontación directa y el tema estan asegurados, y luego ya solo me tenga que fijar en la jugabilidad para decidir la compra.

Efectivamente, las historias puedes encontrarlas en todo aquello que respire tema. Los wargames, sean nivel gordnard o sean plastiqueros (pongamos un Battlelore o un Batallas de Poniente; o híbridos tipo Runewars, Starcraft) o simplemente temáticos (Struggle of empires, Polis, etc) ya encierran historias en sí mismos. Simplemente, hay que construirlas, y creo que ahí radica parte del interés de su jugabilidad. Otra cosa es el componente estratégico o táctico, que es quizá el mayor atractivo de estos juegos, aunque vaya a la par.

Cita de: Punch en 17 de Mayo de 2017, 16:35:05
Lo que me llama la atención es que incluyas Gloomhaven también, no lo tengo pero por lo que sé del juego no me parece de ese tipo de juegos, es decir es indudablemente muy temático, pero parece tener una sólida mecánica jugable detrás. Aunque ya digo que no lo he jugado.

El caso del Gloomhaven es distinto. Es un juego que me está decepcionando un poco (de momento), pero no por ese motivo. Más bien, dentro de lo narrativo, encajaría en que la historia es un pretexto para enlazar escenarios. Pero es otro caso distinto que merece un análisis distinto. En mi caso, lo que me decepciona es la mecánica principal de la gestión de mano. Hablé de ello aquí

Cita de: Delan en 17 de Mayo de 2017, 16:12:00
Yo no le veo problema. Son un tipo de juegos, que ahora hay mas? Pues si porque estan de moda los juegos mas de contar historias (por suerte que me encantan XD) pero ni mucho menos estan copando el mercado. Salen juegos de todo tipo cada mes. Simplemente ahora tenemos mas variedad donde elegir.

Tú no juegas, que ya sabía que no ibas a encontrar ningún problema con esto XD
:* :*

Cita de: Brett Ludsen en 17 de Mayo de 2017, 15:41:36
O sea, que estas pidiendo a gritos un Dwarf Fortress version tablero

No necesariamente. 
Otra cosa que me está saturando un poco también es el mundo campaña.
A veces no hace falta contar una historia como si de una serie de TV se tratara. Con un conflicto bien parido ya hay de sobras, creo yo.

Pues parece que se ha hecho oficial hace poco.

http://www.vrutal.com/noticias/27426-es-oficial-the-witcher-sera-una-serie-de-netflix



Los fans de las novelas y de los juegos de la franquicia The Witcher están de enhorabuena. Los rumores se han confirmado y se ha convertido en la noticia del día. The Witcher será una serie de Netflix.

Los encargados de adaptarla a la pequeña pantalla son Sean Daniel Company, que tiene como productores a Sean Daniel (La Momia, Ben-Hur) y a Jason Brown (The Expanse).

¿Qué papel jugará Andrzej Sapkowski , el creador de las novelas? No hay que sufrir, será el consultor creativo durante la producción de la serie. Esto es lo que acaba de afirmar. Es un poco más majo de lo que parece cuando habla de los videojuegos:

"Me entusiasma que Netflix se encargue de hacer una adaptación de mis historias, conectadas directamente con el material original y con los temas que he tratado durante los últimos treinta años."

Por otro lado Erik Barmack, el vicepresidente de series internacionales de Netflix ha dicho lo siguiente:

"Sapkowski ha creado un mundo memorable y rico, que es mágico y familiar a la vez. No podemos estar más entusiasmados con explorar este universo."

"Las historias de The Witcher siguen a una familia poco convencional que permanece unida para lugar por la verdad en un peligroso mundo. Los personajes son originales, divertidos y sorprendentes, y no podemos esperar para darles vida en Netflix."

No es la única serie basada en videojuegos que Netflix tiene entre manos. Hay que recordar que ya se está trabajando en la serie de Castlevania, que llegaría a finales de este año.

Con respecto a esto último, lo de adaptar videojuegos, vaya tela. Como lo lea Sapkoswki les arrea.

Abro este hilo para plantear (o no) una cuestión que cada vez encuentro más acusada en el mundo de los juegos de mesa (especialmente dentro de los temáticos y ameritrash, aunque no únicamente en ellos) y que alguna vez ha suscitado debate entre mis compañeros jugones. Esa cuestión estriba en aquellos juegos que juegan solos o, para decirlo de otra manera, esos juegos que "te plantean una situación o te cuentan una historia" sin tenerte a ti en cuenta como parte activa de la misma.

Como jugador, me gusta que los juegos respiren tema. Me gustan algunos abstractos, pero disfruto más si hay un tema detrás. Es más, puedo tolerar un juego si tiene un tema potente detrás y no es demasiado bueno, e incluso disfrutar de la partida si el grupo acompaña. Pero el tema no es lo único. Aparte de ello, mis preferencias contemplan dos cuestiones más que considero indisociables: la mecánica y, sobretodo, la interacción. Es por eso que me aburren muchos juegos (euros en su mayoría) con mecánicas impecables, pero que no dejan de ser multisolitarios autistas (la interacción indirecta no me interesa demasiado, me parece una ilusión). Una partida de tanto en tanto está bien, pero menuda pereza.

Dicho esto, podría parecer que me deben entusiasmar todos los ameritrash y juegos temáticos habidos y por haber, pero luego me encuentro que muchos de ellos me decepcionan terriblemente. Cosas de la edad, me digo a veces, o de haber jugado mucho ya a muchas cosas, y encontrarme cada vez menos con novedades que de verdad me sorprendan. Pero vete aquí que tres de los juegos que más me han gustado de estos últimos años han sido el Fireteam Zero, el Aeon's End y el Conan de Monolith (sin que probablemente sean los mejores que se han publicado durante este tiempo, aunque yo tengo una muy alta estima del Conan). Y algunas de las decepciones, en algunos casos mayúsculas, son el Eldritch Horror, Robinson Crusoe, Gloomhaven, Fallen, Tales of the arabian nights, Pandemic Legacy, Mansiones de la Locura 2ª edición e incluso un poco el Arkham Horror LCG, entre otros.

Pasaré por alto las cosas que me han gustado, pero me llama la atención encontrarme con que aquellos temáticos que me han decepcionado son, en su mayoría, juegos que yo considero que juegan solos, productos en los que la participación activa del jugador es mínima.

No quiero extenderme con analizar en profundidad cada uno de ellos, ya que son temas que ya he debatido en sus respectivos hilos más de una vez, pero en esencia diré que encuentro que el Robinson Crusoe radica esencialmente en robar cartas y ver qué pasa, y la única aportación de los jugadores es asignar los peones a hacer un número limitado de acciones, la mayoría de ellas obvias, y que en el fondo no es más que el detonante para activar todo lo mencionado anteriormente. O, en la nueva edición de Las mansiones de la Locura, no puedo desprenderme de la sensación de que la historia está ya predefinida, y lo único que hacemos es "descubrirla", sin tener un papel activo en el desarrollo de la misma. Es como ir descubriendo losetas para ver qué hay debajo. Yo veo una diferencia notable con un juego como el Sherlock Holmes, por ejemplo, donde el planteamiento es similar, pero donde el papel del jugador sí tiene un carácter activo, o a mí me lo parece (hay que deducir y atar cabos para llegar al desenlace óptimo). En Eldritch Horror encuentro que no hay tantas decisiones que tomar, y que la gracia del juego radica en los encuentros y en la historia que te quiere contar. Sin embargo, como jugador no tengo incidencia en la historia, los eventos pasan porque sí, sin que yo tenga control de ellos ni que haya una continuidad narrativa, y todo se reduce a hacer un puñado de acciones mecánicas donde lo único que realmente decides es a dónde te mueves (y el movimiento en este juego es lentísimo). Para colmo, muchos de los encuentros tiene doble tirada de dados, lo que se me hace pesado. Algunos dirán que en Arkham Horror esto también pasaba, lo que es cierto, pero al menos allí había más gestión, más cosas que hacer y, lo más importante, no pretendía contarte una historia ya que carecía de componente narrativo. Pandemic Legacy me pareció cojonudo al principio (lo dice alguien que aborrece el original), pero tras tres o cuatro partidas me di cuenta de que los jugadores no participan para nada en la historia, y que ésta se articula a capricho en función del mes en curso, y que lo que hacíamos no es más que hacer lo mismo partida tras partida. Acabé aburriéndolo tanto que me da una pereza terrible jugar el doceavo mes, que es el que nos queda. Arkham Horror LCG me gusta bastante más que EsdlA LCG, pero aún así pienso que no está editado en el formato adecuado (no creo que los LCG sean el mejor entorno para juegos cooperativos narrativos, pero ese es otro tema).

En fin. Me fijo, y cada vez veo más juegos en el que se da mucha importancia al hecho "de contar historias", pero también veo que, o bien las historias están metidas con calzador para justificar una campaña (Gloomhaven, Descent, Imperial Assault, etc), o la historia está ya escrita y la gracia del juego radica en descubrirla mediante la ilusión de estar participando de ella.

Ale. Aquí he dejado esta reflexión para que me apedreéis un rato (en mi grupo de juego amenazan con echarme del grupo de whatsapp xD ), o para debatir al respecto, o lo que sea. ¿Tenéis algunos esta sensación?

Como dato final, decir que esta sensación de juegos que juegan solos la he encontrado también en juegos no narrativos: algunos títulos de VPG (mira que me gustaba mucho esta editorial al principio) no dejan de ser automatismos del juego, que juega solo, y en el que el jugador sólo tira dados con la intención de alterar el curso de los acontecimientos. Pero, en realidad, no ejerce más que de updater de la partida, que se desenvuelve sola ante sus ojos.

Hala. Saludines.

Por el formato del libro, parece que podrían venir más campañas detrás de ésta. La campaña que nos ha llegado lleva por título The legend of the devil in iron, y parece que tiene un número 1 en el lomo. Ahora, lo de las cartas para destroquelar es un poco meh. Ya las podrían haber enviado en un pack. Total, visto el cajote que han usado para el envío...

Muchos ánimos. Un abrazo.

Me quedo aquí también.

Vergüenza ninguna. Ahora, pereza, mucha.

Quizá el One deck dungeon. No ocupa mucho. Lo malo de estos juegos pequeños es que pueden quemarse fácilmente.

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Cita de: Toni1988 en 12 de Mayo de 2017, 13:41:38
En el Sombras sobre Londres el jugador que no lleva a Jack también tiene que llevar los 5 policías, no? A efectos prácticos no es lo mismo que Drácula?

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

No, no, es Sombras es mucho más fácil de jugar a 2 que La Furia. De hecho, es como mejor se juega.

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk