Cita de: Caedes en 13 de Octubre de 2006, 15:56:22
Recuerdo aquellos primeros Jester en el Princes of Florence a 400 ducados... 

¿400 ducados por un jester es mucho o poco para tí?

Ya verás tú la sociedad protectora de animales, jejeje. Ahora en serio, me encanta cuando una persona de a pie se curra su propio juego con toda su ilusión y si además el juego es bueno, mejor que mejor.  

Acabo de descubrir con enorme satisfacción que ya existe una versión en castellano de este magnífico juego.

Ficha en Bgg
http://www.boardgamegeek.com/boardgame/20134/the-end-of-the-triumvirate

Descarga del reglamento
El fin del triunvirato

---

Video con instrucciones en
http://juegosmontt.info/2006/12/video-resea-de-el-fin-del-triunvirato.html

Cita de: yosi en 16 de Octubre de 2006, 20:41:32

Tengo abierta una partida en spielbyweb en modo avanzado y siempre te defiendes con todos tus ejercitos. Tambien es verdad que el calculo aleatorio de resolucion de combates no debe asemejarse a la realidad.

Saludos,
Cesar H

Hombre, quizás con una incógnita X a la que se sumen y resten los ejércitos que entren y salgan de la torre restandole un número entero aleatorio entre X y cero, pueda asemejarse a la realidad... Pero claro, los entresijos de la torre son más que eso, os lo aseguro 

Cita de: referee en 16 de Octubre de 2006, 20:28:26
y cuál sería una buena elección de defensores? dos?

Para mí, todos los disponibles, por que en caso de derrota, incluso los ejercitos defensores que no se han utilizado se pierden, así que los casos en que sea más conveniente no utilizar todos los defensores tienen que ser muy pocos ( o ninguno en mi modesta opinión... )

Cita de: D0NK1J0T3 en 16 de Octubre de 2006, 20:26:07
Rectifico lo del spielbyweb, ahora no estoy tan seguro, estoy dudando si se cambiaba según el modo de juego que escogieras o que no podías escoger al defender... que alguien lo confirme.

Debe ser eso... Ahora recuerdo que jugabamos en modo automático o algo así, en el que siempre saliamos en las mismas regiones, por lo que es bastante posible que en el modo más avanzado si puedan elegirse el número de ejercitos para defender.

Cita de: Blackbear en 16 de Octubre de 2006, 20:17:12
Yo no he jugado a Wallenstein. Pero al probar Shogun, Paolo de la distribuidora Mercurio que estaba presentando el juego y enseñándolo no habló de que el defensor podía escoger con cuantos defendía (tal vez lo hizo, pero no lo recuerdo), y en todos los combates los defensores participaron con todo el ejército presente en el territorio.

Según el reglamento del Wallenstein, el defensor puede elegir no participar con todos sus ejercitos en la batalla. Ahora del Shogun no tengo ni idea 

Cita de: yosi en 16 de Octubre de 2006, 20:03:00

CitarBlackbear

CitarUna de las cosas que no me convenció del tema torre es que vale mucho la pena plantear ataques de una sola ficha contra grandes grupos, ya que es muy posible que con una inversión tan pequeña hagas una buena escabechina sobre el contrario y lo debilites en ese territorio a costa de una sola ficha

Hola a todos,

Ahora que lo mencia Blackbear en la reglas del Wallenstein pone que el atacante debe usar todos su ejercitos y el defensor puede elegir cuantos usar. Creo que en la version On-Line de Spielbyweb es al reves. ¿Alguien con muchas partidas a sus espaldas lo puede aclarar?

Saludos,
Cesar H

Cuando dice que el atacante debe poner todos sus ejercitos en juego, se refiere a los que ha movilizado para atacar esa región, ya que poco antes de esta afirmación dice que hay que dejar al menos un ejercito en la región de origen antes de moverse hacia otra.
He jugado por spielbyweb varias partidas y si no recuerdo mal, no se puede elegir los ejercitos con los que se desea defender, así que en este aspecto no es muy fiel al reglamento...

Cita de: referee en 16 de Octubre de 2006, 17:21:57

Pero yo lo que veo así de entrada es que esos seis cubitos de Caedes que han salido en su ejemplo hacen aún más obvio que no se le debe atacar...

Esos seis cubitos de Caedes vienen de una pésima tirada o de una sucesión de batallas anteriores, así que podría considerarse una especie de justicia divina por la mala suerte sufrida y para que los carroñeros no se ceben con un contrincante malherido 

El Wallenstein, efectivamente, se desarrolla durante dos años, pero esta limitación es basicamente para que las partidas no se alarguen demasiado. Sin embargo, si el resto de jugadores está de acuerdo, se pueden jugar los años que se desee, ya que en el juego aparte del reglamento  , nada impide jugar más años e incluso las cartas de acción son lo suficientemente numerosas para poder hacerlo.
Respecto a la desventaja que tiene el primer jugador atacante, es más de lo mismo... Si no queréis 10 intimidantes aldeanos, se puede rebajar esta cantidad a vuestra elección, aunque en mi grupo nos gusta ese suspense de quién abrirá el fuego por el bien de la comunidad, o de su vecino más próximo   . Considero que este tipo de cambios/variantes no influyen nada en el transcurso del juego y sobretodo no favorecen a ninguno de los contrincantes en especial, así que quién no esté contento con las reglas básicas del juego debería plantearse modificarlo un poquito para adaptarlo más a su gusto  

Cita de: Pensator en 16 de Octubre de 2006, 01:10:58
Tengo el juego pedido pero no se como se juega ni he jugado. Sin embargo despues de leer... ¿Es descabellado una variante Diplomática, en la cual al salir cubos de jugadores que no participan en la batalla, los jugadores activos puedan "subastarse" sus favores mediante dinero/PV o lo que sea?

Incluso se podrian subastar antes de la tirada, obligandose a dar la recompensa salieran o no los cubos de anteriores tiradas.

nu se, es una idea.

Vaya, nunca lo había pensado... Sería cuestión de probarlo, aunque posiblemente le quite realismo y aporte algo más de azar.

Cita de: Caedes en 15 de Octubre de 2006, 23:36:21
Una duda que me salta inmediatamente al pensar en lo de la torrecilla esta es la siguiente:

Supongamos que yo peleo contra Cauchemar. Metemos los meeples y salen mogollón suyos y muy poquitos míos. Pierdo el combate.

Ahora, Brackder se parte la jeta contra Adadiadelcrimen. Meten sus tropas, y resulta que las que salen ahora en mayoría son las mías!!

¿qué ocurre ahora? 

Nada, solo influyen los cubitos de los dos jugadores enfrentados y los aldeanos verdes que salgan. El resto se ignoran, y permanecen en la base de la torre hasta la próxima tirada, en la que se añaden además de los cubitos de las regiones enfrentadas.

Cita de: Valdemaras en 15 de Octubre de 2006, 23:18:03
Me ha quedado claro.... y las dudas sobre el sistema también....

Otro pa´la saca........

El Shogun no he tenido la suerte de probarlo, pero al Wallenstein le hemos dado bastante caña en nuestro grupo y te aseguro que es imprescindible. 

Cita de: sole en 15 de Octubre de 2006, 23:00:40
No se como será el juego, pero tiene una pinta que te cagas.

El tablero es una maravilla, joder si es que este va a ser otro de los futuribles, y todavía no ha llegao essen.........

Las navidades van a ser muy costosas............................

Esto me recuerda a mi infancia cuando veía los anuncios de juguetes en la televisión días antes de la noche de reyes, en los que martirizaba a mis padres con el típico:

- Mami, quiero ese juguete para reyes!

(un anuncio después)

- y este también!

(idem...)

- y este!

(y varios etcéteras más...) 

Cita de: Valdemaras en 15 de Octubre de 2006, 23:03:08
Una preguntita a los que hallais probado el Shogun o el Wallenstein..... ¿que tiene de bueno o de malo el sistema de la torre para resolver las batallas?

Muchas gracias

Pues como indicaba en el post anterior, es un azar acumulativo, en el que si has tenido muy mala suerte en tirada/s anterior/es, tienes mas probabilidades de que en la siguiente tirada los cubitos que han permanecido en el interior de la torre jueguen a tu favor. Digamos que no permite una sucesión de mala suerte, lo que personalmente considero más justo.