Cita de: Gelete en 23 de Octubre de 2012, 12:40:53
Merdé, iba de cabeza pero está capada la web.

Sheeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiitttttttttt.

¿Como que está capada? Yo llevo unos días jugando (como es por turnos se alarga un poco la cosa, a no ser que conozcas a las personas con las que juegas).

Ahora, eso sí, me costo entender la web, no me parece para nada intuitiva.

Pues yo te voy a recomendar Myrmes, que acaba de ser presentado en Essen. Es un euro de gestión de recursos con cubos, que dura aproximadamente 1 hora y media y con múltiples estrategias y la sensación de estar avanzando. Ahora mismo esta difícil conseguirlo (aunque no creo que tarde en llegar) pero puedes jugarlo online aqui:

http://www.boiteajeux.net/

Cita de: ChristianMSB en 23 de Octubre de 2012, 10:10:35
En ninguna parte de la Biblia menciona tal cosa. Te lo puedo asegurar.

No se si es un dato a tener en cuenta pero la historia del arca de Noe también esta en la Torah.

He hecho muchas partidas a 2 jugadores en las que la diferencia de puntos ha sido 5 o menos. En la mayoría de partidas jugadas decentemente el ganador no se ha ido de más de 20 puntos. A 4 jugadores ya es otra historia, pero si son de un nivel similar es imposible que alguien se vaya por 100 puntos. En mi última partida a 4, por ejemplo, la diferencia entre el jugador más atrasado y el ganador fue de 30 puntos, pero es que entre el ganador y el segundo hubieron 5 puntos de diferencia, y con el tercero 10.

Yo he pedido varias veces en Philibert y nunca he tenido ningún problema.

Hola. Claro que se puede, si no no estaría asociada a la web. Este mensaje debería ir en la sección mercadillo: consultas de compras en tienda. Te recomiendo que uses la opción de búsqueda o navegues un poco por ese foro, seguro que encuentras opiniones sobre la tienda.

Yo ese error no lo veo, un juego sin tema es por definición un abstracto. Estamos hablando de juegos abstractos con el tema pegado (Carcassonne, Alhambra). el ajedrez es un abstracto, un tema no lo hace temático, creo que eso no lo ha debatido nadie. De la misma forma el Carcassonne y el Alhambra son abstractos con temas pegados, de eso sí estamos hablando.

Para mi, el Carcassonne es un abstracto, un euro no es una categoría que se pueda igualar a abstracto-temático (vamos, que no hay juegos abstractos, temáticos o euros, si no que todo euro es o bien abstracto o bien temático).

A mi la expansión de King of Tokyo no me ha convencido, simplemente me parece que es marear la perdiz con más poderes (ya hay muchas cartas para eso) y poca novedad jugable.

La que me entusiasma por otro lado es la expansión de Lancaster, me llama mucho la atención y espero poder comprarla pronto, aunque me temo que la caja este llena de aire y el precio sea desorbitado.

Cita de: Brett Ludsen en 21 de Octubre de 2012, 16:43:20
Hombre, pues yo a Carcassonne sí que le encuentro tema; como casi cualquier juego, podría ser otro, por ejemplo células o protozoos en vez de ciudades, pero al final está -creo-bien enfocado y todo cuadra: monasterios por un lado, ciudades por el otro, caminos, granjas y sus diferentes personajes: ladrón, monje, burgués y granjero ...se acaba creando un pequeño mundo creíble, ¿no?

Si tu ves granjeros, ladrones y demás, perfecto, pero que sea un tema enfocado en el que todo cuadra... permíteme que lo dude. ¿Que sentido tiene que tengas que rodear una iglesia para puntuarla? ¿Y que un granjero tenga todo el espacio que hay entre castillos, pudiendo tener medio reino por granja? Los dibujos forman un tablero bonito, pero de ahí a encontrarle sentido al juego temáticamente hablando hay un trecho. El juego podría perfectamente desterrar el tema y ser simplemente abstracto, y todo encajaría de la misma forma. Poner castillos e iglesias dibujadas en las losetas y después llamar a los meeples de diferente forma según el lugar donde se coloquen no tiene nada de nada de temático. A ti lo que te gusta es el diseño artístico del juego, no el tema, que son dos cuestiones muy distintos. Carcassonne se puede hacer con cualquier tema siempre que se construya un mapa con él, desde exploración espacial, debajo del mar, planetas alienígenas, ciudades modernas, en el oeste, en un futuro post-apocalíptico, un mercado medieval... e incluso calentándose un mínimo la cabeza ni siquiera hace falta que se cree un mapa (una red eléctrica o de circuitos, completamente abstracto con diferentes colores...).

Creo que básicamente tu estas hablando de cosas distintas, preguntas por el tema pero no te gusta Alhambra por la mecánica y el aspecto. Alhambra es tan abstracto como Carcassonne, de hecho yo veo perfectamente intercambiables las dos temáticas, solo cambiando mínimamente el juego (un Carcassonne en el que creas una Alhambra, con sus caminos, palacios, murallas y demás, simplemente haciendo que las losetas encajen, y un Alhambra en el que creas un reino con castillos, granjas, pueblecitos y puntúes en función del número de cada tipo de loseta que tengas, y en el que debas pagar por cada loseta).

No he dicho que TI3 sea un juego azaroso, he dicho que tiene azar. En cuanto a las cartas políticas que deciden partidas, no estoy hablando tanto de conseguir la partida, si no de que te la fastidien. Un caso muy sangrante es la carta que destruye todas las unidades de Mecatol Rex y de las zonas adyacentes. Es la carta que más veces he visto romper una partida que ya tenia ganada un jugador (normalmente llega un momento en la partida que hay un objetivo secreto que tiene que ver con Mecatol Rex y a la vez algún objetivo en mesa que se consigue de paso, y 3 puntos son muchísimos). Y no solo depende de que le salga la carta a un jugador y que pueda usarla, si no que en esa carta se tira un dado y la mitad del mismo determina una cosa y la mitad la otra, dime tu que no te han estropeado la partida por pura suerte... En cuanto a las galaxias predeterminadas y las razas, a ti te ha podido salir un conjunto de planetas con mucha influencia, pero si eres una raza como los Jol-Nar estarás más agusto en un sitio con más mejoras tecnológicas o con mucha producción. Eso también es azar, por más que montes la galaxia siguiendo unas normas para equipararlo. No estoy a favor de elegir las razas, creo que se carga el espíritu del juego. (TI3 es uno de mis juegos preferidos, no me entendais mal)

En cuanto al azar de los euros... mételos todos en un saco y "pesa" el azar del contenido... bastante poco. Haz lo mismo con los ameritrash... No hablo de ausencia total de azar (todos los juegos tienen algún punto de azar), pero en los eurogames el peso es mínimo al lado de la mayoría de americanos.

Lo que decida hacer otro jugador no es aleatorio, aleatorio sería que tiraras un dado para ver que deciden hacer el resto, y esto no es así, normalmente las jugadas de los demás se pueden predecir dentro de unos márgenes (harán la mejor opción que puedan, la que más dañe al contrario, los beneficie a ellos o la mejor opción de las disponibles). La mayoría de veces puedes predecir la jugada de tu oponente, sobretodo en los juegos europeos. Y ojo, un juego de losetas no tiene porqué ser un juego aleatorio, ni siquiera uno de cartas. En casi todos los europeos con losetas hay mecanismos que diluyen el poder del azar (poder coger 3 losetas en Carcassonne, o que deban jugarse todas las losetas en cada partida, que salgan a subasta las losetas y todos los jugadores tengan ocasión de comprarlas...). Por poner un ejemplo de juego americano, en el Arkham el portal que se abre cada turno no es tan azaroso (hay una distribución, hay sitios más probables y si te vas fijando puedes deducir cuales tienen más probabilidad de salir), mientras que el evento de la carta de mitos sí lo es (hay cientos de cartas y cada evento es distinto, por lo tanto nunca podrás adelantarte a ellos).

Para mí, un juego en el que los jugadores destrozan al que va ganando para que termine ganando otro jugador sin siquiera proponérselo estos, o bien es un mal juego, o bien los jugadores no han jugado como deberían.

Me sorprende que el primer juego sea Escape, creo que esta ahí solamente por ser de quién es.

Yo he estado investigando estos días en bgg y la verdad es que cada vez tengo más claro por quien me decanto:

-CO2
-Myrmes
-Noblemen

Los demás... pues me parecen un paso por detrás, aunque como siempre depende de las opiniones de cada uno. Lo que creo es que no deberían mezclar expansiones con juegos nuevos, y no entiendo como juegos que despuntaron el año pasado (Village) están tan altos en la lista.

Para mi los wargames son el tercer tipo de juegos, muchas veces olvidados, no juegos americanos disfrazados. Tienen sus propios clichés, desde temáticas hasta materiales, reglas, mecánicas, objetivo, profundidad, etc.

En el TI3 hay azar, creo que es innegable. La colocación de la galaxia puede hacer que desde el principio no tengas nada que hacer (por eso yo juego con galaxias predeterminadas), y el azar a la hora de elegir raza, robar cartas de acción y política y en las batallas puede decidir partidas. Evidentemente hay juegos con más azar, pero tener, tiene.

Yo creo que te equivocas, los juegos más sesudos son los europeos, no todo es Catan o Carcassonne, creo que hay muchas opciones europeas muy sesudas (Brass, Vinhos, Pret a Porter, Die Macher, Ora et Labora, Caylus, Dominant Species, Trajan...). Por competitivos, los dos, pero sigo pensando que la competición en los juegos europeos es más encarnizada porque en ella ambos jugadores parten de la misma situación (nada de tiradas de dados que deciden una partida, ni de tener una mano ganadora o un combo imparable, el jugador que mejor conozca el juego y sepa optimizarlo ganará). Juega una partida con expertos al Caylus, Agrícola o incluso Carcassonne y dime lo tranquilo y poco competitivo que es. Tengo amigos a los que les encantan los juegos de conquista/civilizaciones durillos americanos (tipo Warriors Knight o Twilight Imperium) y sin embargo tienen dolor de cabeza cuando les presento según que juegos (Die Macher o Dominant Species son casos claros). Probablemente tu visión se deba a haber profundizado poco en los juegos europeos, más allá de lo más llamativo hay auténticos monstruos super-sesudos.

Para mí, estas son las características de uno y otro (recuerdo que son generalidades, fácilmente se puede rebatir cualquier punto con algún juego, de hecho Catan es un juego de corte europeo que se salta a la torera muchas reglas del juego europeo):

-Mecánica vs. tema: En el juego europeo la mecánica lo es todo, generalmente se construye el juego a partir de esta premisa y en ocasiones la temática es un asunto puramente artístico. En el juego americano el tema lo es todo, a partir de él se crea el juego.

-Mecánicas predilectas: no hay duda de que la colocación de trabajadores es la mecánica estrella de los juegos europeos. No son pocos los juegos que se asientan en esta mecánica (bastante sobada hoy en día). La gestión de recursos, la colocación de losetas o la selección de roles son clásicos del eurogame, mientras que la gestión de mano, las tiradas de dados, el control del territorio, la cooperación, los poderes variables o los roles ocultos abundan en los juegos americanos.

-Materiales: la madera es el material predilecto del juego europeo, el plástico del americano. El meeple, el cubo de madera y las losetas son las reinas del baile en lo que se refiere a materiales europeos, mientras que las miniaturas de plástico, los contadores, las cartas y los dados acompañan generalmente a los americanos. El aspecto hace parecer al juego europeo más sobrio, adulto y serio, mientras que el juego americano es más colorista, detallista y tiene más pinta de juguete que de juego en algunos casos. Por norma general los juegos americanos tienen muchos más componentes y de más tipos (no es raro ver juegos con cartas, dados, miniaturas, fichas de todo tipo...).

-Reglas: el juego europeo suele ser de reglas más sencillas, puesto que las mecánicas casan perfectamente y hay menos excepciones en las reglas, aunque en ocasiones parece que estos juegos sean rompecabezas que el jugador debe dominar para imponerse a sus rivales. El juego americano tiene muchas excepciones en las reglas y es más difícil de aprender, pero las variables y las excepciones hacen que fluya de una manera que los hace distintos en cada partida. Tanto en este aspecto como en el de los materiales y el conjunto los juegos europeos son más elegantes sin duda. Un dato importante en cuanto a esto es la eliminación de jugadores: en los juegos europeos no se contempla, mientras que en los estadounidenses puede pasar e incluso algunos juegos dependen de ello.

-Profundidad: el juego europeo, al ser más frío y sesudo, se tarda más en dominar y se mejora mucho con las partidas, mientras en el americano hay tantas variables en juego que la profundidad estratégica suele ser menor y el caos y el azar mayor. Muchas veces la idea del juego europeo es optimizar tus jugadas, mientras que en el americano parece que sea jugar tus bazas de la mejor forma (en un juego americano no todos los jugadores comienzan con igualdad de condiciones, hay diversidad de poderes, diferente colocación en el tablero u otros factores que hacen que tengas que jugar de forma distinta en función de tu bando o tu situación).

-El papel del azar: mientras que en los juegos americanos el azar es un factor determinante (no son pocos los juegos con cartas, dados, eventos aleatorios), en los europeos está en segundo plano e incluso en algunos casos es casi inexistente. No es raro perder una partida en un juego americano por una sola tirada de dados o un evento en un mal momento (incluso partidas de juegos de estrategia pesados como Twilight Imperium se pueden perder en un momento).

-Interacción: los ameritrash ganan por goleada aquí. La interacción entre jugadores es un punto importante en los juegos americanos, mientras que la mayoría de juegos europeos tienen un componente de interacción bastante más ligero. No son raros los juegos de colaboración ni las confrontaciones directas en los juegos americanos (ni las puñaladas traperas, los juegos de roles ocultos, la diplomacia, las votaciones o las alianzas), mientras que en los europeos la interacción suele ser indirecta (lo que tu haces incide directamente sobre lo que los demás dejan de hacer, y lo que tu puntúas o sumas lo dejan de sumar tus adversarios).

-Toma de decisiones: el juego europeo es más sesudo, tu debes tomar las decisiones que te acerquen más a la forma óptima de jugar. En muchos juegos americanos el juego te dirige, las decisiones son menos importantes y tu impacto en el juego en ocasiones no depende de ti mismo (puedes iniciar una guerra con otro jugador, tirar los dados y que los propios conviertan tu jugada en una mala decisión). Como ya he dicho en el juego europeo todos los jugadores suelen estar en igualdad de condiciones al principio de la partida, que estrategia elijan determinará el desarrollo de la partida, mientras que en el americano es usual la asimetría.

-¿Porqué se juegan uno y otro?: mientras que los juegos americanos tienen muchas veces como objetivo pasar un buen rato sin calentarte la cabeza (hay muchos con los que literalmente te descojonas, como el Bang!, el Cosmic Encounter o Dungeon Quest), el juego europeo es mucho más sobrio y la diversión se lleva por dentro, lo que intentas es competir hasta el último minuto con tus adversarios y ganarles la partida. Vamos, que los europeos son mucho más fríos en general.

En cuanto a la atracción para no jugones, depende, creo que los euros que más atraen a los jugones son los más simples y con un componente de azar más acusado que los europeos más sesudos (Catan, Carcassonne, Stone Age), mientras que muchísima gente se deja llevar por los americanos por sus componentes, sus miniaturas y su temática. Otro factor que hace que los europeos sean más "familiares" es la ausencia de eliminación de los jugadores. Son menos "crueles", castigan menos al jugador que no sabe jugar (al fin y al cabo la única incidencia es la cantidad de puntos, mientras que en un juego americano te pueden hacer mil putadas, dejarte sin jugar, fuera de la partida, que te caigan efectos adversos por todos los lados...).

------------------------------------------------------------

Como he dicho son ideas aproximadas que se asocian más a uno de los dos bandos, hay muchos cruces que rompen todas estas "leyes no escritas".

Parece que querais decir que Carcassonne tiene un mínimo de tema. Si encontrais en el ni un 2% del tema que representa es que sois genios de la abstracción.

La diferencia es que Carcassonne funciona, y Alhambra parece ser que no os ha gustado, y por lo tanto la diferencia radica en las mecánicas y vuestra opinión y no en el tema, que en Carcassonne no puede estar más pegado, solo hay que fijarse el número de variantes que hay de Carcassonne (y las que faltan, estoy convencido de que a medio-largo plazo veremos Carcassonnes más extraños y alejados del concepto clásico: en el espacio, en planetas extraños con alienígenas o incluso debajo del mar), y lo fácil que es adaptarlo a cualquier cosa, puesto que es un juego abstracto que funciona y tiene la mecánica de colocar losetas según un patrón.

Cita de: red_fcampos en 19 de Octubre de 2012, 14:02:32
Mmmmm... esta dificil la cosa ¿y algo de Vlaada Chvatil??? El dungeon lords y el dungeon petz son bien tematicos y tienen la cuota de desafio necesario para el peque de 11 (confio en que si ha jugado T&E y agricola esto no sera demasiado para el)

El otro que se me ocurre es el Space Alert, que tambien es bien tematico y entretenido, imagino que al de 14 le gustara, si como dices el de 11 es un jugon empedernido en potencia jugara casi cualquier cosa o tu no???

No me parece una buena opción, son bastante quemacerebros, sobre todo Dungeon Lords. Igual Dungeon Petz funcionaría mejor, pero me parece que es demasiado "euro".