Cita de: tinocasals en 21 de Marzo de 2016, 12:31:36Cita de: Rorscharch en 21 de Marzo de 2016, 10:44:31Cita de: tinocasals en 21 de Marzo de 2016, 01:41:34La RAE no exige libertad en todas las circunstancias. Eso es cierto. No sé si te lo dije en su momento, sin embargo, en el post anterior sí que te lo he puesto.
Le exigías libertad y la RAE no se la exige. Es precisamente por eso que la RAE no vale.
No obstante, pese a que no exige libertad tampoco la prohíbe. Por tanto mi consideración es correcta en tanto en cuanto no sea excluyente. Además, la RAE tiene palabras que definen mucho mejor esa situación, como puede ser la palabra "imposición".
Te comenté en el post anterior que cometí un error al considerar excluyente una cosa que no debería de ser. Te lo digo si quieres otra vez, no debí de considerarla excluyente. ¿De acuerdo?Cita de: tinocasals en 21 de Marzo de 2016, 01:41:34No me he sacado de la manga nada. El contexto más habitual entiende reciprocidad. Yo no estoy huyendo hacia delante, " Piensa el ladrón que todos son de su condición". Que la violación sea un intercambio de fluidos, en el sentido pronominal, no quiere decir que sea un intercambio de culturas, que es lo que te estaba rebatiendo. He cometido un error al utilizar los términos que he utilizado. El fondo del mensaje, sin embargo, que la violación no es un intercambio cultural es correcto.
Esto de la reciprocidad te lo has sacado de la manga ahora en tu huida hacia adelante. Y aún así la violación es un intercambio de muchas cosas, fluidos, por ejemplo. Cultural (que era el debate) desgraciadamente también lo es: el soldado aprende muchas cosas sobre las mujeres japonesas, la japonesa desgraciadamente sobre los soldados violadores americanos.
Voy a hacer una excepción y me voy a poner a filosofar contigo. Espero que en próximos post te refieras a éste porque te voy a dejar muy clara mi opinión. Los motivos por los que considero que has cometido un error:
-Estás asumiendo que en Japón no se violaba en la SGM, para que ese intercambio solo se diera en un sentido. Una ironía pues que los soldados japoneses violaran mucho más que los americanos en la SGM [1,2]. De hecho los soldados norteamericanos fueron castigados por esas violaciones, lo cual entra en conflicto con lo que has definido, incluso aunque los castigos sean menores de lo que se debiera [3].
-Estás asumiendo que la cultura norteamericana es de violar. Lo cual es una opinión que yo califico de retorcida y errónea [3].
-Estás asumiendo que el la historia de la guerra, los vencedores nunca han violado a las mujeres. Te reto a que me pongas otro ejemplo en el que no se violaron. Por mi parte yo el único que conozco es el de los colonos británicos con los indios, pues los masacraron...pero no fue algo genérico y las violaciones existieron y familias se formaron.
-Estás confundiendo términos: intercambiar no implica violencia, pero violación e imposición la incluyen explícitamente.
-Estás enrocándote con tal de asumir que escogiste una palabra y un ejemplo totalmente mejorables. Tino, te has equivocado y no he visto ni el menor atisbo de disculpa.Cita de: tinocasals en 21 de Marzo de 2016, 01:41:34Tino, donde yo miro, las fotos no están cargadas de banderas, pero nunca he negado que existieran. Creo que ya he debatido suficiente para explicarte cuál fue el proceso y motivación histórica de la unificación de las Alemanias, que inicialmente no se consideraron entidades diferentes, pero la guerra fría las separó.
De qué fuentes hablas? Te he dicho y repetido que allá donde mires (fotos, vídeos, discursos...) la reunificación de Alemania está cargada de terminología nacional (somos UN pueblo, UNA patria) y en especial me he referido a cómo se expresaba la gente (la "masa") antes y cómo lo celebró. Todo eso está cargadísimo de simbología referente al pueblo alemán que nunca dejó de ser uno (cosa que nadie dudamos: para considerarlos partidos hay que concebirlos como unidad). Hoy en día lo celebran como el día de la unidad alemana (ni siquiera de la reunificación, que sería el hecho histórico sino unidad que es más atemporal y vale para futuros muros).
No sé qué fuentes quieres para lo que es una simple opinión, más allá de las audiovisuales que la respaldan. Por otra parte poniéndome constituciones no refutas que hubiera una contribución o un discurso nacionalista, las cosas suelen tener contribuciones de muchos tipos a la vez.
Ains...
Yo puedo opinar que la gravedad no existe. Las fuentes y pruebas físicas me llevan a pensar que sí que existe, pero yo puedo seguir en mis trece. Creo que esa es una buena analogía con tu opinión acerca de las Alemanias, ignoras los hechos para que cuadren con tu visión de la historia. Piensa: ¿qué fueron antes, los discursos de la unificación o la llegada masiva de refugiados a Alemania Occidental? ¿Porqué se construyó el muro? Tino ¿soy yo el único que ve lo retóricas que son estas preguntas?
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Violaciones_de_guerra
[2] http://condicionhumanablog.blogspot.com.es/2010/10/esclavas-sexuales-yoshimi-yoshiaki.html
[3] https://micgenero.wordpress.com/2014/02/12/abuso-sexual-por-parte-de-militares-estadounidenses-en-japon/
A ver, Rors, la cosa es bien sencilla. El contexto era este:Cita de: Rorscharch en 28 de Enero de 2016, 12:55:34Cita de: tinocasals en 28 de Enero de 2016, 10:02:33
Y yo repito: el intercambio es positivo sólo en unas condiciones de libertad, respeto, igualdad. En el ejemplo de Okinawa, aunque no te guste, existe un intercambio cultural: la mujer aprendió algo de inglés. Es posible que hasta se colara un poco en el dialecto del lugar. [Si quieres que sea un intercambio estricto digamos que el soldado se empapa de la cultura local].
Si el ejemplo que me pones crees que representa un intercambio cultural tienes un problema. No digo que eso no se haya dado, o se hayan dado cosas mejores o peores a lo largo de la historia, yo a eso NO lo llamo intercambio cultural, entre otras cosas porque la mujer en cuestión no da nada y es "tomada" por la fuerza.
Para intercambiar tienes que estar en condiciones de libertad, sino no es intercambio.
y yo lo volví a sacar hace poco para demostrar que la RAE NO SIRVE para dar o quitar razón, es simplemente un apoyo personal. Que tú digas que aunque intercambio no exige libertad tampoco la prohíbe no es un argumento a favor de la RAE como fuente indiscutible como comprenderás, que digas que la RAE tiene palabras que, a tu modo de ver, definen mejor esa situación tampoco vale, como bien sabes una situación puede ser muchas cosas a la vez, en concreto una imposición puede también ser un intercambio. Puedes catalogar esto de filosofía barata si quieres, pero lo que tú haces es huir de la fuente del problema, que es que no puedes pretender refutarme citando a la RAE [precisamente porque tú mismo, en el ejemplo este no aceptas lo que la RAE sí acepta: que hay o puede haber un intercambio cultural en una situación de violación].
"-Estás asumiendo que en Japón no se violaba en la SGM, para que ese intercambio solo se diera en un sentido. Una ironía pues que los soldados japoneses violaran mucho más que los americanos en la SGM [1,2]. De hecho los soldados norteamericanos fueron castigados por esas violaciones, lo cual entra en conflicto con lo que has definido, incluso aunque los castigos sean menores de lo que se debiera [3]."
FALSO. NO ESTOY ASUMIENDO ABSOLUTAMENTE NADA DE ESO. Yo me he limitado a poner un ejemplo sencillo que se ha dado en la realidad.
"-Estás asumiendo que la cultura norteamericana es de violar. Lo cual es una opinión que yo califico de retorcida y errónea [3]."
FALSO. NO ESTOY ASUMIENDO ABSOLUTAMENTE NADA DE ESO. Yo me he limitado a poner un ejemplo sencillo que fuera, desgraciadamente, muy visual.
"-Estás asumiendo que el la historia de la guerra, los vencedores nunca han violado a las mujeres. Te reto a que me pongas otro ejemplo en el que no se violaron. Por mi parte yo el único que conozco es el de los colonos británicos con los indios, pues los masacraron...pero no fue algo genérico y las violaciones existieron y familias se formaron."
FALSO. NO ESTOY ASUMIENDO ABSOLUTAMENTE NADA DE ESO. Yo no estoy hablando de historia ni comparando con otros casos.
"-Estás confundiendo términos: intercambiar no implica violencia, pero violación e imposición la incluyen explícitamente."
FALSO. Yo no estoy hablando de NADA más de si puede haber o no intercambio cultural en un ejemplo de no-libertad, como la RAE acepta y tú no.
-Estás enrocándote con tal de asumir que escogiste una palabra y un ejemplo totalmente mejorables. Tino, te has equivocado y no he visto ni el menor atisbo de disculpa.
NO. Si miras la cita de arriba y su contexto anterior, tú estabas alabando los intercambios culturales y precisamente elegí este ejemplo como un caso negativo. Evidentemente es un ejemplo exagerado y feo pero para lo que pretende ejemplificar no es malo. Otra cosa es los ejes buenistas en los que tú interpretas las cosas. ["Si el ejemplo que me pones crees que representa un intercambio cultural tienes un problema"]. Como ejemplo del tema RAE es perfecto: según la definición estricta de la RAE es posible un intercambio cultural en esa situación, según tú no, así que, o te adaptas a la RAE o asumes que esta no es capaz de cerrar debates.
Lo de Alemania pa ti la perra gorda. Me da demasiada pereza intentar explicarte por qué para refutar el hecho de que haya una fuerte componente nacionalista en el imaginario de la reunificación [ein Volk, Deutschland einig Vaterland, Tag der deutschen Einheit] no vale poner "fuentes" que hablen de otras componentes. Una cosa no puede refutar la otra. Lo siento.Cita de: Brux en 21 de Marzo de 2016, 12:28:11Cita de: tinocasals en 21 de Marzo de 2016, 11:50:19Cita de: Brux en 21 de Marzo de 2016, 11:33:00Cita de: tinocasals en 21 de Marzo de 2016, 11:21:46Cita de: Brux en 21 de Marzo de 2016, 11:11:24Cita de: tinocasals en 21 de Marzo de 2016, 10:26:21
Te han faltado unas Rayban y un "no me insultes" de los tuyos para bajar un poquito más aún el nivel.
PD: Joan Fuster nació y murió en Sueca, la Ribera Baixa, País Valencià . Eso supongo que lo hace bastante valenciano.
Tú en la tuya, faltando..... luego dices que no te contesto.....
Me estás llamando faltón?!?
Jaja, Brux, no puedes entrar con ese tonillo y luego cogértela con papel de fumar porque supuestamente mi mensaje anterior te ha faltado al respeto.
Sí, te estoy llamando faltón
Puedo entrar con el tonillo que me de la gana.
Nunca te he dicho que bajes el nivel del debate, tú a mí sí, aunque sinceramente tus parrafadas filosóficas baratas y tus desvaríos y contradicciones hacen flaco favor a tus amigos catalanistas.
Jaja.
Uno puede entrar con el tonillo que le dé la gana, y hablar de parrafadas filosóficas baratas, de desvaríos y de contradicciones, todo esto entre raybans y jajajajajajajaajajajaja larguísimos, pero oye, dile que baja el nivel y herirás su sensibilidad. Jaja, vaya tela. Aquí hay de todo.
Si subir el nivel es comparar el expansionismo catalán con la reunificación de Alemania, pues apaga y vámonos, no es comparable ni por asomo los desvaríos de unos cuantos catalanistas con la reunificación de un país partido por la guerra y separado por un muro.
Pero oiga, que voy a ser yo el que baja el nivel.....
No, eso era opinar legítimamente como hacemos todos. Bajar el nivel era entrar con Raybans, jajajajjjajajajjaja, no aportando nada, ni siquiera filosofía barata, llamando traidor a la patria al personal, en plan exaltado y un largo etcétera. Y luego cogiéndotela con papel de fumar porque crees que te faltan al respeto con cualquier chiquillada. Venga, que espero el siguiente mensaje para saber qué ofensa te he hecho en este.
Rors, por cierto, Brux es también mi amigo quiera él o no, según la RAE, recuerdas?
Venga bonico, hasta siempre.....
