Cita de: frenetico en 20 de Octubre de 2019, 16:40:13
¿Alguien puede decirme las medidas de una ficha del juego?

Tamaño wargame estándar: 1,3 cm.

Ya está pedido 

A riesgo de parecer cansino, pongo aquí el mensaje que he dejado en el foro de las BellotaCon. ¡Testeadores del mundo, uníos! 

Ya el año pasado llevé a las jornadas mi prototipo El otro lado de la colina, así que a algunos os resultará familiar, aunque sólo sea por habernos visto inclinados sobre el tablero, moviendo cubitos y con cartas extrañas. Es un juego para entre uno y cuatro jugadores, que puede jugarse en modo competitivo o cooperativo. Se trata de una simulación a nivel estratégico de la Segunda Guerra Mundial en la que los jugadores desempeñan las funciones del Alto Mando del Tercer Reich. Además, gestionan las carreras de los Generales alemanes que alcanzaron el mando de Ejércitos o Grupos de Ejércitos desde el comienzo de la guerra hasta el final de 1944 y representan los diferentes Grupos de Interés compitiendo dentro del generalato alemán.

He pensado que, para ajustarse mejor a los tiempos de los que disponen los jugadores en vez de jugar una campaña completa voy a proponer tres escenarios, a jugar el viernes por la mañana, el viernes por la tarde y el sábado por la mañana. Los escenarios no deberían superar las 3-4 horas y son los siguientes:

- El triunfo de la Blitzkrieg: Hasta 8 turnos, desde el otoño de 1939 hasta la primavera de 1941 (3-4 horas)
- El mundo aguanta la respiración: Hasta 8 turnos, desde el verano de 1941 hasta la Fase de Comienzo de año de 1943 (3-4 horas)
- El declive del III Reich: Hasta 10 turnos, desde el verano de 1943 hasta el final de la primavera de 1945 (4-5 horas)

He creado las partidas en el documento de Excel, así que desde ahora los interesados no tiene más que apuntarse. Yo estaré encantado de guiaros y me estaréis haciendo un gran favor participando en el playtesting y aportando vuestras sugerencias y comentarios. A consecuencia de playtesting anteriores en jornadas como esta, el juego se ha visto significativamente simplificado y acortado, así que vuestras ideas no van a caer en saco roto.

Para más detalles sobre el juego, ejemplos de cartitas, del mapa y otros bonus tracks, podéis consultar el hilo del juego en el foro de las BellotaCon:
http://bellotacon.foroactivo.com/t17-el-otro-lado-de-la-colina-testeo-y-demostracion#167

Nota: No hace falta leerse las reglas, yo las iré explicando sobre la marcha. Como el juego es muy procedimental, después de hacer las cosas una vez, es cuestión de repetir los mismos pasos.

El excelente podcast "Jugando con los abuelos" es un ejemplo de cómo se puede equilibrar lo clásico con las novedades. Es cierto que está orientado a los wargames, pero no sólo hablan de wargames.

Cita de: closcar en 28 de Septiembre de 2019, 09:44:25
Luego se crearon nuevas empresas y luego no había demanda para tantos bienes... El problema en este juego no es la producción y los recursos, es la demanda, que no hay para todos

El último turno de nos hizo muy muy largo y espeso

Os ha pasado lo mismo?

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

Creo que en este juego es posible crear demasiadas empresas, es decir, crear demasiadas empresas para el bien del jugador. La abundancia inicial de recursos y demanda cuando sólo hay cuatro empresas es engañosa. Los recursos van aumentando, pero a ocho empresas les va a costar operar a pleno rendimiento. Mi experiencia (dos partidas) es que al final de la partida no hay demanda ni recursos para 10 empresas o más. Las últimas empresas que se creen van a sudar para colocar sus productos, sobre todo teniendo en cuenta que operarán al final por su bajo atractivo inicial. Hay que cuidar el equilibrio entre el número de empresas que creas y la optimización de su funcionamiento.

Yo tengo un hijo de 11 años. Le encantan el Gaia project y sobre todo el SpaceCorp. Este último lo ha probado con otros amigos de su edad y también les ha gustado (lo han jugado sin mi supervisión). Yo consideraría el SpaceCorp: no es demasiado difícil de aprender en cuanto a mecánicas y, aunque tiene mecánicas de Euro, no tiene el tema pegado, sino que el juego está construido en torno al tema.

Virgin Queen: No diga "birllin cuín", diga "verllin cuiin"
Churchill: No diga "churchil", dica "cherchil"
Fire in the lake: No diga "fire in de leik", diga "faia in da leik", con una "d" muy suave
Dominant Species: no diga "dóminant especies", diga "dóminents pisis"

Cita de: Lapu en 23 de Septiembre de 2019, 09:56:44
A ver si ahora en este juego las empresas van a verse en apuros para comprar recursos 

En principio los recursos no tienen por qué escasear, aunque pueden ponerse bastante caros. Digo "en principio" porque esto está un poco sometido a la demanda y a la manipulación de la oferta. En mi segunda partida el carbón era el material más demandado. Viendo que casi no había carbón en la oferta, un jugador se abstuvo de comprar otros materiales a buen precio para décadas posteriores para que no se renovara la oferta e impedir que entrara más carbón. En consecuencia, la fábrica de otro jugador no pudo producir en todas sus lineas y eso le perjudicó muy notablemente. En este juego no te vas a arruinar, pero si no sabes maximizar tu producción no vas a ganar. No existe la tensión de la quiebra, pero hay mucha presión por optimizar.

Todo lo que dice Lapu. Además, la cotización de la compañía baja dos escalones.

A pesar de eso, a veces es necesario hacerlo, como cuando no hay dinero para comprar recursos, en cuyo caso el valor de la compañía va a bajar de todos modos. Si consigues operar, es fácil que recuperes la cotización perdida, aunque desde luego no es una acción óptima.

Yo tengo el Democracy under Siege y, aunque no lo he jugado tanto como desearía, es un juego que me gusta mucho. ¿Cómo de diferente es este Rise of Totalitarianism? ¿Merece la pena tener ambos?

Cita de: closcar en 09 de Septiembre de 2019, 15:48:52
Mi experiencia hasta ahora en económicos es bastante escasa, food chain magnate, brass.... Y me gustaría probar uno un poco más allá pero que no se vaya de las 3 horas. Este juego me llama porque se sale de los trenes y tampoco se va mucho de tiempo (creo).

Para esta situación os parece bien este o proponemos otro?

Creo que la primera partida puede irse de tiempo. Dudo que con explicación de reglas baje mucho de las cinco horas. Supongo que podéis acordar jugar menos de cinco eras y ver el ganador al final de la tercera o la cuarta.

Nosotros hemos jugado dos partidas en el club y el juego nos ha gustado. Que conste que sólo uno de nosotros es verdaderamente aficionado a los juegos económicos y los 18xx. Mi experiencia con los 18xx es muy negativa y este me ha gustado porque tiene una curva de aprendizaje menos inclinada y carece de mecanismos tan radicales como la regla de obsolescencia. El juego se juega en una sentada sin problema y se explica con bastante rapidez. Para los que conozcan el 18xx y/o el Arkwright es fácil ponerse a jugar.

Con respecto a los agobios, nosotros jugamos cuatro ambas veces y las compañías consiguieron operar, aunque no siempre a pleno rendimiento de sus fábricas. El juego tiene dos embudos: los recursos y la demanda. En la primera partida no hubo escasez de recursos. En la segunda partida, conociendo ya el sistema, los jugadores aprendieron a manipular la oferta de recursos para encarecerlos al resto de empresas o incluso dejarlas sin recursos. De hecho, tres jugadores tuvieron que pedir un préstamo al banco para poder producir y no tener que bajar. Con respecto a la demanda, en las tres primeras eras no hay problema. Ya en la cuarta, empieza a escasear la demanda y los beneficios bajan.

A mí el juego me ha gustado más que los 18xx. Tiene una curva de aprendizaje menor y es también más amable. Ni los jugadores ni las empresas se arruinan, pero algunas se van a estancar y otras van a despegar. Habrá jugadores que no puedan hacer todo lo que quieran, ya sea por mala planificación o porque otros jugadores les han reducido las opciones. El orden de turno durante las fases de acciones y operaciones es clave y el que mejor sepa manipularlo seguramente va a ganar la partida. En mi opinión, el juego es ideal para un grupo que prefiera una experiencia de juego económico intensa, desafiante y accesible para jugadores noveles. Mis expectativas se han visto colmadas: con unas mecánicas y dificultad de reglas similares a los 18xx, el juego me ha resultado una experiencia mucho más gratificante y acogedora para jugadores noveles.

Y que conste que no gané ninguna de las dos partidas 

De bloques, pero requiriendo al menos dos sesiones una vez conoces el sistema, Europe Engulfed, conocido cariñosamente como Europa engolfada

Cita de: Lochi en 19 de Julio de 2019, 14:00:21
Volviendo al tema de manejar a los intrusos (que últimamente entro poco y llego con toda la discusión hecha), ciertamente no puedo coincidir en que al convertirte en alien debes dar cancha, principalmente porque la sensación que me dio al jugar de alien es que vas tremendamente despacio y haces la mitad de acciones que los otros jugadores por lo que deben ser mucho más óptimas.

Además, si voy a jugar como alien pero voy a tener que hacerlo dejando que los demás vayan a hacer sus misiones, ¿qué me aporta eso de diferente frente a quedarme mirando el juego? Creo que consideráis el hecho de tener turnos en el juego como estar jugando activamente y no siempre es así.

No me refería a eso. El que muere y pasa a manejar a los Aliens debe ir a muerte a por los otros jugadores, eso está en las reglas y en el sistema de juego y no jugar así sería desvirtuar el juego. Lo que me hace sentir incómodo es el jugador que sigue vivo, pero su misión, por la razón que sea, le parece imposible y entonces, sabiendo o creyendo que no puede ganar, dedica todos sus esfuerzos a que todos los otros jugadores pierdan. Es lícito, legítimo, respetable y comprensible, pero yo prefiero no jugar con el tipo de jugadores que piensa "si no gano yo no va a ganar nadie".

Cita de: jackjfbauer en 16 de Julio de 2019, 14:21:45
En este tipo de películas siempre hay un personaje al que se le va la olla y lo único que hacer es joder al resto. Así que visto de esa manera no hay nada más climático que alguien que no puede ganar se dedique a que los demás tampoco.

También hay muchas veces un misántropo egoísta que se redime y se sacrifica por el grupo... Sería igual de temático, pero menos atractivo según para quién 

La actitud "o gano yo o no gana nadie" es lícita y más que comprensible, pero que no me digan que es por hacer el juego más inmersivo