Llevo tres partidas y tiene muy buena pinta. Buenos materiales, estéticamente bonito y muy temático. Y duración muy corta. El único pero que le pongo es que las reglas podrían ser algo más claras y concretas en algunas situaciones. De hecho hay acciones que no se explican en el manual sino en una carta... Estos pequeños detalles relacionados con los manuales que te hacen dudar de si estás jugando bien o no me cabrean bastante. De hecho miré un video en español de una partida completa y el jugador cometía un error al activar una habitación vacía (no pagaba las dos monedas necesarias).

Por cierto, en ese mismo video el jugador utilizaba la tabla del manual que lista todas las cartas de patrulla, y las iba marcando con cubos cada vez que aparecía una. De esta manera preveía qué cartas podían salir a continuación, dándole al juego una mayor sensación de puzzle. ¿Jugáis así vosotros? A mi no me parece ilegal, está claro, y las propias instrucciones del juego te permiten comprobar qué cartas han salido en todo momento. Pero yo de momento tiro de las cartas de patrulla sin usar ninguna referencia externa.

Cita de: oladola en 05 de Enero de 2022, 12:47:17
Creo que es necesaria la primera expansión ( gathering storm ).

Correcto.

Jugué ayer mi primera partida, a tres jugadores, y tengo sensaciones encontradas. Coincido con varias opiniones ya expuestas. Me pareció un euro ligero, que puede funcionar perfectamente con jugadores no habituales. Es carne de AP con jugadores mínimamente dubitativos, pero la partida se fue a hora y poco. Con una sola partida tampoco se pueden sacar conclusiones, pero más que para elegir estrategias las mejoras sirven para adaptarse a situaciones donde un rival se te adelanta en el transporte de turistas. Hay mejoras que parecen más obvias que otras para conseguirlas cuanto antes, como se ha dicho anteriormente. Al final todos los jugadores hicimos prácticamente lo mismo. Ganó la partida quien había visitado más lugares, lo que sí parecía una estrategia muy efectiva viendo la tabla de puntos por lugar visitado de cada tablero.

No le vi demasiado recorrido pero está entretenido. De aquellos juegos que si se proponen no diré nunca que no, pero que tampoco pediré yo mismo que salga a mesa.

Si te refieres a la reimplementación del Giants, yo también tengo cierta curiosidad por saber qué han cambiado respecto al original porque según la ficha en Bgg el juego ha pasado de durar 90 minutos a 45, además de reducir el número máximo de jugadores de 5 a 4.

Jugué a Giants hace unos años, me pareció entretenido pero no le vi demasiado recorrido estratégico en cuanto a que se trata de optimizar al máximo los movimientos de tus trabajadores y no me pareció que ofreciese muchas opciones. Además de que el último par de rondas eran un desespero jugando con algún campeón del AP que calculaba milimétricamente los puntos que podía conseguir según sus movimientos. Se me hizo muy largo para lo que es el juego en sí, aunque no está mal.

Hasta no hace mucho era fácil encontrarlo saldado a mitad de precio o en el hilo de venta también por poca pasta.

En De Vulgari Eloquentia los jugadores comienzan la partida como comerciantes y de ahí pueden evolucionar de simples monjes hasta adláteres papales si se deciden por la carrera eclesiástica. Me parece un euro medio-duro con ensalada de puntos final más que decente en sus mecánicas y que lleva saldado casi desde que se publicó. Lo más sorprendente es que se publicó recientemente una edición deluxe... No entiendo quién va a comprar esta edición si saldado a mitad de precio (hasa por 15-20 euros) la gente no quería ni verlo.

Éste es el clásico caso de juego que se hudió en la miseria por tener un tema demasiado excéntrico. El tema de De Vulgari Eloquentia se basa en la historia de la creación del idioma vulgar en la península itálica durante el siglo XIV. Obviamente he visto como un montón de potenciales jugadores rechazaban jugar a este juego en cuanto se proponía sacarlo a mesa. Ya se sabe que si en un juego no hay orcos, ovejitas, primigenios o stormtroopers, el jugón medio pone caras raras. Los que tuvieron huevos de probarlo luego se dieron cuenta que es como cualquier otro euro de colocación de trabajadores: moverse por un tablero para obtener algún recurso que les permite optar a otros mayores, alcanzar objetivos, etc.

A mi me parece un buen juego, con un tema justamente distinto a cualquier otro de mi colección como para conservarlo en ella. De hecho el tema está encajado en las mecánicas de forma excelente.

Dejad de culpar a las editoriales, a los divulgadores y al hype. La única responsabilidad de la compra la tiene el consumidor. Si la gente pica con cada "obra maestra" publicada semanalmente porque no puede vivir sin matar el gusanillo de la novedad, la industria seguirá editando juegos de forma vertiginosa.

Cita de: Alberto en 15 de Diciembre de 2021, 09:55:34
Supongo que a partir de ahora empezarán a verse tiradas más comedidas, como tienden a hacer todas las editoriales (tanto de mesa como de otros tipos de ocio). Tirada cortita, que se agote y, si sigue habiendo mucha demanda, otra tirada (también cortita).

Esto es peor para el consumidor, porque probablemente dos tiradas de 500 copias incrementen el precio del producto más que una de 1000 copias. Pero vivimos (y particularmente muchos que pululamos este foro) de la novedad. Al final de juegos de 2020 o de 2019 (no digamos ya de más atrás) se habla de 4 que por lo que sea han calado, y otros 100 quedan en el olvido. Ahora mismo tenemos el Vizcondes del Reino del Oeste y el Cielos de Metal agotados sin reimpresión a la vista, y el Cubitos y el Praga Caput Regni esperando la segunda tirada porque se agotaron en un mes (por hablar de 4 juegos bien considerados en distintos niveles de 4 editoriales distintas que imagino que ajustaron sus tiradas para asegurarse agotarlas).

Si se agota la tirada de un juego (que a mí me parece que debería ser lo más normal del mundo, y reeditar en caso de demanda) pues habrá que esperar a que se reedite. ¿Qué problema hay ahí? Pues paciencia y punto. ¡Como si se acabase el mundo! Además, ¿cuántos grupos de gente no tienen juegos repetidos en sus colecciones? ¿Cuánta gente compra algún juego de moda con pre-order, oferta early bird y dando la turra a su tienda de confianza con seis meses de antelación para después no sacarlo a mesa porque alguien de su grupo ya lo saca regularmente? Dramas del primer mundo.

Cita de: Alberto en 15 de Diciembre de 2021, 09:55:34
Al final tocará (como pasa con ciertas editoriales de cómics) comprar el juego el día de salida o arriesgarte a quedarte sin él. Y lo peor de esto es que muchas veces solo tenemos reseñas publi-reportaje de canales a los que les llega el juego "en primicia" (por suerte para licencias tenemos canales en inglés pero también a muchos hay que cogerlos con pinzas).

Cuando leo estas cosas me doy cuenta de que llevo fuera de juego unos cuantos años. Paso de "canales divulgativos" de novedades y paso de comprar pre-orders desde hace bastante tiempo. Estoy muy cansado de todo este ritmo y desconfío de la forma en que se vende a día de hoy, con bombardeo de ofertas con fecha de caducidad (que si Black Friday, que si la semana sin IVA, que si oferta al 50% para los próximos tres días...) que no hacen más que aumentar el ansia de los compradores para no dejar pasar la oportunidad de comprar algo (¿que no necesitas?) a precio reducido. Hace tiempo que me bajé del carro y vivo muy tranquilo sin estar a la última.

Cita de: JVidal en 12 de Diciembre de 2021, 08:31:04

Cita de: pablostats en 12 de Diciembre de 2021, 00:31:29

Cita de: Ben en 11 de Diciembre de 2021, 23:58:14
- pueden fidelizar algo de público que antes no los conocía.

A mi esto de la caja me dice que la gente solo se fideliza al low cost: la gente prefiere comprar lo que sea y casi a ciegas pero muy barato que no apostar por un juego que conoces y sabes que te gustará por el mismo precio que un pack de 5 aleatorios. La cantidad por encima de la calidad.

Si esta promoción la hace otra editorial en el futuro, los "fidelizados" de Maldito Games irán a por esa promoción.

Estoy de acuerdo en todo menos lo de la calidad, hoy en día no sale un juego malo, todos son como mínimo decentes y muchos notables (sino se lo dices a iMisut), lo que pasa es que son muy parecidos, hay algunas mecánicas y todos las usan combinándolas con algún girito, llega un momento en que casi te da igual jugar a uno o otro porque son más de lo mismo, son contados los que tienen algo especial, eso la gente lo sabe, por eso compra barato a ciegas, toque lo que toque va a cumplir sus expectativas

De lo que dices estoy de acuerdo en que a día de hoy la producción es exagerademente elevada, no se filtra nada, los juegos se parecen demasiado entre ellos, y cuesta encontrar alguno realmente destacable respecto al resto. Pero lo de que no sale un juego malo... Haberlos haylos (hablo de juegos mal hechos, no de juegos que me puedan gustar o no), además de juegos con pésimos tutoriales que hacen infumable la experiencia de juego, materiales patéticos...

La calidad se paga también en este mundillo y para mí no es lo mismo, por ejemplo, la edición de Winner's Circle (clasicazo que tiene ya unos cuantos años) que hizo la coreana DiceTree (con monedas, figuras prepintadas, un tablero sólido) a la de Masqueoca 20 euros más barata. Que sí, que se juegan igual... pero no es tan cómodo jugar con billetes de papel que con monedas, o con las figuras pintadas, por no hablar de un tablero que no se combe... ¿O no es así? Pues por ahorrarse 15-20 euros, que se gastará en un filler, hay quien prefiere tener dos juegos en lugar de uno excelente.

En cuanto a lo que dices de que toque lo que toque va a cumplir las expectativas de los compradores, no hay más que leerse este topic para ver que más de uno y de dos se han quedado bastante chafados con el contenido de sus cajas. A lo mejor tan buenos no son...

Que Wallapop se haya llenado de descartes de las cajas también lo dice todo. Y lo más curioso para mí es que el juego más descartado haya sido Monolithic Arena, que yo sí veo en ese grupo de juegos buenos tirando a notables que comentas.

Cita de: Ben en 11 de Diciembre de 2021, 23:58:14
- pueden fidelizar algo de público que antes no los conocía.

A mi esto de la caja me dice que la gente solo se fideliza al low cost: la gente prefiere comprar lo que sea y casi a ciegas pero muy barato que no apostar por un juego que conoces y sabes que te gustará por el mismo precio que un pack de 5 aleatorios. La cantidad por encima de la calidad.

Si esta promoción la hace otra editorial en el futuro, los "fidelizados" de Maldito Games irán a por esa promoción.

Esta mañana he contabilizado 96 Monolithic Arenas disponibles en Wallapop, más del doble que el actual the hotness de la segunda mano: El Foro de Trajano. La mayoría precintados y a precio de risa, claro. Me ha dado por buscarlo porque ha sido uno de los juegos más adquiridos a través de la caja misteriosa de Maldito Games. Cuando todo el mundo hablaba de que "el Foro de Trajano es un buen juego que sorprenderá a muchos" yo pensaba exactamente lo mismo de Monolithic Arena, que iba a ser el gran "tapado" de todo el desgüace de Maldito. Sin embargo parece que una mayoría de gente se lo ha sacado de encima.

Esto me ha hecho pensar en esa costumbre que, al menos en este hobby, parece estar arraigando con fuerza en diferentes editoriales en los últimos años: la de rehacer juegos de cierto éxito bajo otra temática (los re-themes en inglés) en lugar de reeditarlos tal como han sido siempre. Portal Games lo ha hecho ya varias veces. Reeditó 51st State y Stronghold con un importante lavado de cara en su arte, que personalmente me gusta mucho, al tiempo que refinaba algunas mecánicas de ambos juegos (en Stronghold eliminaba incluso elementos como el ariete para reducir la duración de una partida). Pero los juegos seguían siendo básicamente iguales.

Más tarde Portal hizo lo mismo con Neuroshima Hex con el que no le bastó cambiar sus ilustraciones, su temática (del postapocalipsis a la Edad Media) y algunas mecánicas, sino que además lo rebautizó como Monolithic Arena. Imagino que las editoriales toman estas decisiones basándose en estudios de mercado de los que yo como cliente no tengo ni pajolera idea. Pero como fan de Neuroshima Hex, uno de mis juegos favoritos, nunca entendí esta reedición en lugar de potenciar el juego original (que ya había pasado por un radical cambio gráfico años atrás, que no hacía más que joder a los poseedores de la primera edición, ya que el arte gráfico de las expansiones era totalmente distinto) y sus numerosas facciones extra. Pues a la vista de Wallapop, parece que el plan renove de Portal no ha tenido mucho éxito, al menos por estos lares. Tampoco puedo asegurar que en su formato original lo fuese a petar, está claro, pero hasta hace poco montones de copias del flamante re-theme estaban criando polvo en el almacén de Maldito.

Otro clásico refundido no hace muchos años es Ghost Stories bajo el título de Last Bastion, de nuevo cambiado de temática de Asia Medieval a Europa Medieval. Por no hablar ya de tantos juegos readaptados a temática Star Wars (Imperial Assault, X-Wing, Outter Rim...) o La Llamada de Cthulu (Pandemic, Insondable...).

Personalmente estas reediciones y adaptaciones no me gustan. Además de que me jode bastante que cambien algunas mecánicas de algunos juegos en sus reediciones más modernas, lo que no hace más que liarlo todo, me da la sensación de que se están uniformando las temáticas con el objetivo de llamar la atención de un público muy concreto (fans de Star Wars, Lovecraft o de la fantasía medieval a lo Señor de los Anillos). Pero como digo arriba, no parece que sea tampoco un éxito asegurado.

¿Qué os parece a vosotros?

Cita de: Shiro_himura en 02 de Diciembre de 2021, 21:43:35
El Endeavor valía 70â,¬ y no vas a encontrar a nadie que vuelva a pagar eso por el juego ni de coña, por mucho que a la gente le guste porque es un JUEGAZO sin lugar a dudas y eso mismo ocurre con otros tantos juegos de la caja.

Bueno, nadie va a volver a pagar 70 (yo lo vi muy poquito por debajo en su momento) por ese juego... porque ya nadie los pagaba. Y de ahí que se saldase a mitad de precio como mínimo. Y da igual que sea, como bien dices, un gran juego y que los componentes sean de calidad.

Cita de: zhuf en 17 de Noviembre de 2021, 16:17:37
Yo estoy hasta pintando las minis...[emoji16]

Brutal.

Cita de: Zaranthir en 17 de Noviembre de 2021, 22:19:09
Habría que analizar por qué un juego así no fue un éxito de ventas. Quizás salió en un mal momento, fue eclipsado por otros lanzamientos o simplemente pasó desapercibido.
[...]
Luego ya si nos metemos en el juego en sí, no todo es de color de rosa. Hay motivos para que Nueva Ángeles no guste a todo el mundo. Es un juego con un equilibrio delicado,y un jugador frustrado que se proponga cargarse la partida puede hacerlo. Además está diseñado para un grupo al que le guste hablar, debatir, negociar... Si le quitas eso se vuelve bastante soso.

Habrá que esperar a que lo reimplementen con temática de Cthulu o de Star Wars para verlo en el top de BGG. Cosas más raras se han visto. Respecto al último párrafo, totalmente de acuerdo. El juego es pura negociación, sin más, y no conozco demasiada gente a la que le mole el palique lúdico. Con el grupo adecuado, muy divertido.

Cita de: JVidal en 18 de Junio de 2021, 20:03:43
A 4 le falta tensión y a 5 también, el federalista lo tiene más fácil que el resto para ganar porque la parte colaborativa es bastante exigente y no da pie a muchos piques porque nos vamos todos a la mierda, para mi tiene más de colaborativo que de puñaladas, lo vendí tras 1 partida

Creo que la tensión tiene más que ver con la actitud del grupo de jugadores que con su número, de si son colaboradores o si van a degüello. En lo que estoy totalmente de acuerdo es en lo último que comentas. Quien busque puñaladas que tire mejor por Intriga o Diplomacy. Aún así, tal como cuento en el post anterior, en mi partida hubo quien se sintió apuñalado (aún teniendo la victoria en la mano) y reventó el juego.

Ayer jugué mi primera partida y no lo compararía con el Galactica. No soy nada fan del Galactica, especialmente por el paripé de los jugadores acusándose mútuamente de ser cylons desde el minuto uno de partida. Me gusta la idea de la paranoia en los juegos de rol oculto, pero Galactica lleva ese rasgo a la saturación con según qué grupos de gente. Por otro lado Galactica ofrece más opciones a los jugadores. Nueva Angeles tiene unas reglas más sencillas.

A mi la partida me gustó mucho. Es un juego de negociación pura y dura, un tipo de juegos que suelen gustarme, aunque la duración de éste (se nos fue a cuatro horas con explicación, todos éramos novatos) hace que me eche un poco para atrás. Es el típico juego que no me importaría jugarlo de nuevo pero que no tendría en mi colección (si busco negociación pura me quedo con Chinatown o Intriga, de una duración mucho más corta).

La gracia de Nueva Angeles es que cada jugador tiene un objetivo oculto (superar a una corporación rival específica, superar a tres coporaciones rivales cualesquiera o reventar la ciudad) que se establece al principio de la partida y de esta manera existe la posibilidad de que haya múltiples ganadores, ya que cualquier jugador que logre su objetivo gana. Eso debería hacer ver a los jugadores que no es necesario ir con el cuchillo entre los dientes para terminar en cabeza, ya que un tercer puesto con la amenaza controlada te vale si tu objetivo es superar a los dos colistas, y de esta manera se anima a cooperar en el desarrollo de la ciudad.

Por lo que me han comentado otros jugadores, se han encontrado partidas donde la gente ha desconfiado de los demás jugadores desde el primer minuto, buscando exclusivamente su beneficio y pasando de colaborar en el mantenimiento de la ciudad, así que el nivel de amenaza se les disparó tanto que no tenían nada que hacer a mitad de partida. En nuestro caso fue lo contrario. Unas primeras cuatro rondas donde el bien común prevaleció y el marcador de amenaza era insignificante. En la penúltima ronda se destapó claramente qué jugador peleaba por el federalismo, pero tenía lejos la victoria.

En la última ronda se abandonó por momentos el desarrollo de la ciudad para rascar puntos de forma individual. En mi caso yo necesitaba terminar delante de tres corporaciones, y estaba codo con codo luchando con otro jugador por la segunda posición. Sólo teníamos por delante una corporación que parecía tener el primer puesto asegurado y cumplir sus objetivos. Ahí llegó el momento clave de la partida: el jugador que peleaba conmigo por el segundo puesto del ranking de créditos perdió completamente la cabeza culpádonos al primer clasificado y a mi de no estar siendo solidarios en esa última ronda y que estábamos hundiendo la ciudad con nuestras maniobras interesadas. Así que, al loro, ese jugador tomaba la decisión pública de apoyar al jugador federalista y hundir la ciudad para que todos perdiésemos (excepto el federalista, claro).

De esa manera los últimos turnos fueron un torrente de puntos a favor del federalista, en parte sumados con la ayuda del otro jugador. Victoria inapelable del federalista. Lo más fuerte es que si al otro jugador no se le hubiese ido la pinza se hubiese llevado el triunfo (su objetivo no peligraba en absoluto ya que consistía en quedar por encima del que terminó último) junto con el jugador que iba líder, quien también cumplía su objetivo. Incluso si yo hubiese terminado por encima suyo (de ahí que yo tratase de rascar puntos), el triunfo nos hubiese correspondido a los tres primeros. Pues prefirió la derrota colectiva antes que la victoria compartida.

La psique humana es inexcrutable.

En definitiva, juego que recomiendo a todo aquel que disfrute con juegos de negociación, fácil de aprender, algo largo para mi gusto y que se comió los mocos a nivel de ventas en su momento, con lo que es fácil encontrarlo saldadísimo sin necesidad de comprar a ciegas cajas misteriosas.

Cita de: Brett Ludsen en 12 de Diciembre de 2018, 14:29:09
Yo lo jugué un par de veces cuando en su día estaba en p@p en bgg. Me gustó.
Una vuelta de tuerca a los solitarios con esta mecánica de acercamiento, para mí con buenos resultados. Juego más con complejo y con sensaciones más realistas que otros de su mismo género.

+1

Dos partidas, ambas a dos jugadores, con un colega con el que suelo darle muy a menudo a cooperativos. La primera me dejó algo frío, además de que nos encularon pero bien en muy poco tiempo. La segunda partida mucho mejores sensaciones, además de que conseguimos sobrevivir todo el mazo alemán y conseguimos una Estrella Roja como condecoración. La idea de jugar para conseguir puntos y condecoraciones nos hizo arriesgar en varias ocaciones (operaciones de apoyo), aportando todavía más emoción a la partida. Esa segunda partida se nos fue a las dos horas jugando a buen ritmo.

Se aprende rápido. Mucho azar inevitable (dados a cascoporro) pero también mucha toma de decisiones muy tácticas para paliar ese azar. Como ya se ha dicho es una vuelta de tuerca al sistema "state of siege" típico de Victory Point Games, pareciéndome superior a todos los que he jugado (de hecho sólo salvo de esa editorial Dawn of the Zeds y quizá Zulus on the Ramparts).