No, los cylons siguen igual. Lo único que se quita si hay Líder Cylon es el simpatizante.
Por lo demás, el Líder Cylon puede ser amistoso u hostil con los humanos. Según el nº de jugadores, hay más probabilidades de que se incline hacia uno u otro bando, de manera que nunca se está muy seguro de las intenciones de este personaje  . Ahora que conozco algo más el juego, coincido contigo en que no le quita tanta gracia a las partidas como pensé en un principio.

Addenda: Finalmente hemos jugado un par de veces con Líderes Cylon y no tengo claro qué opinar de ellos. Es muy divertida la dualidad y la ambigüedad de estos personajes y nunca se sabe muy bien de que lado están. ¡Que manera de va-cylar a ambos bandos! Sin embargo, los objetivos que tienen pueden ser a veces poco desafiantes. Nuestro primer Líder ganaba con los humanos siempre que los recursos estuviesen todos en 3 o menos. No lo consiguió y fue un verdadero reto llevarlo. El segundo ganaba con los cylon mientras que la Galactica no tuviera más de 3 daños. Facílisimo; la partida no duró ni la mitad que las otras.

Concluyendo pues, creo que esta expansión es muy interesante y sus dos elementos principales -Nueva Cáprica y los Líderes Cylon- son variantes no indispensables pero sí muy divertidas de incorporar, aunque la última es un tanto inconstante. Algunas modificaciones al reglamento básico hacen quizá que el juego esté más compensado para ambos las dos facciones.
¿Puntos negativos?: la posibilidad de que los personajes mueran me sigue pareciendo una putada. A veces es algo totalmente arbitrario y caprichoso. Y el tablero de la Pegasus en nuestras partidas ha estado básicamente de adorno y para recibir impactos.

Supongo que EVT lo venderá con traducción, como suele hacer con todos los juegos...

Bueno, yo creo que esa parte es como un final alternativo u opcional, pero que en general no aporta nada especial al juego; simplemente una variante.
Lo del Líder Cylon queda pendiente de ver, aunque no seré yo quien lo lleve...

PD: ¿Te he dicho alguna vez que me encanta tu avatar? ¡Que grande es Harryhausen! 

Acabo de recibir el juego y leerme las reglas (aunque aún no lo he probado), y tengo que admitir que no me ha fascinado esta expansión que tanto esperaba de un título que me gustó mucho. Pienso que introduce cambios bastante drásticos que alteran considerablemente el espíritu del juego original, lo que en mi opinión le hace perder cierta gracia.
En primer lugar, la posibilidad -a veces un tanto gratuita- de que casi cualquier personaje puede morir de diferentes formas (en el reglamento le llaman "ejecutado"). Es cierto que luego puedes seguir con otro personaje, pero a mí personalmente me "corta el rollo" esta opción.
El Líder Cylon y Nueva Cáprica son las dos novedades más importantes de esta expansión. El primero parece que abre otras opciones de juego, aunque pienso que le quita el misterio y el morbo a la incógnita de quién es o deja de ser cylon que había hasta ahora, ya que este tipo de personaje se conoce desde el principio de la partida.
Nueva Cáprica viene a ser como un sub-juego dentro del juego. Ahora, una vez se ha viajado 7 pasos, se incorpora el tablero de este planeta y sus cartas y accesorios, y se sigue la partida hasta que los humanos logran burlar a los cylons y huir, o hasta que los últimos vencen a los primeros (es decir, sustituye al objetivo Kobol). Por suerte, existe la opción de incorporar o no estas dos nuevas opciones a las partidas, así como la posibilidad de un 7º jugador.
En el apartado más positivo, nuevas cartas de todo tipo, nuevos personajes (¡que guapa Dualla! ) y el simpático Scar, un raider cylon que mueve dos veces y sólo se mata con 7 y 8....
Queda pendiente mi opinión definitiva sobre Pegasus una vez lo haya jugado como los dioses de Kobol mandan, pero ahí queda esa primera impresión....

No sé en este caso, pero en el resto del juego no se hace así. Veamos que nos cuenta el diseñador...

Por cierto, me encanta tu avatar. ¡Que grande es Harryhausen! 

Hola, Antonio:
Muchas gracias por tus respuestas. Casi todo me queda aclarado excepto el punto 3. No acabo de entender como se "encaran" los aviones contras los barcos, o si no es necesario que lo hagan. Por ejemplo, si un avión de valor 2 ataca a dos barcos y saca dos '6', ¿puede destruir a ambos con un ataque? Y en caso afirmativo, ¿ocurre lo mismo en un combate en el que ambos bandos tienen barcos? (punto 4). ¿O cada avión en un ataque aeronaval sólo elige un barco "objetivo"?
¡Gracias de nuevo!

Pues tras una primera sesión con la expansión de España 1936, nos han surgido las típicas dudas sobre algunas cosas. Intentaré plantear las preguntas de manera que sea lo más sencillo posible responderlas:
1-Una unidad naval dañada "no se podrá mover y no podrá combatir en el siguiente turno". Entiendo que a) No se podrá mover ni en el siguiente ni en ningún otro turno mientras no sea reparada, y que b) Sí se podrá mover si es reparada. Es decir, una unidad puede quedar dañada en un combate, ser reparada al final del mismo turno si hay fase de reemplazos, y volver a actuar al siguiente turno. ¿Es así?
2-¿Qué ocurre en un combate naval si sólo sobrevive un barco que ha apoyado? ¿Se adueña de un cajetín de operaciones navales?
3-Cuando sólo aviones atacan a barcos, cada avión elige a un barco al que atacar, pero, ¿todos los barcos atacan a todos los aviones o se emparejan? ¿Qué ocurre si quedan barcos sin "pareja"?
4-En un combate aeronaval en el que ambos bandos tienen barcos, ¿un barco se defiende contra un avión con un solo dado o a plena potencia en el caso de los acorazados?
5-Se pueden asignar 2 aviones a operaciones navales siempre que estén a un máximo de 3 cajetines de distancia. ¿Cómo se contabiliza esta distancia cuando se trata de cajetines de operaciones navales como Mediterráneo, Estrecho, etc?
6-Por último, entiendo que, si se juega con la regla opcional de San Sebastián como puerto, este también queda anulado para el republicano si el nacional controla el Cantábrico, ¿correcto?
¡Muchas gracias!
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
EDIT: Link a faqs en inglés

http://www.labsk.net/index.php?topic=114701.msg1138451#msg1138451

Hola, amigos:
Yo me encargué de traducir el reglamento de Galáctica hace algunos meses para El Viejo Tercio y acabé optando por la mayoría de decisiones que los traductores de la versión oficial en castellano han escogido también y que me parecen las más lógicas. La serie, ciertamente, es un desastre en cuanto a no seguir una terminología fija (parece que cada capítulo lo traducen personas diferentes, y que éstas ni se fijan ni ven los anteriores) y los nombres cambian de un episodio a otro. Me parece lamentable que un "traductor" acepte sin más llamar a las naves fighters, raiders, transports y hasta algo tan rematadamente ridículo como "heavy raiders" tal cual en castellano... ¿Por qué no dicen entonces pilots, ships, admirals o presidents? Cabe cuestionarse hasta dónde debe o no llegar un traductor en su trabajo... No puedo sino aplaudir las decisiones de los traductores de la versión de Edge y lamentar la dudosa seriedad de los encargados del espacio televisivo.