Cita de: Gand-Alf en 12 de Mayo de 2016, 09:56:23
El tema de los heroes y las misiones está mucho mejor integrado que en el Runewars.

Sí, seguro. En el runewars queda muy raro, parece que está metido con calzador, me refería que temàticament casa más. A que me parece una mecánica un poco eurogamer.
Pero que fluye muy bien y es una forma muy buena de tener gran variedad de acciones sin un manual de reglas inmerso.
En los últimos juegos de este tío ha sabido simplificar sin perder ni un ápice de profundidad, creo que ha dado un paso adelante como diseñador.

A mi también me ha parecido más frío de lo esperado, que no quiere decir que no me guste.
Al final, como dice ushikai los líderes son meeples y las misiones son acciones. No se, me esperaba más en esta parta (algo tipo Runewars y las misiones de lo heroes)
Pero bueno, se ve que hay cosas por hacer y decisiones que tomar que es la parte divertida.
Creo que es más divertido para el imperio que para los rebeldes que están mucho más limitados.

Pero vamos, es un juego para tener muy en cuenta

Pensad que la gente puntúa lo que juega, no lo que tiene. Por cada pandemic legacy hay (en teoria) 4 puntuaciones en la bgg.
En ventas SW se los va a comer a todos. No se si llegará al 1 pero va a venderse como churros

A mi el Mombasa me dejo muy frío. Veo que es buen euro y es elegante pero me transmitió muy poco. Lo volvería a jugar pero no me lo compraría.

Yo no lo considero de esos juegos de sacar el Excel, pero si que has de hacer tus cálculos, pero la gracia del juego está en la interacción con la competencia. Mirar de baja precios, modificar la demanda. Se ha de calcular pero la gracia del juego es otra cosa, no es un Alta tensión que la clave está en calcular al dedillo los ingresos para ser eficiente, aquí la chicha es otra cosa

Son muy distintos, me cuesta poder hacer una comparativa

La originalidad y adaptación de las mecánicas al tema de del FC me parece que está por encima de las del Mombasa. Ya depende de lo que busque cada uno en un juego

1 35
2 c
3 c
4 c
5 c
6 b
7 b
8 todas
9 b
10 b

Sí, la próxima sesión será el Blitz y la verdad que le tengo muchas ganas. Eso de "no se que pensar me asusta" me da miedo porque cuando esperas tanto de un juego ya sabemos que pasa...

Que os duró la partida?

Estoy de acuerdo con vosotros que en este juego has de ir a ganar la guerra (el juego te da puntos para ello y es lo divertido)  pero que un recuento de puntos antes del último turno puede hacer muy interesante todo lo que ocurra y perder la guerra es una opción que todos tienen que tener en cuenta tanto el que va primero como el que va último,sobretodo con la puntuación de torneo que es más clara y sin azar

Le he estado dando vueltas a esto, el objetivo alemán es conquistarlo todo, si sólo conquista Francia y resiste tiene una victoria aunque le será difícil resistir la embestida rusa, si consigue que colapse la URSS gana por un lado tener la línea de defensa más lejos de Berlín y por otro firmar un pacto con Moscú de alto el fuego. Realmente este pacto provoca el retraso del avance ruso y que corra el tiempo sin que las tropas rusas ataquen. Es más una ayuda al bando alemán que una penalización como había interpretado.
No lo veo mal del todo y me parece más lógica la regla del pacto de Moscú.
De todas formas una victoria automática alemana tras conquistar las 2 potencias me parecería más adecuado.

Cita de: Aecio en 06 de Mayo de 2016, 17:54:02
Jugar a no ganar a los alemanes es anti climático, no ganarles para mi es como perder la partida,

Eso me decían los demás y les decía que claro, pero en el último turno fui el último en colocar ofensivas y colocarlas fuera de zonas de ganar la guerra me daba la victoria a mi. Es un juego de negociación.

Pero estoy contigo que lo bonito es ganar la guerra

Me pasa como con el pacto de Moscú, lo veo poco temático, el objetivo alemán era conquistar Francia y colapsar Moscú

Cita de: carpentil en 06 de Mayo de 2016, 12:30:24
yo solo digo que el 1844/1854 ya está a la venta en Dracotienda

Malditos, este y el SW rebellion a la vez. No se podrían dosificar un poco

Pues jugamos bastante mal.
La verdad que podría estar más claro, pero sí parece que para que el eje gane ha de tomas 1 de las 2, no las 2.
Ahora lo cambio de la reseña.

Una cosa a tener en cuenta con el apilamiento de 1 es que a nosotros al principio de la operación Barbarossa el frente ruso se parecía bien poco a lo que debería parecerse, me explico:
Debido más a la inexperiencia a la hora de defender, es mucho más fácil tener apiladas tropas y calcular factores de defensa que tener tropas sueltas sin nada de información, donde atacaba el Alemán rompía y a la vista era bastante raro ver el frente alemán más o menos ordenado y el ruso hecho un desastre, a medida que íbamos pillando mejor el sistema de combate y le entraban los refuerzos esto se arregló.