Cita de: estion en 17 de Octubre de 2011, 12:12:57
¿Crees que se podría hacer turnos simultaneos para reducir el tiempo de partida? Dado que parece que la primera parte del juego no hay interacción se podría hacer y, una vez que haya posibilidad de interacción, se pasa a ir haciendo turnos.

Es perfectamente posible, en nuestro grupo en los primeros turnos los movimientos los hacemos simultáneos y solo hacemos por turno las exploraciones

Cita de: ega en 07 de Octubre de 2011, 18:22:50
SOBRE  las nuevas tecnologias:

Me ha extrañado mucho lo de las reglas de Space Empires, que la reglas 15.1 sea opcional, y las reglas 7.5.3 y 9.10 las de como básicas.

Tendria que ser a la inversa, cuando adquieres una tecnologia, inmediatamente todas las naves,  esten en un planeta o no, tendrian que  adquirir instantaneamente el mismo nivel, sin tener que pasar por astilleros.

Creo que estas reglas básicas, tal como están colocadas,  no benefician demasiado el juego,  y prolonga los espacios muertos y con ello la duración del juego. Creo que tendria que ser como el Stellar Conquest de Avalon Hill. y sin más preánbulo ... dada por adquirida la tecnologia comprada

En mi grupo casi de seguro que lo jugaremos así, más sencillo y rápido, demasiado que se va a complicar el juego, cuando tengas la mitad de tu plantilla de fichas en juego, y desees que se acabe, imaginate tienes 4 scouts, 2 fighters,  dos cruceros, 2  destructores, 3 naves de combate, etcc, etcc, en juego y son de un turno anterior, la gaita que es actualizarlos, y la perdida de tiempo que supone, pero contra gustos no hay nada escrito, y para el que lo quiere todo controlado y al mínimo detalle le irá estupendo

No estoy nada de acuerdo

la 15.01 a mi me parece normal que sea opcional porque en mi opinión el juego pierde bastante en lo que es un poco la gracia o punto fuerte del juego, la decisión de que producir/investigar, en que momento, que es lo que va a atacar/defender y cuantos turnos va a tardar en llegar a su objetivo. quizás se gane algo en tiempo pero la perdida en estrategia a largo plazo es sangrante.

yo en las partidas que he jugado la verdad es que no he tenido ese problema, las hojas de control son sencillas y fáciles de llevar y no es una perdida excesiva de tiempo ni a la hora de apuntar ni a la de consultar para el combate

Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Septiembre de 2011, 18:32:30
Si esto solo es 'belicismo añadido como herramienta', ¿que necesitas para que el belicismo sea 'un pilar del juego'?

tiene táctica militar pero es un juego donde lo más importante es la logística...claro que muchos pensaran que la logística entra dentro del ámbito de lo bélico

Cita de: Lev Mishkin en 28 de Septiembre de 2011, 21:45:44

-Por cada semana en que se participe, da igual que se acierte o no, se recibira un nº para el sorteo de la copia destinada a la participación.

yo lo haría por respuesta acertada...pero es tu concurso 

el diseño de las minis me parece impresionante...pero que no sean gusiluz es un fallo 

yo lo que cambiaría es de en vez de sortear el juego entre los diez mejores que cada punto valiera como un número para el sorteo...así se te apetece podrías poner de vez en cuando preguntas más difíciles y la gente no se desengancharía del concurso en cuanto se pierda la pregunta una semana o falle una respuesta

Cita de: acv en 24 de Septiembre de 2011, 17:33:13

...Nada es absoluto, todo es relativo. En TODO.

Supongo que te habrás dado cuenta del oxímoron que lleva implícito esa frase 

a mi del rediseño hungaro no me gusta nada...

de las cartas de la edición francesa solo me gusta que parece que han añadido notas históricas...aunque queda algo recargado.

En realidad me gustan las cartas originales...aunque le cambiaría esa trasera negra o al menos le añadiría un borde blanco

echando un vistazo a las reglas (9.2 y 9.3) la única manera de cambiar el general al mando(aparte de la tirada de cambio de mando o por el tema de los rangos) es antes del movimiento al activar el ejercito, así que según me parece si tienes por alguna razón subordinado a scipio con el otro proconsul y te atacan no le puedes utilizar en la batalla y tienes que utilizar al general al mando. si eres tu el que atacas al activar el ejercito si que puedes elegir a scipio y poner al otro como subordinado antes de mover.

No me parece correcto lo del último párrafo en inglés, si tienes en mismo ejercito a varios generales siempre uno estará designado como general al mando (en el mapa) y el resto serán subordinados (en la casilla) aunque ninguno haya sido activado, el general al mando debe ser el que se utilice en la batalla.

Cita de: XUAN en 04 de Septiembre de 2011, 22:40:00
Gracias Horak por tu respuesta.
Además también incluye respuesta a la otra posibilidad que me había planteado sobre la marcha al empezar a leer tu hilo:
Si ningún proconsul ha sido activado en este turno, ¿quién comanda ese ejército?
Por lo que entiendo, el jugador romano elige en este caso quién será el comandante.
En otras palabras; Scipion el Africano siempre.

yo entiendo que será siempre el último general activado aunque hubiera sido activado en otro turno/ronda, vamos, el general que esta puesto en el mapa.

http://www.labsk.net/index.php?topic=71339.0 

yo estoy totalmente de acuerdo con Gelete, que me ha ahorrado esbribir un tocho 

Por cierto uno de los primeros regalos de mi mujer fue unas piezas de ajedrez staunton (bueno, una imitación) de madera...una pequeña satisfacción fetichista después de una vida jugando con piezas de plástico, aunque ahora normalmente al ajedrez juego con mi movil.

Otra duda un poco tonta...en las reglas se dice que se puede llegar a acuerdos sobre cualquier cosa excepto reparto de cargos de consul de roma/campo, intentos de asesinato, para rebelarse o para permanecer leal a Roma...¿puedo entender que sobre estas cosas se puede llegar a acuerdos pero estos no son considerados "acuerdos públicos" (no son de obligado cumplimiento)?

railroad barons también es para dos

nunca me he parado a analizar el número de cartas de tal o cual tipo, y creo que las conclusiones que puedes sacar de ello son limitadas, me baso en mi experiencia en el juego (del hannibal, el WW no he tenido el placer de jugarlo, apenas he leido las reglas) yo no puedo decir que un juego sea más que otro pero si te puedo decir que el control político de las provincias en el hannibal es vital en muchos aspectos y que la rejugabilidad no es uno de los defectos del juego a mi entender.