Cita de: Borja en 21 de Noviembre de 2013, 11:59:19
Eso no quita para que haya excelentes juegos (según mi criterio, por supuesto) que no están en el top 100, como el Polis.

Por supuesto, pero es que el criterio de la bgg tiene en cuenta tambien el NUMERO de votos. No es lo mismo un juego que lo conocen 20 y ha obtenido una media de 8, que un juego que lo han votado 5000 con una media de 8. A mí me parece más fiable el segundo '8' que el primero, por varias razones (con pocos votos la mediapuede estar adulterada por amiguetes, el 'hype' inicial,...)

Cita de: Borja en 21 de Noviembre de 2013, 11:59:19
Pero es obvio que el ranking de la bgg no mide lo bueno que es un juego. Si así fuera, el ajedrez estaría como mínimo en el top 10 y no en el puesto 279. 

Aquí entraría la eterna discusión de qué es para uno un juego 'bueno'. Para mí el Ajedrez no hay duda de que es un gran juego de estrategia, con milenios de antigüedad que ha soportado excelentemente el paso del tiempo, pero yo cuando valoro un juego tengo en cuenta tambien otros factores: el tema, con qué tipo de gente puedo jugarlo, la variedads y sobre todo....cuánto me divierto. Y creo que el Ajedrez esta en el 279 porque a mucha gente de la bgg (no lo olvidemos) no le divierte tanto como un Puerto Rico por ejemplo. Es un mal juego el Ajedrez? Por supuesto que no, simplemente que los votantes valoran unas cosas más que otras.

Enhorabuena a Sheffieldgeorge y que gane el mejor. Ha sido un placer y gracias a la organización. Estoy disponible para un próximo torneo de Burgund, Trajan o Agricola!.

Cita de: Borja en 13 de Noviembre de 2013, 09:38:38

Cita de: Lochi en 13 de Noviembre de 2013, 09:22:53
Pues el juego está creciendo como la espuma pese a parecer más de lo mismo, la verdad, a estas alturas ya está el 769 en BGG y de momento parece que no para.

No tengo muy claro que me pueda fiar de eso. Quiero decir, los juegos que están en el Top 10 o Top 25 son todos grandes juegos, eso no lo pongo en duda. Pero con este juego estoy observando como crece el fenómeno fanboy, no se hasta que punto muchos lo puntúan tan alto porque realmente se lo merece o porque realmente quieren que les guste. Me fío mucho más de las sensaciones que tengo cuando leo las sesiones de juego y/o reseñas (pero sobre todo las sesiones de juego, que ayudan mucho a ver las diferencias)  que del número a fecha de hoy. Cuando pase el tiempo y el hype baje, ya veremos...

Sobre el precio, para mí es excesivamente alto, preferiría un Caverna a 50â,¬/55â,¬ para 5 jugadores. Si me acabo comprando este juego será porque lo juegue antes y me guste muchísimo y porque lo pueda comprar a un precio más barato (ya sea de segunda mano o porque saquen una edición para menos jugadores, más barata). Antes que gastarme 70â,¬ en un Caverna prefiero gastarme 70â,¬ en un Castillos de Borgoña y un In the year of the dragon, o en un Brass y un Macao o en un Dominant Species y un San Juan.

+10. Aún es muy pronto para saber qué ranking alcanzará debido el 'hype/fanboy' factor que arrastra cada nuevo juego de Rosenberg. Pese a la fuerte irrupción que ha hecho, apostaría a que en un año, Caverna no va a estar ni en el Top20 . Y sí, el precio a mí tambien me parece desorbitado, aún más existiendo Agricola por 50 eur (que para mí pinta ser bastante mejor juego independientemente del precio).

Aquí otra idea:

Dado que estais los 3 empatados con 2 puntos, jugaros todo a una partida a 4 con castorp (el cuarto mejor 3º hasta ahora, que pasaría a reemplazar a Galarth). Los 2 primeros pasarían como 1º y 2º del grupo A, y el 3º se clasificaría como cuarto mejor 3º. El último quedaría eliminado.

Cita de: Zaranthir en 13 de Noviembre de 2013, 10:17:05
Este hilo surge de lo que voy leyendo acerca de tres títulos de Essen que vienen de la mano de tres de los grandes autores del mundillo pero serían aplicables a cualquier otro caso en las mismas o similares circunstancias:

- Caverna (Uwe)
- Tash Kalar (Vlaada)
- Amerigo (Feld)

De Vlaada no puedo opinar porque aún no he probado un juego suyo (y tengo ganas). En cuanto a Rosenberg yo creo que alcanzó una cima altísima con Agricola y Le Havre (ambos top10 bgg), pero empezó a descender el nivel a partir de ahí, algo lógico, porque es imposible sacar un 'super-euro' cada año. Desde Agricola ha intentado exprimir el mismo concepto de trabajadores/cosecha/gestión de recursos en casi todos sus títulos posteriores, pero se echa en falta un cambio de mecánica. Lo ha intentado este año con el Glass Road, un buen juego al que tenía puestas mis esperanzas, aunque parece que no va a estar a la altura de sus grandes títulos.

Feld es un caso distinto, saca una media de 2-3 juegos nuevos de peso medio/medio-pesado al año. Con tantos proyectos en tan poco tiempo, es difícil que consiga diseñar un 'super-euro', dedicar las horas necesarias para 'pulir' una obra maestra. Para mí el mérito que tiene Feld, es que a pesar de la cantidad, casi todos sus juegos tienen un nivel alto de calidad, aunque ninguno de ellos en mi opinión, alcanza el título de obra maestra. Este año con Brugge, Bora Bora y Amerigo mantiene más o menos esa linea de juegos sólidos pero sin llegar a romper moldes. Yo creo que si se concentrase en trabajar en 1 eurogame medio/pesado por año, estaríamos hablando de varias obras maestras de este señor.

Yo, como he dicho anteriormente, no estoy demasiado interesado en adquirir el juego pero aplaudo a GL que dé la cara y les animo a que sigan editando juegos en castellano. No hay muchas editoras españolas de eurogames, y creo que hay que reconocer su esfuerzo y apoyarles si queremos acercar este género al 'gran público'.

Cita de: Argel en 28 de Octubre de 2013, 12:58:12
He disfrutados muchos juegos con diferente numero de jugadores, pero la verdad es que la tensión y la emoción que he conseguido en algunos juegos de dos no la he podido repetir en juegos de mayor número. No quiero decir que me haya divertido menos, no, al contrario recuerdo muchas partidas a 4 y 5 memorables, pero esa sensación de tragar saliva en los momentos cumbres solo la he sentido a dos. A mayor numero de jugadores parece un ambiente mas festivo, de risas, pasar el rato...

+10. A mi me ha ocurrido lo mismo. Y sigo sin entender porqué no se esfuerzan en sacar más juegos para 2 o que al menos funcionen muy bien con 2 (algo difícil de encontrar hoy cuando la moda es sacar juegos para 2-5, que todos sabemos que se diseñan realmente para 3-4 y luego tratan de buscar una variante que le permita 'funcionar' a 2). Dicen que no hay mercado, pero yo cada vez veo más gente que admite que la mayor parte de su tiempo lúdico juega con su pareja...

Cita de: sheffieldgeorge en 10 de Noviembre de 2013, 22:55:26
Tigrevasco, el guante por mi parte ya está tirado. En tu mano está aceptar el reto...

Gracias Sheffield, por supuesto acepto, aunque tal como va el grupo B, me parece que no tenemos por qué darnos demasiada prisa 

Cita de: jbsiena en 10 de Noviembre de 2013, 22:18:17
Actualizado hasta aquí. El pleno de victorias de weer mete miedo....

Hay dos eliminatorias ya definidas. Los implicados podéis empezar a jugarlas cuando queráis.

En cuanto al Grupo B, por lo que comenta cheenton aún queda bastante....    ¿Qué es lo que pasa?
A ver si podéis darle un empujón....

Para el siguiente torneo propongo establecer unas normas. Al ritmo que va el grupo B no acaban hasta Navidades. Yo mismo me bajé del anterior torneo porque no podía garantizar un movimiento diario, pero es que alguno de este grupo va a movimiento por semana . Tiene que haber un compromiso, si alguien no puede contestar diariamente que lo diga y se abre un torneo paralelo anual para esos casos . No me gustan las palabras 'penalizar' o 'eliminar' pero algo hay que hacer, no os parece?

Grupo E decidido. Palizón de Weer que sólo nos ha dejado las migas a los demás . La lucha por la 2ª plaza no se ha decidido hasta el final, en una lucha muy emocionante (incluído un tiebreak que me sonrió), que podía haberse resuelto a favor de cualquiera de los 3.

Cita de: weer en 08 de Noviembre de 2013, 19:45:35
Otra más acabada

Game #58901
"E39"
- GAME OVER -
Won by Weer

GRUPO E:
1.- Weer: 251
2.- Matasiete204
3.- tigrevasco 204
4.- darodi 202

Con todos los respetos, esto no es correcto.  El tie break entre matasiete y yo se inclina a mi favor segun el resultado oficial de boiteajeux y las reglas oficiales que dicen que en caso de empate, gana el jugador con MENOS losetas en su dominio.

Cita de: Gelete en 08 de Noviembre de 2013, 10:00:42
Si os fijaís, en el fondo es lo mismo el agobio del Agricola que el del Ora. Como muy bien dice Spooky, si en el Ora no cumples con los asentamientos, palmarás. En Agricola, cuando no alimentas al niño, el niño no palma: tú pierdes puntos. Es exactamente lo mismo, pero la sensación "psicológica" del Agricola consigue que, en verdad, la mayor parte de nosotros nos agobiemos más jugándolo.

A mi lo que menos me gusta del Ora es el tema de su rejugabilidad, que es mucho más limitada que la del Agricola. Pero en el fondo, la sensación de apremio existe en ambos juegos.

Uhmmmm...De Ora no puedo decir mucho porque solo he jugado una partida, pero en Agricola si te cargas con una carta de mendicidad es muy difícil ganar, yo creo que sólo lo he visto 1 vez. En Ora creo recordar que puedes optar entre varios asentamientos, según la comida que puedes pagar, cuanto más comida requiera, más puntos te da un asentamiento, aunque no sé hasta que punto es decisivo construir los asentamientos más fuertes siempre que puedas.

Cita de: dariorex en 07 de Noviembre de 2013, 16:53:50
El Agricola es un juego que me gusta precisamente por la tensión que provoca, en Ora et Labora eso no existía y nunca sabías si ibas bien o mal. Todo el mundo conseguía lo que quería y acababa con tropecientos puntos. Pensaba que este iba a dar marcha atrás, pero si va por ahí…

+1. No puedo estar más de acuerdo.

Aquí una lanza por GL.

1.Yo me compré el 1960 y me pareció una edición de alta calidad (hay algunas erratas sí, pero a mi entender de poca importancia), el rediseño del tablero es mas bonito que la edición inglesa y bien grueso, y las cartas las tengo sin enfundar y tras unas 6-7 partidas están como el primer dia.

2. En cuanto al Galaxia, a mí lo que me echó para atrás fue el material de las cartas, me enseñaron un mazo sin estrenar y ya venían algunos cantos con un corte irregular, los bordes parecían cuartearse con la mirada. El diseño sinceramente no me gustó pero tampoco me pareció un obstáculo para disfrutar del juego. Yo valoro que cuando se edita un juego en castellano, la editora no se limite a traducir las reglas/textos manteniendo exactamente el diseño original, sino que aporte un toque personal a la edición, y en esto aplaudo el trabajo de GL. A mí el único factor que me frenó fue el material de las cartas (y a menor nivel su precio, algo elevado para mi gusto, pero ese sería otra discusión).

Cita de: Txuskologo en 06 de Noviembre de 2013, 09:45:10
A mí tampoco me parece bien descompensar el juego hacia el viaje. Tal y como está ya es posible hacer todos los viajes pagando todos los carromatos. La gracia del juego también es saber en qué gastarte las cosas y hacer combos con las distintas àreas.

Por cierto que con la expansión hay cartas que ya te favorecen el viaje o incluso que te mejoran los puntos que consigues al final de la partida.

Yo no noté que los viajes estén descompensados en el juego base, cuestan muchos recursos sí, pero creo que es un 'todo o nada', no merece la pena visitar pocas ciudades, pero si las visitas todas ganas un porrón de puntos. En cualquier caso, los diseñadores se ve que tomaron nota, y la expansión trae unos cuantos personajes que bonifican los viajes, quizá demasiados para mi gusto. Con la expansión, mi novia siempre va a por viajes porque es muy probable que salgan  dos personajes durante la partida que los bonifiquen, y saca muchos puntos sólo con los viajes. Por otro lado, el Ayuntamiento es lo que menos usamos, no sabría decir si está descompensado o no, más bien pienso que hay que saber combinarlo con otras áreas para que sea útil.