Cita de: Meeples en 15 de Octubre de 2013, 16:45:56
Partidas creadas.

Tu eres Darodi?

Yo de chaval sólo lo jugaba a 2, con mi padre, con 4 reyes y pitos (obviamente sin señas), y más tarde con 8 reyes/pitos. No está mal para aprender, pero estoy seguro que es mucho más interesante a 4 y con señas (lamentablemente nunca he llegado a jugarlo así debido a que en mi época universitaria me dedicaba más a estudiar )

La opción B me cuesta verla como la 'mas justa'. Favorece los marcadores altos y penaliza las partidas con puntuaciones bajas. Por ejemplo, en partidas a 3, creo que un puesto en una partida que finalice 270-260-243 debe valer lo mismo que otra por 180-165-164. Sin embargo, por la opción B, los 3 jugadores de la primera partida saldrían beneficiados frente a los 3 jugadores de la segunda.

En mi experiencia:

Caylus: Funciona muy bien a 2, pero en mi opinión brilla un pelín más a 3 o 4, sobre todo porque los tracks de favores reales están más equilibrados. Ahora bien, si aprecias tener mucho control y caos nulo, a 2 es un juegazo (aunque menos variado en mi opinión).

Trajan: Muy bueno con 2, aunque un pelín menos tenso que con 3 o 4, porque hay menos competencia por las acciones.

Troyes: Junto con el Caylus, es el euro con más interacción directa de esta lista. Funciona muy bien con 2, pero es brillante con 3.

Borgoña: Mucha gente lo ve como el mejor a 2, por encima de con 3 o 4. Puede ser cierto porque fluye bastante más rápido, pero personalmente, me parece que Trajan es mejor juego que Borgoña (aunque más durete), incluso a 2.

Otras opciones:
Goa: Tiene el plus que es de los poquísimos euros con subastas que funciona bien a 2, pero creo que es mejor con 3 o 4.
La Villa: Menos exigente que todos los anteriores, a 2 funciona muy bien aunque tiene muy poca interacción (que ya de por sí no es mucha con 3 o 4).
Stone Age: Es aún más simple que los demás. Personalmente no me llama mucho, pero a mucha gente le encanta. No me gusta mucho a 2, creo que es un juego para 3 o 4.
Lords of the Waterdeep: Es un Caylus simplificado con temática 'dungeons & dragons'. No me sedujo.
Macao: Lo he jugado a 3 y me gustó un pelín más que a 2. Interesante mecánica de planificar turs próximos turnos, aunque no me pareció un juego tan redondo como los del bloque anterior.

Cita de: Sagres en 09 de Octubre de 2013, 08:35:18
Los que piensan que el precio esta alto, mejor que no se acerquen a juegos del catalogo de FFG xD

Viendo los componentes la verdad que trae muuucha madera. No diría ya que es caro, diría que barato no es xD

Si me dieran ahora a elegir entre Agricola, y este, eligiria este sin duda, de momento pinta mucho mejor!

Decir que es mejor que Agricola me parece decir mucho sin haberlo probado...Agricola es ya un clásico y una referencia entre los euros. Me huelo que con este Caverna, Rosenberg está exprimiendo demasiado la vaca. Por de pronto, no me gusta nada la idea de pagar 70 eur por tanta madera necesaria para cubrir 1-7 jugadores, si este tipo de euro pocas veces se va a jugar con más de 4 (al menos en mi grupo). Y hechando un vistazo muy rápido a las reglas, no me ha parecido algo espectacular que me diga que necesito este juego, teniendo ya Agricola.

Y entrados en gastos, también me sumo al de Trajan  :

user: tigrevasco

Ya que me quedé fuera en el anterior por problemas de 'conectividad', éste no me lo pierdo:

user: tigrevasco

Ah! pero si ya lo has probado!, perdona por mi despiste!.

Yo he jugado 3 o 4 partidas en yucata y me ha gustado. Es un euro de peso medio  con el tema muy pegado, pero bastante original en cuanto a mecánica, agradable de jugar y que además escala muy bien de 2 a 4 jugadores. Tiene bastante azar pero tampoco excesivo para el volumen de decisiones que tienes que tomar para mi gusto.  Es un juego que por alguna razón ha pasado muy desapercibido, pero sin ser una maravilla, me ha parecido bastante sólido, te aconsejo que lo pruebes en yucata.

El problema de este juego es que hay una estrategia ganadora, que permite entrar en un ciclo de realimentación de tu mano permanente. Una vez descubierto esto, el juego pierde toda la gracia. En la bgg se propuso una pequeña modificación a las reglas (limitando la cantidad máxima de cartas en tu mano creo recordar), que yo no he probado, pero según varias opiniones, parece 'arreglar' el juego bastante bien.

Yo hasta que descubrí eso, la verdad es que me enganchó mucho el juego, tiene mucha tensión, y decisiones bastante interesantes. Tiene bastante azar, pero no tanto como otros juegos de cartas, me dió la sensación de que las decisiones tienen más peso, aunque lógicamente entre 2 jugadores de igual nivel, la partida se decidirá por el azar.

El hecho de configurar tu mazo permite probar diferentes estrategias, aunque no ví gran diferencia entre jugar con un candidato u otro, y tampoco hay una enorme cantidad de cartas. Para mí tiene una rejugabilidad decente, quizá algo corta para su precio en tienda.

Cita de: Malaguitar en 28 de Agosto de 2013, 01:00:14
Según yo lo veo, lo que hace a este juego más o menos dificil es la gente contra la que juegues.

Si juegas contra oponentes que te dejan campar a tus anchas, por muy paquete que seas (no digo que lo seas, solo es un ejemplo XD) vas a ganar sin dificultad y pudiendo hacer una granja badtante completa aun sin tener que optimizar al 100% cada acción...

Por el contrario, si juegas con gente que sabe jugar mirando qué cartas vienen para llevarse el jugador inicial cuando más conviene, que se monta bien sus fábricas de comida para no tener que estar muy pendiente de las cosechas, que se lo monta para no realizar pasos intermedios inútiles y hacer con una sola acción 2 o 3 cosas que los benefician a la vez que te perjudican... eso es otro cantar jeje

+1
Agricola cambia MUCHO si lo juegas con una 'Pacto de No Agresión' (preocuparte sólo de lo tuyo, sin mirar lo que hacen/necesiten los demás) a fijarte en lo que hacen los demás y valorar en tu turno no sólo lo que te beneficia más a tí, sino también putear a algún otro jugador si la ocasión se presenta.
Y esto es especialmente cierto en partidas con 2 jugadores: Con 2 no hay tanto bloqueo indirecto y las casillas no se ocupan tan rapidamente como con 3-4 (por ello es más importante priorizar las acciones que más necesitas con 3-4 jugadores que con 2), pero sin embargo, con sólo 2 jugadores hay veces en las que es más eficaz ocupar la acción que más necesite tu rival que coger antes la que únicamente te beneficia a tí. Es algo parecido a una partida de Ajedrez, tienes que fijarte más en los puntos débiles de tu rival.

Cita de: blackonion en 28 de Agosto de 2013, 09:47:03
Hace unas semanas compré el Tuareg de Devir para jugar con mi novia y desde la primera partida lo veo una gran compra. Todas las partidas son muy entretenidas, estan llenas de semi puteo y de diversión. La puntuación final suele ser ajustada con lo que aunque acabe ganando yo nos lo pasamos muy bien ambos.

(Otros juegos para dos que tambien nos gustan: Ascension, Zeus y Hera, Aventureros al tren, Agricola....)

Yo he probado el Tuareg (Targi) en yucata varias partidas (cerca de 10), me enganchó mucho las primeras 4-5 partidas, pero a partir de ahí se me empezó a hacer un pelín repetitivo y empezaron a florecer algunas cosas que no me han hecho descatalogarlo de obra maestra. Una por ejemplo es que es imposible evitar que el jugador inicial de un turno se lleve una carta que desee. Lo cual hace que el azar tenga más impacto del que me había parecido en las primeras partidas. Otra es que creo que hay alguna carta demasiado fuerte si aparece pronto, y eso unido a lo anterior, me pareció que podría desequilibrar la partida, más aún teniendo en cuenta que suelen resolverse por poca diferencia en puntos. Por otro lado, he oído que en sobremesa, las partidas se acercan a 1 hora de juego, quizá demasiado para lo que el juego ofrece en mi opinión.

En cualquier modo, no veo que fueran grandes defectos (tendría que jugar más partidas para ocomprobarlo), y me parece que teniendo en cuenta su precio, me parece un gran juego ligero/medio para 2 jugadores.

Pues yo estoy parcialmente de acuerdo con lo que dice el creador del hilo. A mí me encanta Feld y creo que es el diseñador más regular del momento, casi todo lo que saca es bueno o muy bueno: In the Year of the Dragon (el que más se acerca a obra maestra en mi opinión), Macao, Trajan, Borgoña e incluso el Arena: Roma II (uno de mis fillers preferidos). Pero comparto en que no considero ninguno de sus juegos como obra maestra, le falta sacar un juegazo tipo Agricola para 'doctorarse'. Bora Bora y Amerigo no parecen ser obras maestras, tendremos que esperar...

Cita de: Deril en 08 de Agosto de 2013, 08:31:56
En partidas a 2 jugadores es relativamente sencillo hacer bastantes puntos, ya que suele haber jugadas de todo tipo que nadie te va a pisar y que podrás ir haciendo con total tranquilidad, y más si cabe si el/la contrincante no intentan frustrarte alguna de esas estrategias, que por lo general en las primeras partidas suelen ir a lo suyo, sin mirar la granja del otro.

Con jugadores novatos puede pasar, pero si miras partidas en Boiteajeux, las puntuaciones suelen ser similares en partidas a 2, 3 o 4 jugadores. A mí, desde luego no me parecen más facil ni más dificil las partidas a 2 que a 3 o 4.

Hay 2 formas de jugar Agricola a 2:

1. Jugando 'pacíficamente': yendo a lo tuyo sin mirar lo que necesita el otro (y para que no enfade tu pareja, teniendo cuidado de no quitarle lo que necesite ).

2. Jugando competitivamente (ser un cabrón vamos  ): Coger siempre la acción que tu rival más necesite (aunque no te beneficie a ti, con 2 jugadores suele ser efectivo), bloquearle el adobe para que no pueda hacer el hogar y complicarle la alimentación, o el junco para que no pueda construir habitación y no pueda ampliar familia.

Yo disfruto del juego de las 2 maneras, con mi pareja suelo jugar de la primera forma, aunque si quieres más dificultad y pasarlo mal te aconsejo la segunda .