Qué chulo este último de Cleopatra.

El Santorini también queda muy bonito sobre la mesa.

Cita de: morannon (salpikaespuma) en 24 de Mayo de 2018, 12:54:36

Cita de: Scherzo en 24 de Mayo de 2018, 11:37:15

Cita de: gixmo en 24 de Mayo de 2018, 09:00:20
La parte que parece flojear un poco es el combate, ya que se hace por cartas dependiendo de las tropas involucradas, y se convierte en una especie de piedra papel tijera con esas cartas... la infanteria derrota a, las tropas a distancia derrotan a...
Por lo demas, me parece un juego entretenido, pero que no ha llegado a ser lo que deberia

Buena iniciativa, los juegos de civilizaciones me gustan mucho y es un tema que me parece muy interesante.

Un apunte sólo acerca de lo que has comentado del combate del Civilization (lo resalto en rojo en tu texto). En realidad no es que unas tropas venzan a otras dependiendo del tipo, sino que tienen una pequeña ventaja, pero no necesariamente han de vencerlas. Simplemente es que si por ejemplo atacas con arqueros a infantería, el efecto de tu ataque se resuelve antes que la infantería pueda responder al mismo. La caballería frente a la infantería, y los lanceros frente a caballería. En otros casos, se resuelven simultáneamente. Es la misma idea del "arrolla" del Magic si no me falla la memoria. Pero en todos los casos, cualquiera de las tropas puede resultar vencedora.

Por lo demás, a mí la verdad es que me parece un sistema interesante, un combate por frentes, donde alternativamente los jugadores van sacando sus cartas, posicionándolas en el frente que mejor consideren de los ya abiertos, o iniciando un nuevo frente y arriesgándose a lo que nos ponga enfrente el rival. Lo veo un sistema sencillo que añade decisiones tácticas. Pero entiendo que ya depende de gustos. También me gusta por ejemplo el sistema que ha elegido el Clash of Cultures, muy sencillo, rápido y efectivo, y nada tiene que ver con tomar decisiones tácticas durante el mismo.

Cuando has jugado numerosas veces el combate al final si se puede resumir en piedra/papel/tijera. Solo existe una diferencia real si alguno de los jugadores ha desarrollado bastante más que el oponente uno o varios tipos de ejército (artillería, infantería...).
Creo que existe una ampliación que modifica algo el combate pero no la he probado...

Muy bueno el hilo.

Es cierto que a base de jugar, la base principal del combate es piedra/papel/tijera, pero lo que me gusta es que durante la partida has de ir adaptándote a los rivales en base a lo que ellos van alistando, pero claro, si un rival se centra en unidades de artillería y otro en unidades de infantería, has de estar preparado para ambos, pero luego a la hora de combatir no juegas con todas tus cartas, sino que depende del número de banderitas que lleves, y eso puede hacer que se queden fuera unidades que lo mismo te venían bien para ese enfrentamiento... Al final tiene su táctica tanto fuera de los combates, como una vez iniciados, que has de hacer lo que puedas con las unidades que te han tocado, y decidir si a pesar de verte claro perdedor si te interesa dañar sus tropas más fuertes, o intentar salir con el menor número de bajas posible evitando los enfrentamientos en los frentes abiertos, etc.

Veo un sistema con cierta chicha. Hay una expansión, tal y como has mencionado, que modifica el sistema de combate, no la he probado aunque sí me he leído las instrucciones un par de veces y recuerdo que tenía buena pinta, aunque no recuerdo por qué (lo malo de leerlas y no llegar a jugarlo, que se olvida rápido).

Este sistema de combate me recuerda un poco al del Starcraft, aunque el de éste es más denso que el del Civilization.

Otro Civilization es el de 2002:

https://www.boardgamegeek.com/boardgame/3633/sid-meiers-civilization-boardgame

Lo que pasa es que lo jugué sólo una vez y hace tanto tiempo que no recuerdo si tenía evolución de la civilización o si era algo estanco, por lo que no estoy seguro si podría entrar en el listado...

Cita de: Calvo en 24 de Mayo de 2018, 12:17:06

Cita de: Delaware en 24 de Mayo de 2018, 11:39:21
Pues sí. Yo me compro un juego y si la primera partida no me gusta juego otra y muchas veces una tercera antes de venderlo o ver qué hago con él, y tengo más de 120 juegos, así que no es por no tener otra cosa a la que jugar. Envidio que tengáis tantísimos juegos que lo veais tan raro, la verdad. Otra cosa es que venga alguien con una o ninguna partida a hablarme de un juego que conozco perfectamente, en ese caso que no se sorprenda si no le tomo en serio como al forero con el que discutía antes.

A mí me cuesta hacer eso con juegos que se me han hecho mucha bola. Pero creo que hay que intentarlo. A veces es tan simple como dejar reposar un poco el juego y volver a darle con el grupo adecuado.

Diría que en muchas ocaciones las malas experiencias con juegos largos (o supuestamente largos) es jugarlos sin que alguien controle bien bien el juego. Me explico: un República de Roma, un Galáctica, un Náufragos o un Fief pueden ser tortura china y caos absoluto si no hay alguien que controle las reglas y dinamice el juego. Pueden irse a unas duraciones absurdas e insufribles. Sin embargo, con las condiciones adecuadas, pasan a ser experiencias de juego únicas.

Estoy totalmente de acuerdo. Haciendo repaso mental de las "peores" partidas que he jugado a juegos (en especial aquellos con cierta chicha), en casi todas el factor común ha sido que no había en ellas alguien que controlara bien el juego (muchas dudas de reglas, reglas mal aplicadas, etc.) Muchos de estos juegos, vueltos a jugar en unas condiciones más óptimas, han mejorado mucho mi opinión sobre ellos.

Soy de los que le gusta dar varias oportunidades a un juego antes de decidir si me gusta o no, pero entiendo a quienes prefieran no hacerlo y pasar a otros juegos directamente tras la primera. Como se suele decir, ojos que no ven, corazón que no siente, y actualmente la cantidad de opciones a elegir entre juegos es tal, que si no es uno, será otro juego el que les guste, y al final el objetivo creo que es estar entretenidos, da igual con qué juego.

Eso sí, si alguien se dedica a hacer reseñas para otras personas, para poder dar una valoración bien fundamentada, sí que creo que es imprescindible que esa persona al menos haya jugado varias veces al juego, con diferentes grupos y con diferente número de jugadores.

Independientemente de cuántos juegos compre cada uno, creo que es una realidad que el precio medio de los juegos ha subido considerablemente en los últimos años.

Quizá no sean un lujo si los comparamos con otros sectores, pero sí que se han ido volviendo poco a poco más exclusivos y es la línea en la que de momento están tirando.

Cita de: gixmo en 24 de Mayo de 2018, 09:00:20
La parte que parece flojear un poco es el combate, ya que se hace por cartas dependiendo de las tropas involucradas, y se convierte en una especie de piedra papel tijera con esas cartas... la infanteria derrota a, las tropas a distancia derrotan a...
Por lo demas, me parece un juego entretenido, pero que no ha llegado a ser lo que deberia

Buena iniciativa, los juegos de civilizaciones me gustan mucho y es un tema que me parece muy interesante.

Un apunte sólo acerca de lo que has comentado del combate del Civilization (lo resalto en rojo en tu texto). En realidad no es que unas tropas venzan a otras dependiendo del tipo, sino que tienen una pequeña ventaja, pero no necesariamente han de vencerlas. Simplemente es que si por ejemplo atacas con arqueros a infantería, el efecto de tu ataque se resuelve antes que la infantería pueda responder al mismo. La caballería frente a la infantería, y los lanceros frente a caballería. En otros casos, se resuelven simultáneamente. Es la misma idea del "arrolla" del Magic si no me falla la memoria. Pero en todos los casos, cualquiera de las tropas puede resultar vencedora.

Por lo demás, a mí la verdad es que me parece un sistema interesante, un combate por frentes, donde alternativamente los jugadores van sacando sus cartas, posicionándolas en el frente que mejor consideren de los ya abiertos, o iniciando un nuevo frente y arriesgándose a lo que nos ponga enfrente el rival. Lo veo un sistema sencillo que añade decisiones tácticas. Pero entiendo que ya depende de gustos. También me gusta por ejemplo el sistema que ha elegido el Clash of Cultures, muy sencillo, rápido y efectivo, y nada tiene que ver con tomar decisiones tácticas durante el mismo.

Cita de: Shiro_himura en 23 de Mayo de 2018, 11:35:40
Lo cate por fin este lunes a 5 jugadores. Dos de esos jugadores eramos virgenes y otros solo había jugado una partida por ello se nos fue a las 3 horas la partida.

Pero a pesar de eso solo puedo decir una cosa JUEGAZO que te dejan con ganas de mas y mas.

Me alegro que os haya gustado. La primera vez que lo jugué, me dejó bastante frío, de hecho creo recordar que por ello pasó cierto tiempo hasta que lo volví a jugar, y no fue hasta un par de partidas más que no le cogí el gusto al juego. Y ahora es de mis favoritos.

Mis primeras partidas se iban también a las 3-4 horas con facilidad. Ahora lo solemos jugar en unas 2 horas más o menos entre jugadores que ya lo controlan, y si hay alguna persona nueva, algo más.

Cambiemos de tema. Diez comedias de humor surrealista

1. Aterriza como puedas
2. Sopa de ganso
3. Amanece, que no es poco

Gracias a todos por la cantidad de sugerencias, me las he anotado y ahora por la noche las miraré tranquilamente en casa. Ya os contaré si cae alguno.

Cita de: gixmo en 23 de Mayo de 2018, 15:56:10

Cita de: Scherzo en 23 de Mayo de 2018, 15:54:39

Cita de: musicinthemiddle en 23 de Mayo de 2018, 15:06:34
Aprovecho:
Soy fan de Scherzo. Cómo se explica el tío...

Jeje, gracias, mi primer fan, mi abuela estaría contenta.

pues que lo siga, coincido con musicinthemiddle...aunque a veces pienso que... vaya rollazo que se ha largado el tio 

En más de una ocasión me lo han dicho, que me gusta demasiado escribir. Y no les quito razón, a veces me pongo a comentar algo y cuando me quiero dar cuenta, se me ha ido de líneas... Resumir las cosas no es una de mis virtudes, me temo, jeje.

Cita de: Carquinyoli en 23 de Mayo de 2018, 10:51:56
También me he dado cuenta que he podido pillar manía a un juego por jugarlo con depende de quien. En otras circunstancias y con otra gente pueden no resultar tan malos, incluso buenos 

Muy de acuerdo con esta afirmación, a veces un juego brilla o no dependiendo del grupo con que uno lo juegue, no es mala idea dar nuevas oportunidades a un juego con un grupo diferente.

Cita de: musicinthemiddle en 23 de Mayo de 2018, 15:06:34
Aprovecho:
Soy fan de Scherzo. Cómo se explica el tío...

Jeje, gracias, mi primer fan, mi abuela estaría contenta.

Cita de: cherey en 23 de Mayo de 2018, 14:29:15

Cita de: Scherzo en 23 de Mayo de 2018, 13:50:30
tomando como criterio su precio respecto a la renta media de las personas

La renta media en españa supera los 1600 euros, cifra a la que muchos no conseguiremos llegar jamás.

Tienes razón, he utilizado el término "renta media" pensando más en el dinero habitual que tenemos los ciudadanos de a pie con un curro normalucho, los que llegamos a fin de mes con lo justo por así decir.

Creo que una buena referencia para determinar si un artículo es de lujo o no puede ir en la línea de lo que ha comentado musicinthemiddle, ver qué porcentaje de la población tiene posibilidad de acceso a ese artículo tomando como criterio su precio respecto a la renta media de las personas, más que sobre si es un bien necesario básico o no.

Me explico, un libro de 5 euros económicamente está al alcance de la gran mayoría de las personas en España, por lo que si bien no es un artículo imprescindible y necesario, tampoco creo que se deba considerar un artículo de lujo. Sin embargo, un libro ilustrado cuyo precio fuera de 250 euros ya no está tan al alcance de todo el mundo, por lo que a pesar de ser un libro igualmente, quizá sí se podría empezar a considerar un artículo de lujo porque su precio deja fuera a un porcentaje de las personas con rentas más bajas, y a medida que el precio fuera siendo mayor, más personas no se podrían permitir "el lujo" de comprarlo.

Incluso ese mismo libro a 5 euros que aquí no sería un artículo de lujo, quizá en un país del tercer mundo donde la renta sea ínfima, sí que sería un artículo de lujo. Por lo que al final creo que es una buena relación el precio vs renta, más que si es un bien necesario o no.

Por eso cierto juegos de mesa sí que podrían empezar a considerarse que por su precio, se van aproximando a artículos de lujo. Hay ediciones especiales que en su propio nombre queda claro, son ediciones "deluxe", como esa edición de Guerra del Anillo que se vende a precios desorbitados (he llegado a ver pedir por ella 1000 euros).

Pero bueno, es sólo una apreciación personal, realmente no tengo ni idea si hay un criterio establecido que determine cuándo un artículo se considera un bien de lujo o no... por lo que lo mismo estoy diciendo una tontería.

No pasa nada porque estemos hablando sobre si el nombre nos gusta o no, o sobre los posibles cambios en sus mecánicas aun sin haberlas probado, al fin y al cabo simplemente estamos charlando sobre lo que nos parece a primera vista en base a lo que conocemos del Caylus original. Es una charla de bar sin más trascendencia que entretenernos un rato compartiendo opiniones sobre lo que nos parece a cada uno y sobre por qué podría estar bien o por qué podría estar mal.

Cuando salga el juego y lo podamos ir probando unos y otros, pues podremos ir argumentando mejor si efectivamente el cambio nos parece a mejor o a peor, y veremos el nombre que le han puesto al final.

No creo que nadie se haya cabreado por esta nueva edición, lo que no quita que a algunos, a priori, no nos guste la pinta que tienen los nuevos cambios frente al juego original, o el que compartan el mismo nombre porque pensamos que puede llevar a una confusión que se podría evitar fácilmente añadiéndole lo de "2º edición" o similar.