Bueno, decir que como siempre me lo he pasado muy bien en este último cubedraft igual que en el mini de la semana pasada. Pero siempre enter más, mas nos reimos

Además creo que salvo la última partida épica de Gandalf vs Wildkah ha ido todo el cubedraft rápido y sin problemas

Además se ha vuelto a demostrar que las estrategias agresivas son viables y bastante

(tengo que aprender a acabar con . y no las frases xD)

Como siempre, toda la información de los cubedraft aquí:

General: http://www.labsk.net/index.php?topic=65328.msg730068#msg730068

el último:http://www.labsk.net/index.php?topic=65328.msg779065#msg779065

y de cara al próximo, en septiembre ya por eso claro, propuestas de cartas inspirandome en varias webs:

Para azul:


y se iria Buho sabio. Esta carta favorece, entre otras, las estrategias verdes/azules de madness y treshold que creo hay que darles un poco de punch.

Para negro:


para potenciar aún más la cualidad de jugar con cementerio del negro, que se acaba viendo poco. Y también encaja muy bien con las negras-verdes (por ejemplo con la arañita o el elfo con toque mortal) o cartas como gnomos del frasco. Probablemente sacaria la luna maligna ya que no se le saca mucho rendimiento. Al final muchas veces se vuelve en contra de uno.

Para rojo.
(gandalf me comentó que el rojo estaba ahora overpowered, yo creo que ha estado tiempo siendo el patito feo y que poca gente se iba cogiendo mas que las chispas como complemento y es ahora cuando se le empieza a valorar, creo que no esta overpowered)


un clásico, y iria en lugar del 2/2 que para atacar tienes que haber bajado una criatura que al final nadie lo usa. Y tiene juego con el corpse dancer


Para que haya mas goblins, que a pesar de ser rojo, no tiene muchos el cube. Tiene un poder aceptable que ni es malo al final de la partida a diferencia de otros de coste 1 ni es tan mortal como el tirapuas trasgo o similares. Una carta media que rinde lo que cuesta. Quitaria el Atog a pesar de ser una carta histórica, ya que el cube ha perdido mucho de su punch de artefactos y no se usan tanto.


No la metí al final en el último y creo que la meteré en el lugar del Ezuri's brigade, aunque no es seguro. Se que no es muy vede el Ezuri's, pero le da mucha fueza a las monoverdes agresivas. Pero bueno, esta tambien puede ir bien en segun que casos e incluso en las de control (otra que funciona con el corpse dancer, para que veais que explico los truquillos )

CUBEDRAFT [13-08-2011]

Versión del cubo 0.8: http://www.box.net/shared/ya68ikak6b2x4tpzz81n
PDF con las tres primeras barajas: http://www.box.net/shared/ed368u02er4n8bon3evf
(a partir de ahora solo colgare las tres primeras barajas)

Pos 1 2 3 4 5 6 7

Jugadores Pensator Wildkah Gand-alf Lonagan Juanmi Gatobsk Pochy

Elo inicial 1854 1740 1729 1719 1700 1700 1700

Puntos 5 4,5 3,5 3 2,5 1,5 1

Elo final 1869 1762 1737 1721 1697 1682 1674

Performance 2001 1935 1801 1735 1668 1535 1468

Resultados:

1º    Pensator // Roja (Sligh [Aggro])    // 10 victorias /12
2º   Wildkah // Negra-Roja (Agro con recursos)    // 9 victorias /12
3º    Gand-Alf // Blanca-Negra (control)    // 7 victorias /12
4º   Lonagan // Blanca (Aggro-Control)    // 6 victorias /12
5º    Juanmi // Blanca-verde (Aggro)    // 5 victorias /12
6º    Gatobsk // Verde-Azul(Aggro)    // 3 victorias /12
7º   Pochy // Blanca-Roja-Negra Agro-recursos)    // 2 victorias /12


Otros cubedraft antiguos:
http://www.box.net/shared/q50xxb8kl8

CUBEDRAFT [06-08-2011]

Versión del cubo 0.7: http://www.box.net/shared/hokv97v1xt
(no apunté las barajas)

Pos 1 2 3

Jugadores Pensator Barry Hitman

Elo inicial 1851 1700 1700

Puntos 1,5 1,5 0

Elo final 1854 1710 1687

Performance 1950 1950 1350

Resultados:

1º-2º Barry // Blanca-Negra (Aggro con recursos) 3 victorias / 4
1º-2º Pensator // Roja-Azul (counter-Bolt) // 3 victorias / 4
3º Hitman // monoVerde (Aggro) // 0 victorias / 4

Otros cubedraft antiguos y archivos varios:
http://www.box.net/shared/q50xxb8kl8

Yo de este hice el preorder y estoy esperando a ver cuando me llega, que tuvieron unos pequeños retrasos

Precisamente ahora estoy jugando el Russian Campaign (de L2) y me esta encantando (casi seguro se convierte en mi wargame preferido). Junto con Conflict of Heroes de lo mejorcito que he jugado del genero de wargames en los últimos años desde A Victory Lost.

Así que el oir que a ega le gusta este juego, teniendo su version VPG, me es una alegria ya que veo que tambien te encanta el Russian Campaign. Que no se pueda jugar campaña como dios manda... una pena la verdad, aunque yo lo queria por los escenarios cortos precisamente asi que bueno, no me molesta especialmente. Lo queria para jugar en una tarde sin gastar mucho tiempo. Para todo el dia tengo el TRC o el AVL.

Por si alguien tiene dudas de si pillarselo o no, que se mire el manual y mire si concuerda con sus gustos. A mi los cardriven como el Combat Commander (el que menos me gustó), Shifting Sands (lo vendí), Barbarossa to Berlin (lo vendí), no me acaban de gustar aunque me guste mucho el Twilight struggle (cosas raras que pasan). Y este tiene pinta de que cuando por fin me llegue me gustará. Y como bien dice Ega que nadie se lleva a engaños, las cartas aqui son un complemento y no lo principal.

Lo que más baja la dificultad, es sobretodo el jugar a 2. Pero el azul, sobretodo (en mi opinión, el de pegar y hacer acción ademas -es casi como ser 3 jugadores-), facilita mucho las cosas. El que menos me gusta es el rojo.

Luego tambien es saber especular y esperar y no lanzar dados pelados a la primera de cambio.

Eso si, no se cuanto cambiara con la ampliación, la tenemos sin estrenar.

Pero las frases de xolo son correctas, sobre todo el punto 2

¡un saludo!

me uno a Hammer of the scots y añado

Warriors of god

Xacto esa es nuestra estrategia. Uno a apagar fuegos y el otro poniendo budas. Y si es el de pegar y accion todavia más fácil. A 4 jugadores como solo hay 2 budas no se puede hacer esta estrategia. Por eso a 2 es mucho más fácil. Los budas a 2 son muy potentes.

Las losetas tambien las ponemos al azar, pero si de azar sale la de los budas en una esquina es facilísimo ya sea pesadilla o infierno.

Ahora, el que lleva el de acción + loseta se aburre. Porque el 80% del tiempoe stara en la misma casilla y haciendo lo mismo.

El truco es que juega  2. a 2 el Ghost stories es mas fácil, yo con Nikita solo perdí la primera partida. Luego hasta en infierno no perdimos y hicimos tambien las cosas bien.

Eso si, eligiendo personajes, porque el que puede pegar y accer acción esta overpowered es el mejor de calle. Aun así, sin cogerlo a él, el juego no me parece tan dificil.

Lo importante a 2 es que uno cada turno se dedique si puede siempre a coger y poner buda (el buda del turno anterior). Si juega con el de pegar y hacer acción mata 1,5 fantasmas cada turno. Y el otro hace de apagafuegos. Por otra parte es todavia mas facil si la casilla de los budas sale en una esquina.

Cita de: gixmo en 04 de Agosto de 2011, 08:14:39
cuando quieras jugamos el normal 
(en las hominidos si quieres  )

Venga

Como es el normal, si pierdo, tengo la excusa de que tu juegas en "casa" xD

Cita de: gixmo en 03 de Agosto de 2011, 14:05:54
y no se favorece tanto el estancamiento de un pais ni se potencia la estrategia de jugar a sin pais.

eg. (primero Imperial, luego el 2030) Para ganar dinero con una taxation necesitas que el pais que controlas se expanda y suba de valor, por lo que siempre vas a estar buscando mas expansion. Con el 2030, coges Inglaterra (ejemplo del imperial que es el que me tengo super mamado) y te atrincheras, cada turno que puedas te haces una taxation, el pais sube y tu cobras una burrada, no necesitas buscar esa expansion.
Sin Pais: la estrategia sin pais es muy buena, pero es muy peligrosa, necesitas controlar muy bien el dinero y en que paises inviertes para poder seguir ganando punticos. Si te dan la bandera de suiza consigues que esa estrategia este desbalanceada, aparte de no dejar a un pais que haga su estrategia (no me interesa hacer un investor porque necesito mover mis tropas.... no no, tu no sigues tu estrategia porque no, tu haces la mia....)
Vale, esto de Suiza ayuda a gente que se haya quedado sin pais por jugar mal... pero es que no veo el Imperial para gente nueva en esto.

Precisamente el 2030, lo que yo le veo, busca mas el estancamiento de paises, jugar mas al estilo Risk en el que cada uno tiene un pais, un color o lo que sea, mientras que lo bueno del Imperial es ese movimiento de paises (ahora control este, ahora el otro.....)

Tendre que rejugar ambos, ya te comentaré cuando lo haga (aunque puede pasar mucho tiempo).

Cita de: gixmo en 02 de Agosto de 2011, 08:47:52
me la sopla lo que me diga miguelon... pero si quereis vamos a despotricar un poco contra la mierda del Imperial 2030, o como intentar sacar mas cuartos con un pedazo de juego y luego acabar cagandola, de sobremanera.
En resumidas cuentas el Imperial 2030 coge el concepto del Imperial y lo destroza a lo bestia, estrategias que, ya de por si, eran muy potentes las convierte en mas potentes aun. Hace el juego mucho mas estatico (fomentando la forma de juego estilo "risk") y, como queja menor, las potencias que salen no es que sean muy logicas 

En persona soy capaz de estar mas tiempo despotricando sobre el juego (al margen de haber perdido la unica partida que he jugado, y la ultima) 

Ostia, no he juado mucho a ambos, creo 3-4 veces al imperial y 1-2 veces al 2030, pero me pareció que al reves, que estaba mas redondo el 2030 (yo siempre juego sin tarjeta de investor que para mi rompe el juego en ambos casos). En el Imperial normal, hay paises mejores que otros debido al mapa, mientras que en el 2030 lo vi mas igualado, que curioso esta diversidad de opinión, quizas sea fruto de mi inexperiencia y haber jugado poco nu sep 

Cita de: Lev Mishkin en 03 de Agosto de 2011, 11:59:21
y el Circus Maximus ¿lo metemos como simulación deportiva?

Para mi el TS es más temático que simulación.

Pues yo lo meteria el Circus Maximus como simulación deportiva por lo que conozco de el (no he jugado solo observado). Teniendo en cuenta que los tipos ideales son tipos ideales y luego hay cosas entre medio.

Y supongo que con temático te refieres no a que tiene tema el juego (como todos los juegos que no son abstractos) sieno que intenta simular/representar de forma creible/  un tema o periodo histórico. Asi que veo que es una forma de llamar con distinto nombre a la misma cosa.

Lo único que me parece que por temáticos metiais los mas veteranos en avalon hill y similares, cosas para mi muy distintas. Por ejemplo el Junta o el Republic of rome. Para mi el primero es un ameritrash donde priman cosas como la emoción de saber si te escaparas en helicoptero o no, y potenciar diplomacia agresiva. Mientras que el segundo quiere hacer creible a los jugadores que son autenticos hombres de importancia en la epoca romana.

Como anecdota que no viene al cuento, ambos juegos no me gustan xD

Twilight Struggle es un juego editado por una editorial cuyos principales productos son los wargames.

Twilight Struggle es un juego con materiales y estética de wargame.

El target de Twilight struggle es un público que normalmente compla wargames (si bien con el tiempo se ha ido amlpiando).


La historia juega un papel importante en el juego y se intenta ser fidedigno a ella, al igual que pasa con los wargames.

A muchos jugadores les da un feedback de emoción y de sensaciones similares a los de los wargames.

Estas similitudes hacen que mucha gente diga que Twilight Struggle es un wargame, si bien, en mi opinión no lo es.

Twilight struggle es un juego con mecanicas de mayorias cogidas de los eurogames (o al menos similares) y un motor de cartas inspirado en juegos como Paths of glory (wargame). En el aspecto de mecanicas coge un poco de allí y un poco de allá. Incluso la posibilidad de guerra nuclear y/o el tema de la carrera espacial lo acerca a muchos ameritrash que han recogido esas temáticas aunque tratadas de forma más "emocionante" y mas "what if..." y menos histórica.

Twilight struggle es para mi un juego de simulación, un gran genero, que para mi lo incluiria dentro de la Escuela Americana (o juegos de estilo americano) subcampo simulación.

Escuela alemana ---> Eurogames

Escuela americana-->
a) Party games
b) Ameritrash:
  b.1 Wargames (historicos distorsionados o ficción)
  b.2 Dungeons
  b.3 Diplomacia / Negociación
  b.4 Diplomacia / Expansión y desarrollo
  b.5 miscelanea (ej: Roborally)
  b.6 deportivos (donde prima la emoción a la simulación, ejemplo en videojuego Outrun)
c) Simulación:
c.1 Deportivos (como Race the wind o en videojuego uno de formula 1 con todas las opciones activadas)
c.2 Wargames (donde prima la simulación, y suelen ser los que los wargamers llaman wargame)
c.3 miscelanea (aqui iria el Twilight struggle y  el Republic of rome por poner otro ejemplo)

Una cosa para ayudar a diferenciar Ameritrash de simulación. A veces se confunde complejidad de reglas con simulación. No tiene porque ser así. Simular es que se asemeje a una realidad o teórica realidad con una lógica. Y por otra parte los Ameritrash lo más importante es emocionar incluso "flipar". Asi un juego complejo como Warhammer, donde puede hacer mas daño un tio con puñal que una bomba, seria ameritrash por muy complejas sean sus reglas.

Bueno esta e smi opinión, repetida por enesima vez xD

Y si, me gusta más Twilight struggle como numero 1 que Agricola o Puerto Rico, que también me gustan pero menos

El Ajedrez es mi segundo juego preferido y le tengo gran respeto. Comentar que al Go las maquinas apenas hacen sombra a los grandes jugadores si no me falla la memoria es 10 elevado a 60 el ajedrez normal y el go 10 a la 400 (combinaciones posibles).

De todas formas, el intenso estudio de las aperturas y/o el nivel de los programas de ajedrez, no influye para el 96% de los jugadores del mundo que juegan entre si. Es un gran juego donde entre rivales de similar nivel uno siempre disfruta un montón.

Si ese, el que le dices:

"Hola ¿que tal todo?"

y dice "Bien, aunque parece que va allover y el fightings formations esta muy bien la verdad"

Pues si, ese xD