Solo he jugado al COH y a pesar de no ser wargamer (solo a ratos) y gustarme más los estratégicos o operacionales, me ha gustado bastante. Ahora bien, he jugado con dos amigos diferentes, a ambos le ha gustado también mucho, pero uno de ellos además ha jugado al FF y dice que este último es mejor (le tiene enamorado).

Para mi el COH es un 7 que puede llegar a 8. Y yo intento puntuar los juegos de forma muy ajustada (mi media es 5,9 segun BGG).

Cita de: Lev Mishkin en 30 de Julio de 2011, 01:37:26
Pues eso como una discusión de bar... o de foro. Si en los juegos, como en esas discusiones se suele tender a querer demostrar a los demás y a uno mismo que somos los mejores. En uno con azar o que apenas sepamos jugar se lleva bien, existen las excusas. Pero en uno que llevemos un tiempo jugando....

Aunque bueno, Pensator, no te recuerdo nunca perdiendo los papeles en el foro. Quizás tú estés echo de una pasta especial.

No es que este echo de una pasta especial, iba a escribir un tocho largo pero en resumen, es que los juegos de diplomacia me gustan poco y veo muy poca capacidad de influir en base a conceptos de estartégia y táctica, puedes no autoperder la partida, pero el que la ganes dependera de lo demas y en un juego de traiciones si te traicionan pues es normal y no hay que alterarse. Ahora el equivocarme en un juego donde el resultado o lo que sucede depende de mi ya si que me calienta, independientemente que salga bien. Es como si sale una pregunta sobre historia de rusia lev, tu dices una cosa (pero en realidad te falla la memoria y te equivocas) y alguien dice la respuesta correcta, y aunque todos te den la razón a tí, al volver a casa miras la enciclopedia britanica y descubres que tenia razón el otro, pues te dara rabia. Y sin embargo el que no te den la razón en un debate sobre a que huelen las nubes o que color representa mejor la ciudad de barcelona, pues te sudará la... como te sudaria el perder a la oca.

+- eso

A mi al Teto de hollyllock me daria rabia perder por eso no juego.

Y bromas aparte, a mi personalmente lo que me da rabia es equivocarme y que he tomado una decisión incorrecta, aunque el resultado acabe siendo bueno. Prefiero tomar la correcta y luego que suceda ese doble 1/1 entre 36 que te hace perder la partida. Son cosas que pasan y es circunstancial.

Ahora bien, reconozco que en torneos puede variar, y alegrarme de un buen resultado con una mala jugada.

De hecho tambien muchas veces da rabia ganar cuando ves que el otro te podia haber ganado con facilidad y ha cometido un fallo tonto que le ha costado la partida y ganas cuando no tenias que ganar, de hecho alguna vez con la gente que tengo mucha confianza casi me cabreo por ello.

Ojo, y lo que da mucha alegria es cuando la BUENA decisión es una estratégia o acción táctica con muy muy pocas posibilidades de salir bien, pero es la única posibilidad que queda ya. Si sale bien, saltas de alegria por no haber abandonado. Es la típica situación de: Estoy perdido habria que abandonar pero si creo X bombarderos luego saco dos 6/6 y otros 6/6 cogen superbombarderos y gano un combate donde voy 1:2... quedará otro combate al 50/50 y quizás gane. Venga a probarlo. Pues claro si sale bien casi que salta uno de la alegria.


Pero bueno, en el sentido de la pregunta... entre menos azar o en ausencia de azar siempre importa más la derrota que en juegos con mas azar o complejidad de entendimientos de reglas. Y por supuesto en los juegos de diplomacia uno tiene que ir mentalizado que pase lo que pase es como una discusión de bar, donde poco importan los argumentos, y donde no te puedes enfadar ni darte rabia nada, aunque curiosamente veo mucha gente se enfada en estos juegos.

¡no digais nada de a dace for dragons! ¡o me enfado! xD que sino no podre seguir leiendo el hilo por favor

Yo tengo muchos cromos de dragonballz (los de carton con borde azul) que en su momento mate por conseguir xD Si quieres la coleccion (que tiene un poco de polvo) y eres de barcelona pasate por el queimada que te la regalo Eso si no la envio por correo que me da mucho palo :/

Los dos no se parecen en nada, asi que coincido plenamente con Oskarín.

sin embargo el Pandemic on the brink me decepciono bastante, para mi ni aporta mucho al juego. Es una expansión pillada por los pelos que complica un juego sencillo más que aportar gran cosa, salvo estética en algunas cosas.

Sin embargo el Notre Dame es un juego muy redondo, senzillo y que sin ser un puerto rico o un agricola, se deja jugar muy agradablemente y funciona bastante bien a 2 jugadores además.

Un saludo.

Cita de: Mr. Punch en 25 de Julio de 2011, 17:06:53
Pues me parece plausible. Al ritmo al que van cayendo y teniendo en cuenta que no me extrañaría nada que Martin en un giro de los suyos se cargara a Jon (vale, no es Stark, pero casi, y casi todos los lectores piensan que al final será Rey o algo parecido) y teniendo en cuenta también la forma de ser del personaje podría ser pero que muy posible. A mí no me ha sonado a tontería

Es stark (probablemente por parte de madre) y muy probablemente targaryen por parte de padre, asi que cuenta doble. Si lo mata será en el último libro no creo que el, dayneris o tyrion mueran en otro libro que no sea el último.

Yo la echaba en falta xD Hace 3 semanas estuve buscandola con eso te lo digo todo xD

Por cierto que creo que no esta la reedición de German Railways a cargo de Queen games. Supongo que entre otras cosas porque no es seguro que este para essen.

Yo le tengo ganas a ese y a la nueva expansión para race for te galaxy

Totalmente de acuerdo, yo no he dicho lo contrario, de hecho a ido más en tu linea. Solo he añadido, que a pesar de todo, físicamente no la clavan.

De toda formas a veces el aspecto físico si que importa, como los ojos violetas de dayneris para darle un toque sobrenatural que por ejemplo aqui no estan.

Cita de: medvezhonok en 24 de Julio de 2011, 13:21:42
ARya??  

En la novela aparece como una niña fea, con cara de caballo y pelo lacio.  Amos, nada parecida a la actriz de la serie.
Otra cosa es que la actriz lo haga bien y te guste su interpretacion.

Correcto, es un personaje que esta muy bien caracterizado en su rechazo al rol asignado por la sociedad hacia ella y esta muy bien interpretado. Pero fisicamente es cierto que me la imaginaba (por lo menos yo) como una especie de paz padilla en joven o algo asi en joven:

Cita de: medvezhonok en 21 de Julio de 2011, 13:38:22
Hombre, de acuerdo que lo mas importante es la interpretación, pero que el actor se parezca al personaje que interpreta tambien porque si no podrian haber puesto a Santiago Segura de  Jaime Lannister o a Paz Padilla de Cersei Lannister. 

Pero en que no se parece el actor a stannis? en la barba? pero se pone y ya esta, el resto es que yo me lo imaginaba mas o menos así.

A mi los que menos me han gustado han sido en este orden:

1- Rey robert (aunque el actor es bueno)
2- John nieve
3- Los ojos de dayneris pero bueno no lo hace mal. Y khal drogo al principio no lo veia mucho pero la verdad es que al final el actor lo hacia muy bien.
4- Cathelyn stark demasiado mayor e incluso 3ddark, les hubiera puesto 5 anillos menos, aun asi los dos actores lo hacen fenomenal.

Y lo mejor la madre y el hijo loco que es prácticamente como me los imaginaba xD Y Cersei y Jaime. Tyrion aunque me lo imaginaba un poco mas regordete el actor es genial.

Pues yo stannis me lo imaginaba similar al actor, no exáctamente pero vamos, hay mas diferencia del actor de john nieve con el personaje mental mio de john nieve que este de stannis que con un par de retoques creo que pega muy bien con el personaje de stannis y lo que quiere transmitir.

Brienne que tambien ha salido para mi gusto le falta musculo, a ver como lo hacen.

http://www.labsk.net/index.php?topic=65328.msg730068#msg730068

Ya he colgado las tres primeras barajas (enlace de arriba) como haré a partir de ahora.

Para el próximo cubedraft cambiare 3 cartas verdes ya os enseñaré cuales, ¡un saludo!

CUBEDRAFT [25-06-2011]

Versión del cubo 0.7: http://www.box.net/shared/hokv97v1xt
PDF con las tres primeras barajas: http://www.box.net/shared/pl3vzmson2q5xsl8ohrl
(a partir de ahora solo colgare los tres primeros)

Pos 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Jugadores Pensator Lonagan Bor Martin Junior Gandalf Glorifante Barry Chema

Elo inicial 1822 1700 1704 1734 1700 1730 1738 1700 1700

Puntos 7 5 5 4,5 4,5 4 3 3 0

Elo final 1851 1719 1723 1740 1712 1729 1721 1689 1644

Performance 2025 1825 1825 1775 1775 1725 1625 1625 1325

Resultados:

1º Pensator // Roja-Azul (counter-Bolt) // 14 victorias /16
2º-3º Lonagan // Negra (agro con recursos) // 10 victorias /16
2º-3º Rob // Roja-Verde (Agro) // 10 victorias /16
4º-5º Martin // Negra (monoblack control) // 9 victorias /16
4º-5º Junior // Blanca-verde (Agro) // 9 victorias /16
6º Gandalf // Verde (Agro) // 8 victorias /16
7º-8º  Glorifante // Blanca-Roja (boros) // 6 victorias /16
7º-8º Pau-Barry // Negra-Blanca-Roja // 6 victorias /16
9º Chema // Verde-Azul // 0 victorias /16

Otros cubedraft antiguos:
http://www.box.net/shared/q50xxb8kl8

Cita de: Wkr en 17 de Julio de 2011, 21:36:22
Funcionar, funciona. Pero para mi pasa de ser un juego divertido que se juega en media hora a partidas de una hora con 20 criaturas en mesa y 200 contadores. Llega un momento que no puedes controlar todo que hay, o eso, o de las 100 cartas te metes 20 removals masivos (iras de dioses, damnations y similares).

Yo solo he jugado dos partidas a este formato pero coincido contigo. El solo tener 1 copia de cada carta en un mazo de 100 cartas crea mucho mas azar y evita jugar con la probabilidad al confeccionar tu mazo. Que haber... se puede seguir haciendo algo con coco vs un mazo de cartas buenas arejuntadas y que funcione, pero se nota menos que en un mazo de verdad.

En un cube vale que normalmente hay una copia de cada carta, pero es un mazo de 40 cartas y normalmente hay cartas similares entre si y tener dos similares en un mazo de 40 es casi como tener 4 en un mazo de 60.