Cita de: musicinthemiddle en 16 de Julio de 2017, 02:40:51
Viendo el hilo del incendio y de cuáles serían los 10 primeros juegos que compraríamos, me ha sorprendido que en las respuestas hay pocos o ningún lcg o juegos con muchas expansiones.

¿Os daría pereza volver a empezar un juego así o es porque preferís tener variedad al principio?

En definitiva y esta es la pregunta para todos:

¿En qué juego os habéis dejado un pastizal y no entraría otra vez en la ludoteca?

Creo que netrunner no lo metería de nuevo en colección, y eso que solo tengo el primer ciclo.

Cita de: agente86 en 15 de Julio de 2017, 19:39:20
En mi partida los jugadores llegaron a averiguar lo que debían hacer para ganar la partida, pero no atinaron a bloquear mis movimientos, debido a inexperiencia imagino.

Exacto, diría que la primera partida es un poco "tutorial" y busca precisamente eso, que en el día 3 los jugadores ya tengan toda la información, con lo que el juego se vuelve un poco "gato y ratón" y toma protagonismo la mecánica del faroleo con las acciones ("hago como que voy a mover pero en realidad lo que hago es bloquear la acción del otro etc").

Deja ese "regusto" muy positivo... pero también las dudas de cómo aguantará tras muchas partidas. Veremos.

Cita de: amarillo114 en 15 de Julio de 2017, 03:29:55
Tensión poca.

En honor a la verdad, he visto (desde la comodidad de mi mesa con un buen Conan como Crom manda) situaciones de lloro, amenaza, conato de aborto de partida y mamoneo variado en partidas de TM. Palabrita.

Cita de: salpikaespuma en 15 de Julio de 2017, 13:06:42
sobre todo si se compara con otro juego mencionado en el hilo com es el Crusoe, que no digo que no entre en esta categoría pero tampoco me parece que cuente grandes historias.

A colación, diría que Náufragos sí que genera una "trama" y una narración en cada partida.

Sigo siendo baja, y creo que la cosa va para largo. Pero sabed que os lurkeo y que algún martes debería de poder sacar en agosto. Toca y vete, taco falso, albóndiga y oreja arcaica de menú, señoraaaaa.

Lo jugué a cuatro y me pareció un juego muy respetable que mezcla bien la mecánica del "deck building" con una especie de "push your luck", en un contexto de "carrera contra reloj", aunque creo que por el momento no entrará en mi colección.

Crokinole
Caylus
Hive
Cthulhu Wars
Ortus Regni
Sherlock detective asesor
Conan
Labyrinth
Hive
El grande

Es una pregunta complicada, porque priorizaría "la inmediatez": juegos que sé que juego a dos "bastante",  y juegos "grupales", pero me dejo mucho "chorri" de los que "hay que tener" (dixit, código excreto) y dos joyas como BSG y RoR que no me compraría "los primeros" porque sé que si monto una partida de esos seguro que con quien voy a jugar tiene el juego.

Tragedy looper es un juego publicado en 2011 por Zman, diseñado por BakaFire, al que Devir dio un lavado de cara de la mano de Bascu y publicó en 2016. Un juego de unos 60-90 minutos de duración, preferentemente pensado para 4 jugadores, pero que admite 2 y 3, de los que uno de ellos va a tener que hacer de "master", un papel que, como veremos luego, en este juego puede ser divertido, pero en el que creo que te pierdes la principal "gracia" del juego.





Tragedy loopers nos presenta unas mecánicas a priori novedosas, y que cuesta entender a la primera. Tenemos un tablero con cuatro localizaciones y una serie de personajes en ellas. Por ejemplo, un estudiante, un oficinista, un policía, una monja...



Tu papel es el de un investigador que debe averiguar qué está pasando (normalmente algo malo, como una organización criminal que quiere matar a un testigo). Y el del "master" es el de provocar que se cumpla ese objetivo negativo (p.e. que el asesino, miembro de la organización criminal, mate al testigo).

El problema es que no tienes ni idea de nada: ni cuales son los roles de los personajes, ni "el movil" del crimen... ni si quiera si se trata de un crimen.

Bueno, nada nada no... digamos que tienes unas "tramas preconcebidas" que te van a permitir intentar "deducir" qué está pasando, ya que el "guión" de la partida obligatoriamente va a estar basado en una (en realidad dos o tres) de esas tramas, pero tú, ahí está la gracia, no sabes en cuál o cuáles de ellas.




Por tanto, más o menos "sabes" que la trama puede, por ejemplo, incluir un asesino, un "cerebro" (del plan) y un personaje clave, o un personaje clave y un cultista, o...

Los jugadores y el master pueden jugar cartas que van a permitir (o impedir) mover a los personajes o "colocarles" marcadores (de "intriga", "paranoia" o cooperación").







Al hacer eso (mover o colocar marcadores) se pueden desencadenar (cosa que solo sabe el master y que comunicará cuando se den las circunstancias) "eventos" (aquí se llaman intrigas) o activar habilidades de personaje (unas son "secretas" a disposición del master, otras son públicas), que a su vez pueden llevar a las consecuencias negativas (p.e. que el asesino ha matado al personaje principal al coincidir en la misma localización,  que el personaje principal se ha suicidado al acumular una cantidad de fichas, o que los jugadores han perdido porque en una localización se han acumulado ciertos tokens).




Si alguna de las circunstancias negativas (que pueden ser varias y cambián de un escenario a otro) se da, el "master" informará de una forma relativamente ambigua y será el momento en el que los jugadores deberán intentar deducir qué ha pasado. Por ejemplo, ver qué personajes coincidian en la misma localización y confirmar si alguno acumulaba un tipo de recurso que justificara que pudiera asesinar, o mirar, dentro de las "tramas preconfiguradas" posibles, cuál podría incluir un evento que hubiera desencadenado el "final del bucle".

Sí, "final del bucle temporal", ya que cada vez que un "bucle" finaliza, se resetea todo para permitir que los jugadores reinicien la partida e intenten hacer las cosas de forma diferente para evitar el "final trágico", un "reinicio" que estará permitido un número limitado de ocasiones en función del escenario.

El juego tiene algunas reglas más sobre recursos, movimiento etc, pero digamos que el nucleo es este: unos guiones "predefinidos" en los que puede estar basado el escenario y la necesidad de los jugadores por averiguar cuales son los de la partida en curso para intentar evitar que sucedan los eventos que proporcionan la victoria al master.

SENSACIONES

La primera partida, que reduce la dificultad, roles, tramas y duración, deja un excelente regusto a deducción y a "mecánicas nuevas". Lo normal es que los jugadores vayan perdidos sin entender muy bien aún las reglas del juego y qué es lo que está pasando y porqué han "perdido" en el primer "bucle" de forma tan precipitada. Sin embargo, en tres turnos más, van a empezar a atar cabos, entender las mecánicas y "olerse la tostada" al ir deduciendo roles y eventos. En ese momento surge "la magia" de la cooperación, del descubrimiento, de la averiguación.

¿Cuáles son las "contras"? Primero, que es importante que el "master" se pilote muy muy bien las reglas, aunque hay que decir que el libreto que trae el juego incluye un "tutorial" para master que te dice paso por paso qué jugar en la primera partida para que todo el mundo aprenda a jugar "jugando", valga la redundancia.
Y segundo y más importante, que creo que esa magia y efecto "novedad" creo que se pueden diluir muy fácilmente tras dos-tres partidas, y pasemos de un juego "sorprendente y original" a una sensación de "mastermind hipervitaminado" y de "gato y ratón" con el master para averiguar y bloquear sus planes. Pero eso son solo unas conjeguras precipitadas sacadas de las primeras impresiones tras una partida, con lo que mejor vamos a ser cautelosos antes de dictar sentencia, vamos a darle unas cuantar partidas y a ver cómo evolucionan los escenarios, ya que seguro que habrá alguna "sorpresa" e incorporación de elementos que refresquen el concepto.

Estoy pensando que el juego base de Cthulhu Wars tiene mapa para 5 jugadores, pero solo hay 4 facciones (aunque es un juego sacado en KS en el que podías comprar desde el principio expansiones de facción).

Cita de: cherey en 12 de Julio de 2017, 11:51:57
Yo creo que a un juego no lo hace bueno o malo la existencia o inexistencia de interacción. Si alguien está convencido de que Terraforming Mars no tiene la suficiente interacción y eso no le gusta, pues no se lo compra, no lo juega y punto final. Se trata de puntos de vista diferentes. Tengamos en cuenta que hay jugadores a los que los juegos sin interacción les parecen sosos. Por el contrario, hay gente a la que no le gusta que le estropeen su producción y ese tipo de juegos les parecen intrusivos y les acaban frustrando. Son derivaciones de la personalidad de cada uno y hay que respetarlo. Yo desde luego me apunto al bando de la poca o nula interacción. Si eso convierte a un juego en multisolitario, pues vale. Mientras me guste y lo disfrute, pues no hay problema. No deja de ser una estrategia el hecho de estar pendiente de fastidiar a los demás para que no prosperen y procurar que no produzcan o quitarles lo producido. Simplemente no es mi estilo. No le veo la gracia, por ejemplo, de quitarle a alguien unos recursos que ha tardado 3 rondas en conseguir. Puede que la diferencia esté en si se quiere jugar para ganar a toda costa o simplemente para disfrutar.

Creo que lo has explicado de una manera magistral. Soy de los que prefieren los juegos en los que "robas a otro los recursos que ha tardado 3 rondas en conseguir", o en los que "traicionas al jugador con el que ibas a ganar en equipo la partida", pero es una cuestión de gustos, no de "mejor o peor juego".

Pese a que pueda hacer bromas con términos como "solitario multijugador", pongo muy por encima la calidad, y en Terraforming mars es innegable.

Quizá el debate de la interacción haya surgido porque, dentro de este estilo de juego euro en el que juegas "en tu tablero, a lo tuyo", TM es un juego que incluye ciertas cartas "de puteo" directo, y eso tal vez no es tan frecuente y puede generar algo más de sensación de "confrontación" o "conflicto" entre jugadores. MHO.

Cita de: Quas4R en 12 de Julio de 2017, 09:31:37
A parte de las que habéis dicho, que estoy de acuerdo en la mayoría de ellas.

Añado Ladies of Troyes

Esta respuesta es demasiado escueta para Lord Expansion. Por favor, desarrolle usted la respuesta

Lo que más disfruto con diferencia es una partida de un juego en el que haya mucha presencia de negociación, diplomacia, votaciones, faroleo... por eso disfruto tanto de juegos como República de Roma o Galáctica.

Pero también de otro tipo de partidas más sesudas y apretadas, como caylus, o de otras más "relajadas" tipo "partygame".

Por supuesto, también disfruto del proceso de compartir informaicón en los foros, hacer reseñas, "hablar por hablar" sobre mecáncias o estrategias, de rememorar partidas y narrarlas...

Es posible que haya cierto "metajuego" que nos suele gustar relacionado con preparar una partida, descubrir una nueva mecánica o investigar sobre nuevos juegos que tiene que ver con lo que Daniel Gilbert, catedrático de psicología de la universidad de Harvard, llama "la antesala de la felicidad", y es que según sus hipótesis lo que llamamos "felicidad" habitualmente se encuentra "antes" del hecho como tal, por eso se suele disfrutar tanto o más de la preparación de un viaje o de la preparación de una celebración que del propio evento como tal. En los juegos podría pasar algo parecido, todo el "ritual" y "metajuego" que hay alrededor, desde conocer un juego nuevo a aprenderse una nueva mecánica, preparar un mazo, montar el "setup" o explicarlo, tiene un encanto que puede estar a la altura de la propia experiencia de juego.

EStoy pensando que quizá haya gente que disfrute especialmente del proceso de pintar y "customizar" sus juegos, desde fabricarse organizadores de componentes a torres de dados, tradumaquetaciones o fabricar componentes personalizados.

Creo que de las que más valoro, sin considerarlas imprescindibles, son las de BattleStar Galáctica.

Enhorabuena por el baronetazgo.

Comentas que tienes especial mala suerte con los dados.

¿Puedes contarnos tres malas tiradas excepcionalmente malas?

¿Y un par de ellas buenas?

Saludos.