Hoy he estrenado mi copia del juego que, casualmente, me regalaron por mi cumpleaños hace un par de meses.

Lo cierto es que me ha encantado y he conseguido sumergirme en mi personaje de cabo mamporrero de los marines desde el minuto uno. Así me ha ido, que a las primeras de cambio me han mandao p'al otro barrio.

El juego tiene bastante más miga de lo que puede parecer. Los marines tienen que coordinar muy bien sus acciones y especialmente qué armas utilizar en cada combate. Y encima tienes el tiempo corriendo en tu contra con lo que tienes que avanzar a toda costa aún a riesgo de que se te cepillen.

Por otro lado y como en todos los juegos con master, supongo que influye bastante quién juega ese papel. En nuestro caso ha sido la pareja formada por DReaper y Shilka (la Bella y la Bestia; ya os imagináis quién es quién ) y gran parte del éxito de la partida ha sido su comportamiento absolutamente vil y despiadado en todo momento.

Por lo que respecta a mis compañeros de aventura, tan sólo diré que wasabi y un servidor hemos tenido que apuntar por la espalda a Reinhart en más de una ocasión para que "se animara" a darse de tortas con los alienígenas. Aunque hacia el final se ha ido desmelenando un poco más y se ha lanzado a la batalla con un fragor inusitado.

Como buenos novatos, los marines hemos hecho un poco el ridículo y aunque no hemos acabado la partida probablemente ni siquiera habríamos alcanzado la mitad del escenario 1.

Pero eso también me ha gustado porque significa que cada escenario tiene su intringulis y supone un reto estratégico diferente que hay que saber descifrar poco a poco.

En resumen, un temático estupendo con bastante chicha. Y más que gana aún con la expansión según tengo entendido.

Os notifico que Wkr ha conseguido recuperar toda la información que había desparecido en Recomendaciones de Wargames.

Una estupenda noticia, ya que estamos hablando de más de 50 hilos que estaban perdidos "en el limbo" y que ahora vuelven a estar a disposición de todos los usuarios de la BSK.

A ver, DR, que con ese tipo de argumento acabamos justificando las pelis de Paco Martínez Soria porque también tienen "su momento" para verlas.

Yo soy el primero que puedo pasar un buen rato con una peli de acción cuando se me plantea como tal y es honesta. Pero la sensación que tuve con 300 es que toda la épica de la historia y del cómic (que también la tiene) la habían tirado por el desagüe para convertir la película en un videoclip bastante macarra y desproporcionado en el que los personajes eran meras caricaturas.

Seguro que en mi opinión también influye el hecho de que Dawn of the Dead me gustó TANTO, que esperaba que Snyder fuera un pelín exigente consigo mismo en la siguiente. Pero en mi opinión lo que hizo fue plegarse a los designios de la multinacional de turno a sabiendas de que la película como historia no iba a valer un pimiento.

Supongo que soy un viejuno (que lo soy) pero sigo creyendo que se pueden hacer películas visualmente atractivas e incluso videocliperas sin que por ello se deje de contar una buena historia con personajes creíbles.

Mis 0,02 pesetas (una vez más)    ¡Chúpate esa, DR!

Ahí le has dao, Deinos.

A mí me fascina Dawn of the Dead porque es una peli con una historia y unos personajes como la copa de un pino. Y detesto 300 porque es todo lo contrario.

Mis 0,02 pesetas.

Qué buena pinta.

Visualmente hablando, porque como el guión vaya en la línea del de 300 la hemos cagado.

Para que no cunda el pánico, diré que DR y yo sólo estamos de acuerdo al 50%.

En lo que respecta al BW, vale. Pero a mí el TRC me sigue pareciendo hiperjugable y a pesar de que su sistema de combates y su CRT son bastante irreales, tiene unas condiciones de victoria bastante decentes.

Además, sorprendentemente para un juego tan sencillo, consigue simular de manera mínimamente realista mucho de lo ocurrido en el frente del Este, cosa que muchos se quejan que el BW no hace.

Cita de: bowie en 18 de Julio de 2008, 00:27:46
Es  un juego que siempre he estado a punto de comprar pero nunca ha acabado en mis estanterías.

Pues yo me pillaría antes el Iron Tide: Panzers in the Ardennes si quieres algo un pelín más sencillo pero con una profundidad similar y más emoción en los combates, o el Ardennes '44 (se puede encontrar no muy caro por ebay) si buscas algo más de detalle y unas mecánicas bastante novedosas especialmente creadas para reflejar las peculiares condiciones de esta batalla.

El BW de L2 está mejor producido (como todo lo de esta editorial) pero a mí me parece que no simula tan bien como los otros dos juegos (especialmente el primero) el hecho de que fuera una batalla luchada prácticamente a tientas por ambos bandos, al menos en los primeros días de la misma.

Además de que el juego no deja de ser una reedición bastante fiel del clásico de AH con su CRT bastante rígida y unas condiciones de victoria un pelín irreales.

En cualquier caso aclaro que yo hablo sólo habiéndome leído las reglas hace tiempo así como algunos AARs y reseñas de wargameros yanquis en BGG y CSW. Así que tampoco me tomes demasiado la palabra.

Por cierto, estupenda reseña, Valdemaras.

Precisamente sobre posibles estrategias con el Burgués hablé en este mismo hilo hace poco.

Como ya dije entonces, creo que la estrategia del Burgués (junto con la del Habsburgo) es la menos obvia de todas y por eso se pueden cometer errores más gordos si no te andas con cuidado.

Como bien dice thunder, el Burgués necesita tirar de diplomacia (sobre todo con el Reformista) pero no menos que el Católico con el Habsburgo, por poner otro ejemplo.

Y, como el resto de facciones (con la excepción de la Nobleza, que va un poco "por libre") ser muy agresivo desde el minuto uno. Algo que he visto que muchos jugadores no hacen confiándose en la gran posición de partida que la Burguesía tiene en Holanda para luego darse cuenta de que va a perder siempre Haarlem y Leiden a manos del Reformista, cuando ya es demasiado tarde y no ha progresado lo suficiente en otras zonas del tablero.

Pero vamos, que me parece estupendo que os parezca que los Burgueses son los más flojos porque a mí es una facción que me encanta llevar.

En la próxima partida os espero.

Cita de: Pablete en 17 de Julio de 2008, 09:56:40
Yo pienso que para empezar lo mejor es la Burguesía  . COmo son los más flojos, nadie espera nada de tí, y puedes familiarizándote con las mecánicas y haciendo tus cosillas aquí y allá sin sentir la presión de "tendrías que haber hecho esto" o "en el turno 3 esto ya tendría que ser tuyo"  

Insisto en que la Burguesía no son los más flojos para nada.

Otra cosa es que no sea obvio el qué hacer con ella en las primeras partidas, pero en la última partida que he jugado yo llevé la Burguesiá jugando con gente bastante experimentada (makross, Deinos, calamar y el novato de Zoroastro dándome caña prácticamente sólo a mí durante toda la partida con sus Reformistas) y aunque no pudimos acabar la victoria final parecía bastante claro que iba a decidirse entre Católicos y Burgueses.

El problema con el Burgués es que en las primeras partidas con todo el rollito supuestamente histórico del juego no te das cuenta de que tu peor enemigo con diferencia es el Reformista, al que hay que marcarle el terreno desde el minuto uno y no otorgarle ni la más mínima concesión.

El Católico y el Habsburgo pueden e incluso deben tener una cierta alianza para atar corto a la Nobleza, pero el Burgués y el Reformista no tienen casi nada que hacer juntos.

De hecho, mi última teoría es que al Burgués le interesa aliarse sobre todo con el Católico porque no van a tener ningún territorio ni objetivo en disputa en toda la partida y pueden ayudarse mutuamente en momentos puntuales, con el Católico echando algún cable al Burgués con los sobornos a los ciudadanos y el Burgués bloqueando con sus ejércitos al Reformista o la Nobleza.

De todas formas también creo que a las facciones protestantes les interesa más que a nadie llegar a un pacto de no agresión desde el inicio de la partida y repartirse lo que más le conviene a cada uno: el Reformista las universidades del Norte y dos ciudades holandesas, mientras que el Burgués se queda con Amsterdam y todas las provincias desde Holanda y Gelderland hacia el norte con la excepcion de Utretch.

Y es que en este juego el enfrentamiento abierto durante varios turnos entre dos facciones acaba beneficiando sobre todo al resto de jugadores que no se pelean.

Hombre, DR, no me digas que es lo mismo analizar si funciona bien un táctico que un pedazo de monstruo como el TDC.

Y en cuanto a que el Case Blue sea un OCS, pues sí pero no. Porque OCS los hay buenos, malos y reguleros y éste ya tenía un montón de 10s nada más salir.

En cualquier caso y como ya he dicho yo las buenas críticas al CoH las tomo con una cierta prevención porque no creo que casi nadie haya jugado un montón de partidas como para poder juzgarlo bien.

Vamos, que no dejan de ser primeras impresiones. Eso sí, casi todas muy positivas y algunas de gente nada dada al halago fácil o la opinión apresurada como es el caso de Chris Farrell.

Del CoH se vendieron como un centenar de copias en Origins hace 2-3 semanas. Fue entonces cuando empezaron a aparecer puntuaciones de gente que lo había comprado y jugado allí. No veo yo mucho fenómeno fanboy al respecto.

Eso sí, también hay que tener en cuenta que muchos de los votos son de eurogamers o de gente relacionada directa o indirectamente con el juego. Aunque también hay unos cuantos wargamers que lo han probado y le han puesto muy buena nota.

En cuanto a la demo del TDC me río yo de que se puedan sacar conclusiones demasiado fiables de una partida de prueba a un juego de semejante tamaño y complejidad. O, ya puestos, de cualquier otro monster.

DR tiene toda la razón: Lo del ránking de wargames en BGG es una vergüenza.

Como bien dice DR, muchos de los votos se ponen en función de filias y fobias sin ni siquiera haber probado el juego en muchas ocasiones.

Por ejemplo, es más que curioso el hecho de que monsters como el TDC, Case Blue o 1914 hayan recibido un montón de 9s y 10s nada más salir al mercado cuando es literalmente imposible que la inmensa mayoría de esos jugadores hayan jugado poco más que algún escenario suelto. Y muchas veces ni eso.

Luego también está el fenómeno contrario de penalizar a los juegos que no te gustan o que crees que no te gustan porque lo ves como una versión "peor" de un juego o sistema que a ti te gusta. De hecho, no es raro encontrar usuarios creados sólo para poner un 1 a un juego sólo por putear.

Dicho todo esto, los votos que ha recibido el CoH al menos están mínimamente argumentados en su mayoría.

Pero como ocurre con la mayoría de los tácticos, es difícil que nadie pueda dar una opinión suficientemente fundada sin haber jugado al menos tres o cuatro escenarios distintos un par de veces para ver si los bandos están equilibrados y los distintos tipos de unidades funcionan adecuadamente.

Cita de: borat en 03 de Julio de 2008, 11:30:25
Yo creo que si eliges la opción Load Continuation sí que te lo comprueba automáticamente. Pero lo mismo me equivoco.

Efectivamente, me equivocaba.

Pero vamos, tampoco lo veo mayor problema teniendo un poquito de cuidado y ordenando los diferentes logs por fecha de modificación.

Yo creo que si eliges la opción Load Continuation sí que te lo comprueba automáticamente. Pero lo mismo me equivoco.