Cita de: Trencavel_82 en 18 de Noviembre de 2017, 12:07:50
Pues me interesa bastante este tema también.

He reducido mi wishlist a tres juegos, pero con Furia no estoy seguro (algunos diciendo que es un coñazo, y otros como locos con él). No he jugado/tenido juegos de este estilo, como Sombras sobre Londres, así que no sé como me irán.

Yo, la segunda edición no la conozco, así que, poco te puedo decir sobre ella. Sí que parece que para la tercera "pulieron" algunos detalles (no tienes má que buscar "por ahí" las diferencias. De hecho, creo que  hay algún hilo al respcto, y que hasta yo mismo escribí algún mensaje).

Me hice con la tercera nada más salió. Es uno de los "descatalogados" que esperaba a su reedición como agua de mayo. Me gusta el tema Drácula, y me apetecía un juego con esa mecánica del gato y el ratón. Es un juego largo, eso sí; pero, en mi humilde opinión muy, muy bueno. Yo, de poder hacerlo, me haría con al tercera

Cita de: Trencavel_82 en 18 de Noviembre de 2017, 12:07:50
Que en la 2 Drácula más que un jugador más tenga que ser un poco máster me echa para atrás, la gracia es que fuera un enfrentamiento real...

No acab ode entender a qué te refieres... Que yo sepa, en ambas, un jugador hace de Drácula, y el resto, de cazadores.

Cita de: Trencavel_82 en 18 de Noviembre de 2017, 12:07:50
Y como se dice, ¿mejor a 3 (2 cazadores por jugador) que a 5?.

Si bien se puede jugar cualquier número de jugadores, sin demasiado problema, llevar más de un cazador puede acabar siendo un poco "caótico". Al final, cada uno tiene sus cartas de evento, de objeto; con lo que te puedes volver un poco loco con más de uno. Pero bueno, tampoco es que sea algo "traumático". Mejor? Con 5

Cita de: BenZombie en 19 de Noviembre de 2017, 00:40:10
Nosotros jugamos a tres con un Drácula y cada jugador con solo un cazador y el juego va fino fino

Con sólo 3 cazadores en juego? Ufff... Me parece un poco temeridad, muchos huecos para Drácula, pero bueno... Un reto cojonudo eso sí

Yo, la única regla "casera" que utilizo es la refrente a los ataques con armas de combate a distancia del Zombicide.

Yo tengo la Temporada 1. Se supone que, al atacar con un arma de combate a distancia, no eliges los blancos de las tiradas exitosas. Los primeros que se los comen son los supervivientes que haya en esa zona. Supongo que lo hicieron así para primar el combate cuerpo a cuerpo. Pero como chirriaba mucho, salió una regla casera que asignaba los éxitos a los zombies, y los fallos a los supervivientes. Creo que esta regla casera en alguna temporada posterior (o en el Black Plague) pasó a ser oficial, no?

El caso es que yo le he dado una vuelta de tuerca más:
- Los éxitos se asignan a los zombies (teniendo en cuenta las prioridades etc.): Has apuntado y has acertado, perfecto!
- Los fallos: has fallado el tiro pero ¿a dónde ha ido a parar esa bala? Se relanzan:
--- Exito: has hecho "blanco", pero un blanco equivocado, has herido "sin querer" a otro superviviente
--- Fallo: no has dado (por suerte) a nadie.

No sé, me parece una aproximación más "realista". He apuntado y disparado. He acertado? Cojonudo! He fallado? Sí, mierda! Puedo haberle dado a otro suèrviviente, o haber fallado ese tiro. Que no sea o acierto a los zombies o a los supervivientes. Que también se pueda simplemente fallar. ¿Cómo lo veis? ¿Consideráis que podría añadirla el hilo de variantes?

O sólo puntúes Europa una vez...

Lo sientoooooo, no pudo evitarlo 

Hombre Hollyhock tampoco nos volvamos más papistas que el Papa...

Cita de: Mika_F1 en 17 de Noviembre de 2017, 12:01:57
Pero perder ese golpe de muñeca que han citado y que todos, en mayor o menor medida practicamos en esas tiradas críticas...

Eso es cierto pero... han sido años y años de cubilete, echando kinitos y señores del tres (decidme que, al menos, os suenan! ). Además, he jugado a tenis (con mi padre, lo dejamos ya hace unos años), y soy informático (teclado + ratón). Debo empezar a pensar en cuidar mis articulaciones! 

Aquí Delan de aplicar mal las reglas sabe un rato, eh? (a buen entendedor pocas palabras bastan) Sí, te perseguirá ad eternum

Yo siempre intento jugar con las reglas del juego, evidentemente, que para eso están. Y, si el juego es nuevo o hay nuevos jugadores, procuro hacer una explicación exhaustiva de cómo se juega, las reglas, las cartas, fases, acciones... Empezar a jugar se hace más largo, sí, pero así evito el "esto no lo habías explicado"; aunque no siempre lo consigo, dados los muchos detalles a tener en cuenta, cada vez más, en los juegos. Si jugamos "mal" es más debido a que se me olvida aplicar alguna de las reglas involuntariamente, nunca a propósito. Y ello no "estropea" la experiencia porque, al final y al cabo, se me ha olvidado para todos. Si me doy cuenta, se corrige a partir de ese momento, y se sigue para delante. Nunca he tenido ninguna protesta al respecto, puesto que entienden que tener todas las reglas, perfectamente claras, de todos los juegos en la cabeza resulta bastante "laborioso". Como mucho, alguna "pullita" en plan coña que puedan lanzarme, pero nada grave.

Dicho esto, me parece que responder "Sí" me resulta demasiado riguroso.

Curioso. El arco éfico mola, y de fondo, el Templo de Atenea.

Menos mal que ya tengo mi torre...

Pues... parece muy interesante. Y la temática me llama mucho también

Te sugiero un cambio de estrategia: deja ganar al Wookie

Nuevamente no me he explicado todo lo correctamente que quería (esto de escribir con prisas...).

Evidentemente que el combate es importante en el Rebellion. Pero es otra "parte" más del juego como gestionar que misiones quieres hacer, con qué líderes, qué líderes utilizar para mover tus unidades, oponerse a misiones del contrario... que recursos construir y dónde desplegarlos, buscar la base rebelde (en el caso imperial)... creo que ya sabéis por donde voy, vamos, que no es un Armada y/o X-Wing. Y, como bien dices, el juego es largo, si encima complicas el combate...

Pero vamos, que estamos de acuerdo todos en que "chirría" un poco, y que estaría muchísimo mejor con algo más de "txitxa".

Tengo muchas ganas de que alguien nos cuente como va el "nuevo sistema". Si resulta un éxito ¿habrá que hacerse con la maldita expansión? 

A mi, sin llegar a disgustarme del todo el sistema elegido, sí que es cierto lo que dices, no deja de ser un tiradados en el que poco o nada puedes elegir.

La verdad es que, si el juego ya lo considero una maravilla, con un sistema de combate más ¿cómo podríamos llamarlo? ¿fino/temático/estratégico? sería la repera.

Quizás no me he expresado del todo bien, pero me refería a lo que tu apuntas en cuanto a sencillez: tiras dados, juegas cartas, calculas daños. Decisiones "estratégicas" casi 0. Y sí, puede no ser muy rápido para las decisiones que tienes que tomar, pero quizás hacerlo más "profundo" y estratégico lo alargaba aun más, cuando el combate no es el "nucleo"/peso central del juego.

Vamos, que no querían comerse mucho la cabeza con el combate porque no es "de lo que va" el juego.

Mejora ahora?

Respondiendo/comentando varias cositas:

Mika_F1 es una GOZADA leer tus sesiones (la de La Furia de Drácula es ANTOLOGICA!).

Mis stats:
1 Victoria Imperial: cabreo monumental de mi chica "porque esto no me lo habías explicado", "te sabes las reglas y cartas mejor que yo", "lees en internet estrategias", "no sé jugar" etc. En mi defensa he de decir que la explicación de las reglas fue exhaustiva: reglas, cartas, fases, etc. etc. etc.
1 Victoria Rebelde: "quiero la revancha, pero esta vez yo con el Imperio porque los Rebeldes son una coñazo". Nuevo cabreo  Le reventé 2 Estrellas de la Muerte! (una en construcción) si bien ella cometió esta vez varios errores (la colocación de la Estrella en construcción ella solita, y a mi alcance, resultando decisivo). Tuve que oir, prácticamente, la misma cantinela.

Quiere más (la adoro), pero leyéndose bien las cartas, misiones etc. mías y suyas.

Luego, no creo que este especialmente desequiibrado. Influye bastante/mucho el despliegue inicial, sistemas que te toquen. Un combate relativamente sencillo puede tornarse una pesadilla si los dados no acompañan (otra de sus quejas). Eso, si no acaba en derrota... Pero si bien, en mi opinión, parte de la salsa está en los combates (por Dios estos es Star Wars!), es otra de las muchas "partes" del juego que, de haberle dado más complejidad, haría las partidas mucho más largas y/o eternas. Creo que el sistema es sencillo y "ágil" en pos de no ralentizar aun más la partida.

La expansión? A mi, por el momento, creo que me sobra. Nuevo set-up basado en Rogue One, con nuevos líderes, misiones etc., y una revisión de las cartas de combate, precisamente para hacerlo más "profundo". Pero, como dice Mika_F1, no me veo haciéndome con ella por los mazos de táctica...

Ni lo dudes GPDMG!!! 

Te miraremos raro de todas formas gixmo