Estos dias no he tenido acceso directo a las reglas, pero ahora si y puede  extenderme sobre el tema del rango.

Cita de: Weaker en 25 de Marzo de 2017, 14:42:25

Asdrubal tiene rango 2 y Jano 3.

No exactamente, creo que confundes terminos

1)Hasdrubal tiene un factor de estrategia de 2 y un factor de batalla de 2
2) Hanno tiene un factor de estrategia de  3 y un factor de batalla de 2
3)Hasdrubal y hanno tienen el mismo rango. Ese rango no tiene un "numero " asignado que lo identifique,  simplemente tienen el mismo rango y además es inferior al rango de Hannibal.


No confundir factor de estrategia con rango.

factor de estrategia:El coste minimo de la carta que hay que pagar para activar ese general. Cuanto mas pequeño mejor porque con cualquier chorricarta de 1 ya puedes moverlos (  Hannibal y Escipion tienen factor de estrategia 1, pero tambien los generales romanos nero y varro) ese factor solo indica la facilidad de movimiento, las " ganas que tenian de entrar en combate" si quieres verlo así.  Un general con factor de estrategia 3, cuesta una valiosa carta de 3 moverlo, y no siempre vas a tener en la mano, lo que los hace peores. (estoy obviando campañas)

Si eres el romano y tus 2 consules y tu proconsul tienen factor de estrategia 3,  ya puedes tener una mano llena de campañas y cartas de 3..porque si no olvidate de moverlos.

Factor de batalla: un numero que indica lo competente que es tu general. Cuanto mas alto mejor, porque son las cartas de batalla extra que recibes y ademas todas las  tiradas de dado salen si sacas igual o menos que ese factor ( contraataque, evadir batalla, interceptar, etc etc ) por eso Hannibal y Escipion tienen 4 ( que es el mas alto) y se considera que generales que tengan factor de batalla 1 son chustilla, tipo varro, H gisco o Longus ( estooy generalizando y obviando habilidades especiales de cada general)


Volvamos al tema de rango y general al mando

Apartado 9 " apilamiento y subordinados"
---------------------------
9.2 Puede haber mas de un general en un espacio, pero solo uno es el general al mando. EL resto serán considerados sus subordinados y se ponen en la casilla correspondiente al general al mando , en la "holding box"  fuera del mapa.

9.3 rango.

Normalmente el jugador decide quien está al mando y quien el subordinado y es libre de cambiarlo antes de activar el ejercito.

Sin embargo, si un general "outranks"  ( es de rango superior) a otro, ese automaticament se considera al mando.
Hannibal es de rango superior a todos los demas generales cartagineses
Los consules son de rango superior que los proconsules.
Si hay dos consules en un espacio, se podría dar el caso que una tirada de cambio de mando sea requerida (18.2)

--------

Y ahora echemos un vistazo al apartado 10.8 ( combinando ejercitos tras movimiento)

Un general activado puede recoger otros generales por el camino y seguir moviendo. Ese general recogido se convierte en subordinado. Un general de rango superior al general activado NO puede ser recogido. Si un general activado acaba su movimiento en un espacio donde hay un general que le supera en rango, automaticamente el general que le supera en rango es el general al mando.
Si el general activado acaba su movimiento en un espacio conteniendo otro general de igual rango , el general activado es el general al mando y el otro su subordinado.

-------------

De 10.8 se desprende que si el viejo y gordo Hanno ( factor de estrategia 3, factor de batalla 2)  es activado, y se mueve con su ejercito por el norte de africa, y acaba su movimiento en una casilla donde está

1) Hannibal. Hanno automaticamente se convierte en su subordinado y pasa a la Holding Box. Hannibal manda sobre el ejercito combinado.  Si el romano ataca a este ejercito, hannibal está al mando y hanno es subordinado a todos los efectos.
Si en el siguiente movimiento el cartaginés desea separar a hanno, podrá hacerlo activandolo y simplemente moviendolo, o bien activando a hannibal y moviendolo, dejando a hanno detrás.

2) Hasdrubal o cualquier otro general cartaginés. Hanno automaticamente se convierte en el general al mando del ejercito combinado , y hasdrubal o quien sea, pasa a ser  su subordinado. Si el romano ataca a este ejercito, Hanno está al mando y hasdrubal o cualquier otro es subordinado a todos los efectos . ( recordemos que se puede intentar interceptar (12.7), o evadir batalla (13.3) con subordinados, siguiendo los detalles de esos párrafos.




Esto es lo mismo que pasa con los consules y los proconsules.


De 10.8 se desprende que si el inutil de Varro  ( factor de estrategia 1, factor de batalla 1)  es Consul, es activado, y se mueve con su ejercito y acaba su movimiento en una casilla donde está

1) Otro Consul.  Ese otro Consul automaticamente se convierte en su subordinado y pasa a la Holding Box. Varro manda sobre el ejercito combinado. Si el cartaginés ataca, varro está al mando y es  el que hace las posibles tiradas de intercepcion o evadir batalla ( adicionalmente podrias intentar interceptar o evadir batalla con el otro consul subordinado, siguiendo las reglas de 12.7 y 13.3) Si finalmente acaba habiendo batalla y los dos consules están juntos, entonces el primer paso de la batalla antes de repartir cartas , será hacer la tirada de cambio de mando para ver quien manda. Ese general será el que se use en la batalla , y el que hará las tiradas de contraataque y/o intentos de retirarse de la batalla, y quedará como general al mando cuando acabe ( si es que sobreviven  )




2) Un proconsul. Varro automaticamente se convierte en el general al mando del ejercito combinado , y  el proconsul , incluso aunque sea el propio Escipión,  pasa a ser  su subordinado. Si el cartaginés ataca, Varro está al mando a todos los efectos, hace las tiradas de evadir batalla o interceptar ( o bien puedes decretar que lo haga Escipion el subordinado, siguiendo las directrices de 12.7 y 13.3 , respetando siempre que un consul no puede quedarse nunca voluntariamente con 4 o menos tropas).
Si finalmente hay batalla y están los dos juntos, el que manda es Varro




----------

El resumen de todo este tocho es

El jugador no activo no tiene poder de decisión sobre quien está al mando de sus ejercitos. Quien quedó al mando de un ejercito en tu ronda, es tambien el que está al mando en la ronda del rival.Siempre y en todo momento debe estar claro quienes son el general al mando y los subordinados que hay en un espacio.

Solo hay una excepcion a esta regla, y es que como resultado de 1 intercepcion, se junten en un espacio dos generales de igual rango. Por ejemplo que Hasdrubal y Hanno se junten. Esto está recogido en 12.6. Este es el único momento en que un jugador no activo elige quien está al mando de ese ejercito combinado de nueva creación. Normalmente escogerá a Asdrubal, pero nada impediria que escogiera a Hanno.  Sin embargo si los generales que se juntan son Hannibal y otro, Como el rango de hannibal es superior, automaticamente se convierte en el general al mando sin posibilidad de escoger.

Lo mismo pasaria si fueran dos consules los que se juntan en un espacio debido a una intercepción, como tienen el mismo rango, el jugador  romano escoge en ese momento quien manda, y pone al otro consul de subordinado. Y si son un consul y un proconsul, no ha eleccion posible, el Consul manda porque su rango es superior al del proconsul.

Por ultimo

Si estamos en el caso de refuerzos romanos , y se ponen los dos consules en el mismo espacio, por 9.2 y 9.3 el romano elige a uno de ellos y lo nombra general al mando,  pone al otro de subordinado y así empieza el turno.si como primera accion de turno, el cartagines se dirige directo hacia ese apilamiento, el consul que ha sido puesto al mando durante la fase de refuerzos es quien se considera " al mando", no se escoge  en ese momento quien manda


-----------------------


Bueno, menudo tocho he soltado... llevaba dias queriendo pero nunca tenia el pc y las reglas juntas

Cita de: morningsinger00 en 23 de Marzo de 2017, 14:24:35

Cita de: Kronos en 22 de Marzo de 2017, 13:48:34
En las reglas encuentro esto:

If both Consuls are in the same Consular Army the Roman player may choose either one to move (command) the Army; the other becomes a subordinate. If this Army containing both Consuls enters battle as the attacker, the Carthaginian player may make a Change of Command Die Roll to see if the acting commander changes. If a Carthaginian Army attacks this Army, the Carthaginian player MUST make a change of command die roll.

Creo que hace una diferenciación entre entrar en batalla y atacar.

Pero además, veo esto:

EXAMPLE: The Consuls Marcellus and Varro are stacked together. The Roman player designates Marcellus as the commander and activates the Army. The Army moves to give battle. Before Battle cards are dealt, the Carthaginian player rolls a Change of Command Die Roll and rolls a "5". This results in the Consuls exchanging positions, and so Varro commands the Army for the battle.

Es decir, debemos tirar el dado para ver quien comanda antes de intentar la evasión.

Para mi Kronos ha dado en el clavo. con la cita de las reglas que ha hecho. En ellas se ve como el autor diferencia claramente entre "ataque" y "batalla". No es un despiste de este, sino que lo hace a propósito porque no son lo mismo para él.

Veamos:

1º/ Cuando es el ejército romano con los dos cónsules el que ataca, en las reglas pone "both Consuls enters battle as the attacker", porque no es necesario diferenciar entre las expresiones ataque y batalla, pues el atacante obviamente no tiene opción de evadir, pues ataca. Así que batalla y ataque sin ser lo mismo se puede utilizar indistintamente para este caso.

2º/ Pero es diferente cuando es el ejército con dos cónsules el que es atacado. Aquí el autor del juego ya no habla NUNCA de batalla, y lo hace a propósito, pues ataque y batalla no son lo mismo, sino que batalla es la última fase del ataque, ya que antes está la evasión, y por eso el autor utiliza el término ataque y no el de batalla como en el primer caso, cosa que podría haber hecho si así lo hubiera querido: "If a Carthaginian Army attacks this Army, the Carthaginian player MUST make a change of command".

Por lo tanto, en el primer caso batalla y ataque son expresiones que se pueden utilizar indistintamente, y el autor usa ambos en su explicación, pues no hay evasión, y es indiferente. Pero en el segundo caso JAMÁS usa el término batalla, sino ataque, porque no son lo mismo , ya que ataque incluye la fase de evasión, porque hay ataque (que no batalla) en cuanto se entra en un espacio ocupado por un ejército enemigo, tras lo cual viene la opción para el atacado de poder intentar evadirse.

Yo creo que hay que interpretar las reglas en función de lo que dicen literalmente, y en este caso el autor diferencia ambos casos, y jamás habla de batalla, sino de ataque, cuando es el ejército consular el atacado. Ahí está la clave, el autor lo hace conscientemente, y no deja margen a la confusión, sino que somos nosotros los que "interpretamos" que en el 2º/ caso el autor quería decir "batalla" donde decía "ataque", y no veo porqué tenemos que cambiar la intención del autor al redactar las reglas.

Luego ya el ejemplo de las reglas es inservible para este caso, pues es un ejemplo para el caso 1º/ que puse, es decir, cuando es Roma quien ataca. Luego no nos sirve.

A mi me vale esta explicación.

Cita de: morningsinger00 en 23 de Marzo de 2017, 20:37:20

Cita de: LordSpain en 23 de Marzo de 2017, 18:23:27
Vamos, que se juega tal que:

Si Cartago ataca a un ejército romano con dos cónsules, tira sí o sí dado para ver quién está al mando. Y esa tirada ya marca quién está al mando para un intento de evitar batalla o la propia batalla si el romano renuncia o no consiga evitarla.

Si Roma ataca a Cartago, si está Hannibal será el lider siempre. Luego será Hasdrubal, luego a elegir si coinciden Hanno y Mago y por último será Gisgo.

Para mi sí, claramente.

Pero a ver.. los generales cartagineses que no son hannibal , son todos iguales..Si Roma ataca a Cartago y no está Aníbal, el general al mando es el que está en el tablero, que el 99% de las veces es el que fue activado en último lugar.

Esa clasificación que habéis hecho en función del valor de batalla no sirve más que para eso..Para batallas. Pero hasdrubsl y hanno tienen el mismo rango

Cita de: Leibstandarte en 22 de Marzo de 2017, 17:33:31
Yo diría que sólo se tira para cambio de mando cuando se da batalla. Si es para intercepción, evasión, o lo que sea, el romano elige con quien hacerlo de los dos.

Eso seguro que no, pues el jugador no activo utiliza el general que está en el tablero como general al mando , hasta que le toque activarlo y entonces decida que es otro quien lidera.

https://boardgamegeek.com/thread/934104/change-command-after-withdrawal


Creo que al final lo correcto va a ser solo tirar para cambio en el momento de repartir cartas de batalla, no antes...

Cita de: Dukarrio en 22 de Marzo de 2017, 11:19:39

Cita de: horak en 22 de Marzo de 2017, 07:44:38
Lo primero y antes de nada.

Una vez resuelto, y se sabe quién está al mando, puedes intentar evadir, etc etc

esto que dices puedes apoyarlo con algun parrafo de reglas/erratas/FAQ's?

Los compañeros ya lo han detallado .


Y la verdad ,ahora soy yo el que duda. . De memoria y sin consultar las reglas hubiera hecho lo que he dicho antes.

Pero la diferencia está en que una cosa es mover y otra entrar en batalla.

Hay generales que tienen habilidades que influyen en evadir, perseguir, o mover . Por tanto , estoy considerando que igual lo correcto es hacer el evadir batalla o el perseguir con el cónsul al mando, y solo si esa evasión falla ( o la persecución es exitosa y) yhay finalmente batalla , entonces , antes de repartir cartas , se tira para ver quien manda de verdad.

Voy a bucear en bgg a vet



No hay un punto exacto donde eso se detalle, pero piensa en el transfondo histórico. Aníbal espiaba al enemigo, y sabía que los cónsules alternaban el mando.por eso atacaba el día que sabía que mandaba un consul que aceptaría entrar en batalla , es decir se lo hacía venir bien para que el ejercitp romano estuviera mandado por quien a Aníbal le inreresaba durante la bstalla

Lo primero y antes de nada.

Una vez resuelto, y se sabe quién está al mando, puedes intentar evadir, etc etc

No tengo el dragón, pero si el río .  si lo que dices del  dragón es correcto, pues sabiendo que eso puede pasar bastaría con no poner meeples en las losetas de Río, y ya está. Si alguien pone , sabe a lo que se arriesga . ¿ no? Poner meeples en el río es opcional.

Cita de: Silverman en 18 de Marzo de 2017, 18:27:14
Con "antes del combate" yo entiendo que una vez resuelta una batalla, no puedes usarla para anular el movimiento y la misma batalla.

También sirve para evitar arrollamientos.

Salutem

Eso mismo opino yo. La frase es para clarificar que una vez resuelto el combate , si te ha ido mal, no puedes decir " mira, resulta que había una tormenta del copón , y está batalla en realidad  no ha sucedido porque no has llegado aquí  " 

Cita de: Job en 17 de Marzo de 2017, 14:30:02
Pandemic, de aventuras???
Loco me quedo....

El legacy si. Hay personajes que evolucionan, una historia que seguir, nuevos personajes, sorpresas , y giros argumentales. Para empezar , tu personaje puede morir . 

Luego podemos argumentar que la trama sea floja y tal, si, y que no se tiran dados ni se matan dragones o similares... pero en su conjunto vives una aventura de entre 12 y 24 partidas.

Pandemic legacy. Yo he hecho la campaña a 2 sin problema. Encaja en lo que buscas

Tienes las reglas y las cartas traducidas aquí en Bsk. Una vez pegada la traducción a la carta, el juego es independiente de idioma. Yo lo tengo así.

Una misma persona puede pedir más de un kit ?

Como si quieres el del bimestre 

En cuanto tengas algo y lo cuelgues seguro que un administrador enrollado te hace un subforo .

Cita de: argeleb en 25 de Febrero de 2017, 02:40:18
Alguien jugaría una partida por vassal?

Es eso posible. El señor que ha dicho que ha jugado por la internet, como lo ha hecho?

Yo me apunto

http://labsk.net/index.php?board=129.0

Aquí verás tres o cuatro narraciones de partidas de his por acts + ciberboard

Se necesita implicación , ya que hablamos de muchos meses