El KS llega en un mes y poco. Un cajote de cuidado. Y creo que uno extra con los SG, como el Conan. En junio copias en el mercadillo a 300 pavos.

Cita de: luispe en 02 de Abril de 2017, 14:01:43
Sword & sorcery tiene muy buena pinta, pero juega en una liga distinta al gloomhaven. Cuando me llegué lo jugaré, pero dudo deje de jugar al gloomhaven. No es un superfantasy que lo peto en su momento y lo se ha vuelto a hablar de él. Claro que también esn un juego que necesita periodicidad y habrá muchas que pasados tres meses no les apetezca continuarlo

Claro. No comparaba los juegos en sí mismos. Me estaba refiriendo al hype.
Gloomhaven está ahora en el pico del hype. Y, como dices, muchos se habrán cansado de él a medio recorrido.

Cita de: cesarmagala en 02 de Abril de 2017, 12:25:46
Eso mismo se decía del "Tales ofrece Arabian Nights" y mira.

Y del KD:M y lo hemos traducido entre cinco o seis personas. (Unas mucho mas que otras, gracias a ellos)

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

Pero el Tales era un juego mucho más barato de costes que el Gloomhaven, de ahi la posible inviabilidad. No sé si alguien va a meterse en algo que probablemente salga a 150â,¬ como poco. El KDM es quizá lo más parecido en cuanto a tamaño (el Gloomhaven tiene más texto, y más cartas y más componentes, aunque mucho menos plástico), y tampoco creo que vaya a publicarse traducido nunca. Otra cosa son las traducciones de aficionados, que siempre están ahí y siempre son bienvenidas. Yo conozco a quien está traduciendo ya los escenarios del Gloomhaven.

De todos modos, ahora se habla mucho del Gloomhaven, pero cuando llegue el Sword & Sorcery será el mazmorrero de moda. Y cuando llegue el KD:M, ya nadie se acordará del GH.

Cita de: delcampo en 02 de Abril de 2017, 00:51:19
Cierto, y es curioso el caso de los elfos, porque no mueren de manera natural, pero sí pueden morir si son heridos, y eso crea una situación donde la muerte adquiere otro significado, más importante si cabe que en el caso humano, porque lo que está en juego es una vida potencialmente eterna. De todas maneras, lo que quería destacar es sobre todo la falta de definición en las motivaciones del bando de las sombras, porque se muestran como el mal en sí, sin demasiado sentido. No se sabe qué clase de mundo construirían, si es que construirían algo, qué mueve a los orcos, qué idea tienen de la vida, qué persiguen realmente Sauron y Saruman, cuál sería su forma de vida, cómo es el día a día de Saruman en su torre ¿está todo el tiempo con su bola de cristal?, y sobre todo ¿no falta algo femenino en todo eso? Si uno piensa en cualquier pueblo presentado como feroz y temible en la historia, por ejemplo, los vikingos, no deja de haber un material humano interesante para la ficción, porque pueden entenderse las motivaciones de las incursiones, guerras, saqueos y asentamientos, y evidentemente se trataba de hombres con sus mujeres, niños y ancianos, su vida rural, etc, con todo lo que eso supone. Me he acordado del caso de los vikingos porque recuerdo una película de no hace mucho que iba en la línea de presentarlos casi como bestias salvajes.

Bueno, eso ocurre porque el mundo de Tolkien es muy rico en colorido, pero pobre en cuanto a personajes. Es todo muy maniqueo e infantil, y la profundidad psicológica es casi de chiste. Es como el universo Star Wars. No hay que pedirle peras al olmo. Hay que dejarse llevar por la aventura, y ya.

Cita de: delcampo en 02 de Abril de 2017, 00:51:19
Te entiendo, lo que ocurre es que llevar el realismo a una situación fantástica tiene sus riesgos porque te puedes quedar en tierra de nadie. Casi prefiero la irrealidad de los X-men o de Spiderman, que no necesita de demasiadas explicaciones, y sobre todo juegan con su punto fuerte de la estética. Yo creo que al llevar los superhéroes del papel al cine pierden algo de sentido, porque la imagen real exige algo de ese realismo que no forma parte del concepto original de ese tipo de cómic. Me parecería más adecuado el cine de animación para adaptar los personajes de la DC o la Marvel.

Yo estoy de acuerdo con buena parte de eso. Es por ello por lo que creo que Disney son los que mejor han entendido el concepto, en terminos generales. Sus películas son llo que pretenden ser, mientras que las de los personajes de DC, no. Quizá el Batman de los años 60, o el de Tim Burton, pero muy poquito más.

Cita de: blackwar en 02 de Abril de 2017, 01:47:32
Está claro que si lo sacan traducido, mínimo los 125-130 euros va a costar el juego...

130 es el pvp al que estará la reimpresión en inglés.

Yo no lo veo nada viable.

Cita de: argeleb en 31 de Marzo de 2017, 11:41:06
2) El personaje de David Dunn (Bruce Willis) en la pelicula UNBREAKABLE del genio índio. Un superheroe real, con la desorientación que un superheroe real tendría al descubrir que tiene esas capacidades. Me parece una película soberbia, con un antagonista muy bien desarrollado por añadidura.

Bofs. A mí que me parece mediocre y pretenciosa. Una historia en la que todo el rato se limitan a recrearse en ese estupor, sin que pase nada digno de ser mencionado. Y el Villano me pareció más bien olvidable. Para el colmo, se define amante de los cómics pero odia el entintado, lo que es un contrasentido en toda regla.  Creo que es una de las películas más sobrevaloradas de los últimos 30 años. A Shyamalan ya lo pusieron en su sitio con lo que hizo después. Logros parciales, pero nada interesante que decir.

Cita de: Didiita en 30 de Marzo de 2017, 10:42:08
Pues aun asi la prefiero mil veces antes que la del Señor de los anillos

XDDDD
Yo también prefiero mil veces antes las pelis de los Hermanos Marx a Interestellar.

Cita de: Didiita en 30 de Marzo de 2017, 10:15:03

Cita de: Robert Blake en 30 de Marzo de 2017, 10:13:40
Pues a mí me gusta Superman III, ojo.
Y Conan el Destructor.

Y eso SÍ son castañas.

Las antiguas de superman eran la caña!

La primera está muy bien, si exceptuamos la parte de Krypton que ha envejecido fatal.
Las demás, pues mujer... Mira que siempre me había gustado mucho Superman II. Tenía recuerdo de que era mejor incluso que la primera. La vi hace apenas dos meses y tuve que dejarla a medias. Vale que era la versión extendida, y no tenía ni pies ni cabeza, pero ufi.

Pues a mí me gusta Superman III, ojo.
Y Conan el Destructor.

Y eso SÍ son castañas.

Cita de: Sacauncinco en 30 de Marzo de 2017, 09:48:15
Pues es clavado a Runebound ( el que habia antes de los tokens). Deambulas por el mapa yendo de ciudad en ciudad y te salen cartas con encuentros, eventos y luchas contra lo que salga en ellas.
Que más necesitas para ver el parecido?. Es Runebound un Dungeon Crawler?.

Repito, no se parece en nada. En Runebound, el grueso del juego era deambular por el mapa, moviéndote y tal. Los encuentros eran una carta que tenías que derrotar, y ya. En ningún momento montabas un tablero alternativo con la mazmorra o el lugar en el que tenías que derrotar ese encuentro.

El grueso del juego en Gloomhaven es entrar en una mazmorra, o unas cuevas, o una taberna, o el espacio que sea (formado por varias losetas), y resolver lo que allí se cuece. Eso es el juego. El tema de moverse por el mapa es anecdótico, y los eventos que tienes que resolver (que no son siempre), se basan en resolver una carta y punto. Exactamente igual que en el Descent, tanto la primera edición con la expansión Camino a la Leyenda, como la segunda. La diferencia esencial radica en el tema Legacy, y en las mecánicas euro.

Otra cosa es definir si es un dungeongrawler puro o no. Le falta el tema de la exploración, y eso es, para muchos, suficiente como para no considerarlo tal. Eso, y que los espacios no sean mazmorras propiamente dichas. Pero vaya, que en Gloomhaven deambulas por el mapa y robas carta quizá 45 segundos cada partida.

Cita de: Sertorius en 29 de Marzo de 2017, 22:07:30

Cita de: Lupus en 29 de Marzo de 2017, 20:29:00

Cita de: afrikaner en 29 de Marzo de 2017, 20:19:41
En el caso de la medicina es sangrante. Nadie llevaría su coche a un mecánico "holístico" que impusiera las manos a su coche,  ni se subiría a un avión que funcionara cuando se alinea la energía por sus chakras, pero en la salud todo vale, por lo visto.

Que interesante eso que dices!! Tienes razón, no me imagino a nadie aceptando pseudomecanica en su coche (unas flores de bach, un ambientador aromateapeutico....) ¿Será que la salud nos la tomamos menos en serio? ¿o es que al ser mas desconocida por el público hay mas margen para colar la charlataneria?

Los charlatanes juegan con la baza de que la mayor parte de las dolencias remiten solas y la gente ve causalidad donde no la hay. El embrague no se va a arreglar solo.

Por este mismo motivo, allí donde la medicina debe ofrecer una solución inmediata no hay charlatanes. No verás un homeópata de urgencias atendiendo infartos o infecciones graves.

Eso es lo que iba a decir. UN coche no se arregla solo. El cuerpo humano tiene un relativo factor curativo.

Una amiga (que no cree en la medicina tradicional) me dijo una vez que ésta sólo servía para tratar enfermedades que podrían matarte. Para todo lo demás, homeopatía y yoga. Me lo decía por teléfono, pero me hubiera gustado verle la cara en ese momento, porque me dio la sensación de que se estaba dando cuenta de lo que estaba diciendo.

Cita de: Sacauncinco en 30 de Marzo de 2017, 09:14:12
Por que insistis en llamarlo dungeon crawler, cuando no lo es y lo comparais con DS o D&D que si lo son?
Es mas bien, de aventuras. Comparable con RuneBound, por ejemplo.

No veo la comparación con el Runebound por ninguna parte. De hecho, a lo que más se parece es al Descent por concepto, con unas mecánicas más cercanas al Mage Knight. Hay un mapa, y tienes que ir a lugares (que no siempre son mazmorras, pero como si lo fueran), y por el camino robas eventos.

Bofs. Yo soy de la quinta de los Porky's. Que también molaban.