Cita de: vendettarock en 10 de Mayo de 2018, 09:50:01
Lo primero y más importante es hacerte entender perfectamente. Y luego
ya, escribir correctamente en la medida de los posible. Pero sigue siendo secundario.

Os podéis hacer una idea del enorme problema que acarrean las personas con problemas de lectoescritura que son víctimas del snobismo gramatical.

Con esto no digo que tengamos que escribir o hablar como el culo, pero a veces sí es cierto que perdemos un poco de vista el objetivo fundamental del lenguaje.

Está claro que el objetivo es que la comunicación sea lo más correcta posible para hacernos entender, que es el fin último del lenguaje, pero pienso que escribiendo correctamente es más fácil lograr este fin que si se hace incorrectamente.

Escribir correctamente no implica escribir de forma pedante, utilizando vocablos raros simplemente para lucir nuestro dominio del lenguaje, lo cual, como bien comentas, puede llevarte al otro extremo y hacerte igualmente difícil de entender como si escribieras incorrectamente.

Cita de: queroscia en 09 de Mayo de 2018, 19:00:20
Y si te sales del euro propiamente dicho: Twilight Struggle. Tiene componentes eurowargameros. Yo diría que es un temático. Uno de los mejores juegos de mesa que puedes probar. Eso sí, el tema es la Guerra Fría y si no te interesa lo más mínimo eso puede echar para atrás, pues como te digo es muy temático: control político, golpes de estado, carrera armamentística y espacial, etc. Eso sí, 3 horitas de partida.

Opino como tú, un juegazo que a veces no deja ver todo su potencial hasta que lo juegas (mi primera impresión del juego viendo vídeos en Youtube fue bastante negativa porque daban la sensación de estar con un juego simplón en grado sumo y sin interés, nada que ver luego con la realidad).

En mi caso, la Guerra Fría me interesaba bien poco, y sin embargo, a raíz de jugar a este juego, empezó a interesarme hasta el punto de terminar comprándome libros sobre el tema, tragarme cerca de 20 documentales y cogerme unas 8-10 películas relacionadas... Quién me lo iba a decir a mí antes de jugarlo, jeje. Nunca es tarde si la dicha es buena.

Cita de: mariscalrundstedt en 09 de Mayo de 2018, 17:50:19

Cita de: Scherzo en 09 de Mayo de 2018, 17:07:59
Creo que hoy en día se escribe bastante peor que hace 20-30 años, es habitual encontrar faltas de ortografía y mala redacción en artículos de periódicos, y con más frecuencia de lo deseable incluso en libros. Y ya en foros, blogs, webs, correos y demás, lo raro es encontrar los que no las contengan.

Por no hablar de la televisión. Los rotulados de las cadenas en general y la Sexta en particular son dolorosos a los ojos. Es posible que se haya producido esa degeneración, aunque también es cierto que Internet nos permite acceder a muchos más textos escritos que antes, que sólo leíamos publicaciones en papel. Ahora cualquier analfabeto funcional puede tener un blog o un canal de Youtube y agredirnos con su ramplonería ortográfica... y de la otra  . Es nuestra obligación no dejarnos contagiar por la falta de cuidado y amor por la lengua y establecer un estándar que sirva de contrapunto a la desidia. Y que conste que, visto lo visto, la BSK no es de los peores foros en cuanto al cuidado de la lengua. De hecho, la mayoría de los que escriben aquí y casi todos los que tienen algo interesante que decir escriben con mucha corrección. O quizá me parece interesante por estar bien escrito; eso es lo bueno de cuidar la expresión 

Y que conste que yo sigo escribiendo "sólo" cuando quiero decir "solamente". Me sigue pareciendo que no es lo mismo decir "un café solo" que "un café sólo". Mientras sea posible la ambigüedad es necesaria la tilde diacrítica.

Yo también la sigo usando, creo que la diferenciación entre "sólo" y "solo" es necesaria, no entiendo cómo han decidido eliminarla.

Por lo demás, conste que no critico el hecho de que una persona cometa errores ortográficos o gramaticales por desconocimiento, que todos podemos cometerlos y no pasa nada, no somos literatos. Critico el hecho de la dejadez cuando se escribe, el abuso en el uso de las abreviaturas, de escribir mal aposta... y de que al final, cuando estamos escribiendo, estamos comunicándonos, y aunque sea por respeto hacia las personas que nos van a leer, creo que lo suyo es hacerlo lo más correctamente que nos sea posible y facilitar al otro la lectura y comprensión de lo que estamos escribiendo.

Cuando veo algunos mensajes fatal escritos, donde se nota una total dejadez, en los que tengo que hacer un esfuerzo extra por entender lo que quiere decir, las ganas que me dan es de aplicar la misma dejadez y no responder, tal y como ha comentado Borja.

Cita de: Borja en 10 de Mayo de 2018, 08:46:11
La gente asume que da igual escribir mal porque normalmente no se les dice nada y se les responde normalmente.
Si no se les responde o se hace indicando que están escribiendo mal...
Aunque luego también están los que escriben mal, se les dice algo, y contestan de malas formas.

Tengo un amigo que escribe mal siempre (todo con "k", no usa las "h", todas las "v" como "b", etc.), según él porque es una forma de ir contra el Sistema. Nunca he llegado a comprender en qué parte de eso está la lucha contra el Sistema, pero bueno... Cada vez que leo un correo suyo, alguna parte de mi cerebro tiene que estar sufriendo daños severos irreparables como mínimo.

A mí lo que me pasa es que entre partida y partida me las tengo que volver a leer porque se me olvidan. Igual porque son muchas las reglas que tengo en la cabeza de diferentes juegos o simplemente que tengo mala memoria, para cada vez que repito a un juego (salvo excepciones) suelo tener que volverme a leer las reglas para recordar las cosas y no pasar por alto detalles.

Pero bueno, obviando el tema de las reglas, de si son mejores o peores, como juego, a mí me parece también muy buen juego. Siempre consigue que las partidas me dejen esa sensación de victoria épica o derrota por lo mínimo, y es un juego que no me da pereza rejugar.

Pienso que es cierto que está bien que las lenguas evolucionen, pero el problema es que no todo cambio implica "evolucionar". Creo que es necesario que el idioma tenga una palabras y unas reglas que determinen qué es correcto y qué no, y si al final todo da igual porque si la gente escribe mal, adaptamos el diccionario, se pierde parte del objetivo de las lenguas, la comunicación en base a unas reglas que todos conocemos (o deberíamos conocer). A veces leo mensajes en foros o en correos que de lo mal redactados y llenos de faltas de ortografía que están, no entiendo lo que quieren decir.

Creo que hoy en día se escribe bastante peor que hace 20-30 años, es habitual encontrar faltas de ortografía y mala redacción en artículos de periódicos, y con más frecuencia de lo deseable incluso en libros. Y ya en foros, blogs, webs, correos y demás, lo raro es encontrar los que no las contengan.

Cita de: aca83 en 09 de Mayo de 2018, 13:51:42

Cita de: Scherzo en 09 de Mayo de 2018, 00:21:30
Una cosa que me llama la atención de este juego es que siendo un juego muy sencillo de reglas, por cómo está estructurado el manual, al final es un juego que he notado que cuesta aprender a jugar (hablo de mi experiencia personal con diferentes personas con quienes lo he jugado).

El sistema que han utilizado de una partida "tutorial" en la que van apareciendo conceptos y se va aprendiendo mientras se juega me da la sensación que no funciona todo lo bien que quizá el diseñador esperaba. Al menos con la gente con quienes lo he jugado (10-12 personas diferentes). He visto que esa sensación de empezar a jugar sin saber bien qué mecánicas tiene el juego genera una sensación de "no me entero de nada" que crea una barrera que a veces me implica tener que estar cada poco tiempo soltando un "paciencia, ya veréis cómo el juego luego mejora", porque veo que la gente se queda con sensación de "vaya basurilla de juego", y el caso es que luego, una vez se pasa todo el tutorial y se entra en la misión 2, a la gente le gusta. Sin contar que las preguntas tipo "¿pero cómo se combate?" o "¿y para qué sirve la mochila si no hay objetos?" y similares, hace que al final haya que adelantar acontecimientos (rompiendo la idea de la partida-tutorial) para que la gente encuentre sentido a los diferentes aspectos del juego.

Por lo que al final esa misión tutorial me está resultando más una barrera a superar cuando lo juego con gente nueva en lugar de facilitar la introducción al juego.

O quizá es que la gente está (estoy) más acostumbrada a que se les explique el juego y ponerse a ello sabiendo ya cuáles son todas sus mecánicas (o al menos sabiendo cuáles tiene el juego aunque todavía no las tengan controladas del todo).

¿Os ha pasado algo parecido a vosotros?, ¿soy demasiado "tradicional" para el tema de las reglas y el problema es mío que soy de los de un reglamento todo seguido? (también detesto los reglamentos partidos en dos o más folletos).

Por lo demás, es un juego que de momento ha triunfado en general con quienes lo he ido probando, incluso repitiendo misiones, lo que confirma que tiene más rejugabilidad de lo que me pensaba inicialmente, la segunda misión la he jugado ya unas 7-8 veces y me lo sigo pasando bien, y en general, a poco que han pasado 2-3 meses desde la última vez que lo jugué, se me han olvidado casi todos los detalles de las misiones y lo puedo volver a jugar CASI como si fuera el primer día.

Pues simplemente leyendo el manual antes de la primera partida, y después con las explicaciones de las cartas de leyenda, sí que sé todas las mecánicas.
Es más, es uno de los juegos más fáciles de aprender a jugar. Yo lo he jugado con 4 grupos distintos y todo el mundo ha entendido y ya conocía todas las mecánicas a los 2 minutos de explicación.
Lo que comentas de cómo se combate y cómo se usan los objetos lo pone de una forma muy clara en el manual. Hay gente que juega sin leer el manual, es un grave error, hay que leerlo. Además, es muy sencillito y son muy pocas páginas. Y lo que no sale en el manual te lo explica en las cartas de leyenda.

Pero yo me refiero aplicando la idea que te sugiere el manual, es decir, que vayas jugando según lo lees. Yo el manual, antes de jugar, me lo he leído un par de veces, pero el resto de jugadores que juega conmigo no se lo ha leído, yo se lo voy explicando, pero aplicando el sistema que sugiere el manual siempre me ha resultado en un aprendizaje costoso para la gente. Por eso me da la sensación que este sistema no es una buena idea, creo que sería más sencillo con una explicación "tradicional", explicando el juego completo al principio y luego jugando, no en modo tutorial. Quizá el modo tutorial funcione en los juegos de ordenador, pero en éste, al menos a mí, me parece que lo hace más engorroso y que complica el aprendizaje en lugar de facilitarlo.

Sin contar que luego tenemos las reglas divididas en dos folletos, con lo que cuando tienes una duda toca empezar a bucear en uno y otro lado.

Cita de: Pedro Soto en 09 de Mayo de 2018, 12:27:10
Aún no la tiene, no. Vamos a esperar a tener el juego más definido y, sabiendo que será un lanzamiento del 2019, no hay prisa. Antes tiene que llegar 1906 San Francisco (que tampoco tiene entrada, por cierto)

Y es que no nos gusta que se abran entradas muy temprano que luego se llenen de imágenes del prototipo porque el aspecto e incluso componentes pueden cambiar bastante y no queremos que en el futuro, años después, haya gente que piense que imágenes del prototipo son el juego final.

Oído cocina, gracias, estaré pendiente, este tipo de juegos me llaman la atención.

Gracias por la información. ¿Sabéis si tiene entrada correspondiente en BGG? No consigo localizar el juego en la BBDD...

En realidad la función de la RAE no es decir cómo se debe hablar y escribir, sino recoger cómo se habla y escribe, por lo que en principio la RAE debería ir siempre un paso por detrás del uso del idioma.

Por eso contemplan en su última edición cosas que fácilmente harían sangrar por los ojos como almóndiga (por albóndiga).

Lo que pasa es que al final hacen un poco lo que quieren y no siguen sus propios principios, porque como en el ejemplo de cederrón (CD-ROM), no creo que haya casi nadie que escriba así la palabra y sin embargo está recogida en la RAE.

A dos un juego que me está funcionando bastante bien en el grupo es el Blood Bowl Team Manager, por si quieres echarle un ojo. Se juega en una hora y tiene su táctica.

Una cosa que me llama la atención de este juego es que siendo un juego muy sencillo de reglas, por cómo está estructurado el manual, al final es un juego que he notado que cuesta aprender a jugar (hablo de mi experiencia personal con diferentes personas con quienes lo he jugado).

El sistema que han utilizado de una partida "tutorial" en la que van apareciendo conceptos y se va aprendiendo mientras se juega me da la sensación que no funciona todo lo bien que quizá el diseñador esperaba. Al menos con la gente con quienes lo he jugado (10-12 personas diferentes). He visto que esa sensación de empezar a jugar sin saber bien qué mecánicas tiene el juego genera una sensación de "no me entero de nada" que crea una barrera que a veces me implica tener que estar cada poco tiempo soltando un "paciencia, ya veréis cómo el juego luego mejora", porque veo que la gente se queda con sensación de "vaya basurilla de juego", y el caso es que luego, una vez se pasa todo el tutorial y se entra en la misión 2, a la gente le gusta. Sin contar que las preguntas tipo "¿pero cómo se combate?" o "¿y para qué sirve la mochila si no hay objetos?" y similares, hace que al final haya que adelantar acontecimientos (rompiendo la idea de la partida-tutorial) para que la gente encuentre sentido a los diferentes aspectos del juego.

Por lo que al final esa misión tutorial me está resultando más una barrera a superar cuando lo juego con gente nueva en lugar de facilitar la introducción al juego.

O quizá es que la gente está (estoy) más acostumbrada a que se les explique el juego y ponerse a ello sabiendo ya cuáles son todas sus mecánicas (o al menos sabiendo cuáles tiene el juego aunque todavía no las tengan controladas del todo).

¿Os ha pasado algo parecido a vosotros?, ¿soy demasiado "tradicional" para el tema de las reglas y el problema es mío que soy de los de un reglamento todo seguido? (también detesto los reglamentos partidos en dos o más folletos).

Por lo demás, es un juego que de momento ha triunfado en general con quienes lo he ido probando, incluso repitiendo misiones, lo que confirma que tiene más rejugabilidad de lo que me pensaba inicialmente, la segunda misión la he jugado ya unas 7-8 veces y me lo sigo pasando bien, y en general, a poco que han pasado 2-3 meses desde la última vez que lo jugué, se me han olvidado casi todos los detalles de las misiones y lo puedo volver a jugar CASI como si fuera el primer día.

Cita de: Delan en 08 de Mayo de 2018, 11:52:05
Pues me he releido el hilo y sigo sin ver esa prepotencia, ni que nadie diga que aqui somos la releche la verdad. Igual te lo estas tomando demasiado a pecho.

Iba a decir lo mismo que Delan, hablas de que continuamente se menosprecia y ningunea a la gente que utiliza otras webs aparte de La BSK y la BGG, pero repasando el hilo (y el hilo original del que venía este hilo) y no he visto a nadie menospreciando.

Sólo veo que en un momento dado indicaste que había otras webs tan completas y buenas como la BGG y te pregunté por ellas, y por eso derivó a este otro hilo. Pero no he visto en ningún momento a nadie menospreciando a esas otras webs ni a sus usuarios.

No creo que por aquí nadie esté haciendo eso. ¿Que hay buenas webs sobre juegos de mesa aparte de La BSK y BGG?, sin duda, no creo que nadie afirme lo contrario. ¿Que hay webs con más contenido que la BGG, en el idioma que sea?, en este caso permíteme ponerlo en duda, y si es así, me gustaría conocerlas -parte del origen de este hilo- aunque sea ya por mera curiosidad, ya que entiendo que no estarán en inglés y por tanto no podré disfrutarlas (hablo de cantidad de contenido, no si son de mejor o peor calidad).

Gracias por el aviso, el Labyrinth lo tengo, y bueno, es entretenido sin ser nada del otro mundo. Como filler para llevar en un viaje no está mal, y por 5 euros creo que puede merecer la pena.

El resto no los conozco.

Cita de: xBanKaix en 01 de Mayo de 2018, 23:43:25
El Robinson Crusoe, es difícil de pillar? He visto algún video, y sé que luego cuando juegas lo pillas antes, pero tanta explicación me ha parecido engorroso. Que luego igual no...

Y el Fireteam Zero he dado con el googleando. Que tiene buena pinta.

O si tenéis alguna recomendación...solitario, español, y que no sea muy difícil de pillar con miles de reglas. Igual pido demasiado!

El Robinson Crusoe a mí me gustó, no me pareció complejo de jugar (en cuanto a reglas), por lo que creo que una vez te pones con él y haces un par de turnos, se tiene controlado. Lo jugué con otros dos amigos, pero tenía pinta de ser un juego que en solitario puede estar también muy bien.

El Descent no lo he probado nunca en solitario (he jugado a la primera edición que se juega con jugador haciendo de malo), por lo que no te puedo de mi opinión.

El Fireteam Zero, aunque ya sabemos que todo depende de gustos, a mí me pareció un juego muy plano y simplón, pero hay gente a quienes les gusta, así que igual es que simplemente no es mi tipo de juego. Antes que éste te recomendaría el de Las Leyendas de Andor, que cuesta la mitad y me parece bastante más entretenido.

Un juego que he jugado en solitario y me ha gustado, es el Pathfinder de cartas, lo que pasa es que no es un juego que salga barato, ya que el juego base trae sólo 3 misiones, y luego si quieres jugar la campaña completa te has de ir comprando las cajas de expansión (son 6 cajas, con 5-6 misiones cada una -no recuerdo el número exacto- a unos 15 euros la cajita), más una caja más de personajes si quieres ampliar los que vienen en el base.