Cita de: Ksuco en 29 de Diciembre de 2015, 22:17:14

Cita de: Pavlo en 29 de Diciembre de 2015, 19:52:08
Jobaa, lo malo es que algunas de las que quería decir ya están "cogidas".

En serio, la verdad que en general la BSK me gusta como está y pocas cosas cambiaría, pero bueno ahí van las mías...

-De acuerdo con lo de  las encuestas.
-También trataría de añadir -si es posible- más distinciones. Incluso muy concretas, por ejemplo sobre períodos históricos y/o juegos determinados.
-Ah, y sobre todo, más mensajes de estrategias y comentarios personales y menos "hype" gratuito. Algunos hilos parecen páginas y páginas de meros jaleos de la novedad de turno. Y que en cuanto se publica ya no se cuenta nada sobre ella.

A mi me gustaría la de "bloguero" o la de "AAR" (entre otras muchas, jeje). No se si tienen algún requisito a mayores así que cualquiera de las dos me vale.

Hola Pavlo las que solicitas no corresponden a las categorias "ofertadas" en este hilo, mirate el primer mensaje del hilo donde se indican que distinciones se pueden solicitar.

Aaah, cinco reseñas las he hecho sin duda hace mucho. Pero, perfecto. Pues la de los mitos de ctulhu, sin duda. 

Gracias.

Jobaa, lo malo es que algunas de las que quería decir ya están "cogidas".

En serio, la verdad que en general la BSK me gusta como está y pocas cosas cambiaría, pero bueno ahí van las mías...

-De acuerdo con lo de  las encuestas.
-También trataría de añadir -si es posible- más distinciones. Incluso muy concretas, por ejemplo sobre períodos históricos y/o juegos determinados.
-Ah, y sobre todo, más mensajes de estrategias y comentarios personales y menos "hype" gratuito. Algunos hilos parecen páginas y páginas de meros jaleos de la novedad de turno. Y que en cuanto se publica ya no se cuenta nada sobre ella.

A mi me gustaría la de "bloguero" o la de "AAR" (entre otras muchas, jeje). No se si tienen algún requisito a mayores así que cualquiera de las dos me vale.

Es que el Kawaguchi tiene su tela... montones de acciones y peculiaridades; que si patrullas, que si mgs cansadas o activas, que si lideres yankys o japos... por suerte, hay unas buenas ayudas que puedes descargar y lo resumen casi todo.

Muy interesante reseña, Maestre de Campo. Se nota que controlas el sistema y te gusta.

Dos preguntas: Si no he entendido mal, se van girando las fichas para reflejar pérdidas de pasos y demás. Qué tal funciona eso? no resulta un poco pesado?
Y respecto a los marcadores rectangulares que -supongo- denominan y agrupan ejércitos. Cómo se usan exactamente? Parece un mecanismo que aporta mucho "chrome" y vistosidad al mapa.

Cita de: teseo en 16 de Diciembre de 2015, 20:49:11
Pavlo, en el escenario de ASL, que es mi juego favorito, veo fichas de CH.
Saludos.

Pues si. Bien visto, teseo. Son del módulo "Kellan´s Bridge II". Tengo alguna cosilla de CH, que ya sabes son menos valoradas que otras compañías, pero éste en concreto resulta muy manejable. Son escenarios de un mapa no muy largos y, como mucho, unos pocos AFVs (Shermans o viejos carros franceses...). Nada demasiado complicado.
En mi caso, no es mi juego favorito pero de cuando en vez me gusta retomarlo.

Creo que es un juego que no está mal pero comparto tu comentario sobre la simulación.

Pues yo ahora mismo estoy de comparación. Una de las cosas que más me atrae de los wargames es poder profundizar en épocas más o menos oscuras que te interesan. Como los asedios turcos a Viena.
Así que estoy leyendo (retomando en un caso) y decidiendo con cual de estos dos meterme en un futuro.





Se admiten sugerencias.

Buena iniciativa, como siempre, Valdemaras.

Después de haber "exprimido" bastante el Churchill, este trimestre ha sido más escaso de tiempo (y abundante en preocupaciones) así que mandan los juegos "cortos", menos exigentes en duración y espacio.



Por ejemplo, le he dado al Wargfighter un par de tientos.



O a juegos de revista, siempre más asequibles. Este último me ha sorprendido gratamente: el Patton´s Third Army; diría que una especie de mezcla entre el Drive to the Rhine y un State of Siege... bonito y rejugable, aunque quizá un poco fácil de ganar (lo cual no es necesariamente malo, jeje).



También he recuperado el BTB, que a pesar de todas sus pegas siempre me ha divertido. Además como tiene escenarios breves puedes acabarlo en una corta sentada.



Y ahora mismo he retomado un poco el ASL (que nunca dejo del todo, la verdad), con escenarios cortitos y de un sólo mapa...



Mí próximo objetivo sería meterme con algo más "enjundioso": El Kingdom of Heaven, pero no se cuando será... 

Es un gran juego. Desde luego más jugable en solitario que el TS. Y ya digo que no creo que tengas problema. Si no, siempre puedes pasarte por aquí. 

No es que sea muy complicado. Pero dan lugar a ciertas ambigüedades que se van puliendo en la BGG con el apoyo del diseñador.

Son las ayudas que gobiernan los bandos no jugadores. Hay una para cada personaje y marcan los pasos que siguen para ir tomando sus decisiones.

Éste es su aspecto.


Pero quizá vengan ya incluidas en la traducción de la hoja de ayuda (de hecho son su otro lado).

Con eso creo que de sobra lo entenderás. Quizá el diagrama de los bots pueda ser la única pega, si vas a jugarlo en solitario. Respecto al mapa no hay problema, pues lo que tiene principalmente son referencias de las reglas como recordatorio.

Yo los Coin, que efectivamente se pueden jugar en solitario, no me los plantearía como wargames, no creo que den esa experiencia; antes pondría el Churchill que me parece también más temático, pero claro ahí ya van los gustos de cada cual.

Más en la línea -diría yo- están muchos de los que te han recomendado (Iwo y demás de los Folio Games, por ej.). La mayoría son buenos juegos, incluido el Tarawa que tampoco es para tanto.
Por añadir alguno más que te podría gustar, hay una hornada nueva de solitarios (Carrier solitaire, Night Fighter, Bloody Ridge...), dentro del intervalo de duración que pides y sin excesiva dificultad, tanto en la revista World at War como en la Modern War. Uno de los últimos, que esté disponible (y haya probado): el Pattons Third Army o el Green Berets, respectivamente.
El primero es operacional y se parece a los State of Siege que comentabas (añadiendo algo de gestión de frentes, inteligencia, etc). Quizá sea un poco fácil de ganar pero resulta entretenido.
El segundo es más táctico, reflejando misiones tipo comando en Vietnam (a lo Call of Duty o similares). La ventaja de ambos, además, es que inician una serie con lo que, si te gustaran, puedes continuarlos (el "Patton" por ejemplo lo adaptaron a Irak, aunque dicen que tiene alguna errata más). Hay variedad (no todo de la misma calidad, claro) pero échales un ojo porque pueden ser buenas opciones.

-Los VP puedes contabilizarlos cuando desees. Nosotros lo hacemos sólo al final de las últimas conferencias, por aquello de no enlentecer demasiado el juego. Pero si preferís saber en cada momento como va la partida puedes hacerlo en cada turno.

-Los Apoyos terrestres vuelven a la reserva, los de apoyo naval se quedan (excepto que alguna reserva del eje los haya destruido previamente, claro está).

-Eso lo han preguntado también en BGG, no parece quedar claro en las reglas. Se retiran a su país (Alemania y/o Japón) hayan avanzado los frentes o no.

-Si no consiguen avanzar hay que volver a tratarlo en una conferencia posterior. 

Eso creo yo también. Más partidas deberían ir equilibrando el panorama.

Y respecto a la queja sobre las condiciones de victoria, una prueba de que también parece haber algo de "psicológico" en la cuestión es que las últimas intervenciones de la BGG hablan de cambiar su denominación en una segunda edición del juego. En concreto, sustituir lo de "condición 1, 2 y 3" por  "Victoria de la alianza", "Victoria de coalición" y "Rendición condicional" o semejantes... parece que eso resultaría más aceptable para algunos y (según dicen) podría amortiguar críticas.