Pues para lo que trae la caja, que no es más que el contenido de un juego cualquiera (tablero, unos mazos y *pocas* miniaturas) creo que un precio de 65-70 euros sería algo excesivo. Pero bueno, tiempo al tiempo.

Otro dato interesante que se extrae del vídeo: PRECIO: 59,95 $.  ¿Cuanto valdrá en castellano?

Seran pegatinas y luego venderán aparte el juego de dados grabados deluxe... 

 A mi lo de los tokens me da igual, pero si no se puede jugar en solitario, paso olímpicamente y me quedo tan a gusto con mi copia de la 2nd edición, que tanto me gusta...


   Cuando se dice que Runebound es "rolero", evidentemente no es que pretenda imitar a un juego de rol, sino que  en el juego se produce una narración. Las cartas tienen mucho texto, las aventuras están bien estructuradas y en definitiva, tanto las misiones principales de caja grande como las pequeñas expansiones, cuentan una historia, cosa que otros juegos no hacen, o lo hacen de un modo mucho más superficial.
   Aunque al fin y al cabo el juego consiste en ir de un lado para otro matando bichos y superando retos a base de tiradas de dados, el motor temático que engrana todas estas mecánicas está muy bien y eso es lo que lo distingue de otros juegos, la sensación de estar participando en un mundo vivo, con cultistas, dragones, tormentas de arena, reliquias perdidas, etc, etc...

Cita de: doom18 en 02 de Agosto de 2015, 05:49:36
Este juego era un Wallace, ¿verdad? Ya no creo que participe en las decisiones de mecánicas y tal. Y menos todavía en las expansiones (no recuerdo si las firmaba él o no). Estará contento, sobretodo después del lío con el BRASS, porque algo de royalties le caerán.

Y un tal Darrel Hardy, que curioseando en BGG veo que casi siempre colabora con otros para el diseño de los juegos (Diskwars, My Little Pony CCG) y tiene algún que otro título popular (Insmouth Scape).

Por cierto, su página web contiene un montón de buenos artículos sobre consejos de creación y otras cosas...


http://www.darrellhardy.com/

Cita de: vempi en 31 de Julio de 2015, 23:24:19

Buena noticia , que sería buenísima si el combate no usara el cutre método de las fichas.

Yo me he asustado al principio, pero creo que el método promete. No se trata de ningún juego de habilidad, sino de tokens doble cara personalizados con habilidades que una vez lanzados puedes activar, apilar y hacer cositas con ellos, para dañar o parar el daño. A mí a priori me gusta el sistema... siempre que no alargue demasiado el tiempo de juego.

Ay maadre, con lo que me gusta este juegoooo

A mi me encantan los Dungeon Commands, de D&D. Échales un ojo si te gusta la ambientación de fantasía.

 Estoy buscando sin éxito algún lugar donde comprar miniaturas deportivas.

En concreto busco equipos de rugby para Crash Tackle. La única referencia que tenía, sacada de BGG es (sam@madfindesigns.co.uk) y ya no funciona/atiende.

  No me interesa comprar elfos de fantasía y tunearlos con masilla, ni cosas así... busco las  miniaturas ya listas.

De paso y para aprovechar el hilo, si sabéis donde venden miniaturas de otros deportes (baloncesto, boxeo, etc...) os quedaría muy agradecido.

 

 Pues yo creo que esas cosas se deben comunicar, y más cuando vosotros mismos confirmásteis que publicaríais la expansión. Yo de hecho no la he comprado en inglés (cuando pude y había stock) porque prefería tenerla en castellano... pero de haberlo sabido, no la hubiera dejado pasar.

   

Cita de: vendettarock en 23 de Julio de 2015, 10:45:57

Cita de: putokender en 23 de Julio de 2015, 09:34:51
Ya lleva un tiempo que las pelis de animación no parece que estén hechas para niños precísamente...

Fíjate si lleva tiempo siendo así, que Hayao Miyazaki ya lo sabía bien en los años 80.

A Disney aún le queda mucho, vale que ahora se le da muy bien meter chascarrillos de doble sentido para que los adultos de la sala se partan la caja, pero le falta recorrido para llegar a esa carga metafórica que tenía el estudio nipón, y sobre todo ese respeto por la capacidad intelectual del niño.

Es que estás hablando del DIOS de la animación.

El tutorial está genial, pero yo veo los stormtroopers demasiado "sucios", ¿no?

Cita de: israperrillo en 20 de Julio de 2015, 15:19:34

Cita de: Morbidus en 20 de Julio de 2015, 14:42:51
Lo que no me explico es que encima Devir se anime a sacar la versión en castellano... jo, con la cantidad de jueguillos y fillers interesantes que hay para traducir a nuestro idioma

Y de autores españoles ni te cuento sin la necesidad de traducir

A mi me da un poco de rabia, eso. No ya por autor español o extranjero, es que hay juegos que se merecen mejores oportunidades que este Dogfight. Martin Wallace ha colocado un juego simplemente por su nombre, NADIE hubiera publicado esto, salvo como una baraja temática para el Carrefour. En serio, es que el juego no tiene nada.
   Simplemente tirando del hilo de concursos de la BGG tienes veinte mil juegos mejores y con el mismo formato sencillo de un mazo de cartas. Pero claro, no los firma Wallace.

  Habrá quien defienda el juego alegando precisamente su sencillez, su valor como juego de iniciación, que todo no tiene que ser juegos engorrosos, etc, etc... Pero es que no se trata de eso. Es que este juego es una copia de la copia de la copia de los típicos juegos de "a ver quien gira la carta más alta".   Este juego, sinceramente, no debería ni estar firmado, porque no tiene absolutamente nada de original.

A mi me da pena que este aquí el personal quemándose las pestañas con sus prototipos, sus mecánicas y buscando la originalidad para poder llegar a destacar en un concurso o poder publicar en una editorial prestigiosa: Que haya que pasar duros filtros de testeo durante AÑOS hasta que se aprueba tu juego. Y que los autores desconocidos se esfuercen en hacer cosas sorprendentes y originales, mostrándolas incansablemente a lo largo de jornadas para darse visibilidad...y en las tiendas aparezca esto.

En serio, no, por favor. Si lo publica Fournier o Cefa lo entendería. Pero creo de Devir juega en otra liga ya, y tiene fillers muy buenos y divertidos como para meter esto en su catálogo.

   

  El principal problema del juego no es su sencillez, sino que va en piloto automático. Es obvio qué hay que jugar en cada momento. Y si además tiene el problema de que el que gana una baza tiene ventaja (por obtener habilidades especiales de las cartas que toma) el juego puede escalar hacia el punto de que un mismo jugador gane todas las bazas seguidas, porque el que gana cada una, decide cuál es la siguiente carta por la que luchar.

  De todos modos, el juego no tiene ningún gancho temático, ninguna capacidad de emoción. No simula absolutamente nada, sólo es comparar cifras de cromos, como en los juegos de los niños pequeños.

  Ganar una baza no te produce ninguna sensación, porque la ganas simplemente porque tenías la mejor carta (o la segunda o tercera mejor carta si las anteriores empatan).

  Retrasar el uso de las habilidades conseguidas no tiene ningún sentido ni táctica, así que las usas también en cuanto puedes: Si tienes la carta que al girarla rompe un empate a tu favor, ¿porqué no ibas a girarla? Todo está automatizado.

   Yo compré Dogfight pensando que sería una especie de "down in flames" lite, muy lite. Pero al menos, que tuviera "algo" de simulador. Como el "fields of glory" de cartas, también de Wallace, que no es mal juego. Pero es que Dogfight lo inventa uno de aquí de la bsk y le recomendaría todo el mundo que "jugara más" y "buscara más profundidad en los juegos".

Yo creo que ni como Filler sirve este juego. Igual con temática de superhéroes se lo podría haber colado a mi hijo, pero es que ni eso. Aviones de la primera guerra mundial. Olé ahí. Cool.

Por cierto, aquí tenéis el enlace a la BGG del juego, para que veáis la nota que lleva:

https://boardgamegeek.com/boardgame/152955/asy-przestworzy

  En fin, que el juego me parece malo, malo y aburrido, una de las cosas más "sin alma" que he visto (¡¡ es incluso peor que GOL! y jamás creí que diría algo así de ningún juego !! ). Creo que a ciertos autores habría que exigirles un mínimo: Da igual que hagan un filler, a mí me encantan y disfruto mucho con juegos sencillos, con mi mujer y mis hijos. Pero es que Dogfight la única ventaja que tiene es que no es demasiado largo de jugar: El suplicio acaba pronto. Y mira que me gustan los avioncitos, quizá por eso me ha caído este juego como jarro de agua fría.



 

Cita de: ushikai en 19 de Julio de 2015, 06:04:48
He leído ya las esperadas por Twitter hacia el concurso, quería aclarara que de los 20 finalistas (evidentemente) se leerán los manuales, de todas formas extenderemos las bases con un faq respondiendo a todo lo que se está preguntando.

La gracia del concurso está en el proceso, aunque no se gane los juegos finalistas tendrán su promoción en el canal, una promoción que viene muy bien (los 20 finalistas tienen la posibilidad de tener un video de calidad de su proto)
La idea del concurso es promover las creaciones nacionales, hacer un formato entretenido que encima ayude.

Sobre lo que se comenta que es para tener autobombo o público para el canal, creedme que no es necesario, es más, no creo que se ganen muchas visitas por un evento así y los vídeos no serán ni mucho menos de los más vistos, los protos es algo que interesa mas bien poco. Para autobombo es mucho mejor llamar a cuatro actores conocidillos y montar una partida, hacer vídeos de juegos sin terminar no da "audiencia".


Siento si suena borde pero ponerse a la defensiva contra iniciativas como esta solo viendo las partes negativas o directamente echando por tierra el proyecto cuando se puede ayudar a mejorarlo hacen muy poco por esta afición .

Quien quiera participar tiene las puertas abiertas al igual que quien se quiera ir a mitad de concurso porque algo no le convence, no hay ningún problema. Suerte a todos.

Ya que mencionas Twitter, pues te contesto:

1) No hay nada evidente. Unas bases deben ser claras y en éstas no se dice nada en ningún momento del envío de reglamentos, da la sensación de que la selección de los 5 finalistas se va a hacer en base a los videos enviados. Sólo se dice que los autores de los 5 finalistas tendrán que enviar el prototipo (y yo entiendo que es aquí el primer sitio donde el jurado recibe un reglamento. Si no es así, las bases son bastante confusas).

2) Otra de las cosas que he comentado en twitter es que el formato del concurso hace que los autores no sean anónimos hasta el veredicto del jurado. Al contrario, desde el primer momento, son pùblicos (ya que ellos mismos presentan los videos de sus juegos) y creo que en cualquier concurso el anonimato es muy importante, para evitar condicionar juicios.

3) No se publican las condiciones del contrato al que los autores se verán sujetos y al contrario, como dice Mario, parece que se les exige por bases tener que aceptar lo que se les ofrezca. Creo que para mayor claridad, se debería publicar una copia del contrato que se va a ofrecer, porque estamos hablando de un concurso cuyo premio es la edición. Es como si en un concurso con premio en metálico, en lugar de indicar la cantidad, se indicara: "se entregará una cantidad en metálico" sin especificar cuánta.

  4) El formato de enviar un vídeo no me gusta. Esto ya es cosa subjetiva mia, pero entiendo que no todos tienen acceso o posibildad de grabar algo no ya medianamente profesional, sino simplemente digno. No todos tenemos una cámara de vídeo.
A este hecho se "agrava" la doble posibilidad de presentación: Presencialmente en Madrid (grabado por AP, supongo que con la calidad que os caracteriza) o enviado por el autor (con los medios que pueda, si no puede ir a Madrid). Esto para mí es una "discriminación" y favorece a aquellas personas con residencia más cercana a Madrid o  con posibilidad económica para desplazarse, ya que contarán con un vídeo "mejor".

  5) Tampoco se dice si los 5 finalistas tendrán que pagarse el viaje a Madrid de su bolsillo, o si los organizadores del concurso lo financian.

  6) El hecho de que los 20 juegos del primer  corte se elijan basándose simplemente en un "spech elevator" de  su autor, no me parece un buen método, sinceramente. No hay forma alguna, más allá del hype que pueda causar esa breve presentación, de saber si el juego finalmente es siquiera jugable, no ya bueno. O peor, acabado. Porque puede ser un "borrador" sin testeo alguno  y ya lo desarrollaré mejor "si me llaman".

***

  Dicho todo esto, habrá quien vea en este mensaje críticas infundadas o ganas de poner palos en las ruedas a quien lanza una iniciativa tan loable como es organizar un concurso para dar visibilidad a juegos amateurs. Y ahora me caerán los palos y me dirán que organice yo uno mejor, etc, etc... como sucede siempre que se hace una crítica de cualquier cosa.
  Pero quisiera adelantar que precisamente me  intereso en apuntar mis opiniones, porque me interesa el concurso y respeto mucho a quien lo organiza, por vuestra encomiable labor de promoción hacia el hobby. Si me fuera indiferente, no diría nada. Pero creo que una crítica constructiva y argumentada puede mejorar aún más ciertos criterios para éste o futuros concursos y que todo quede mucho más claro.
  En todo caso, por supuesto, al ser mi opinión simplemente podéis ignorarla ya que es vuestro concurso. Lo que no me gustaría es que os la toméis por el lado negativo o penséis que es un intento de ponerle trabas al proyecto. Me he pensado mucho escribir este comentario en labsk y he comentado estas cosas por twitter, pero al final creo que es mejor dejar las sugerencias en vuestro propio hilo.

  Un abrazo y suerte!!

Alberto