Hace un año que nadie pregunta más dudas, pero espero que alguien pueda resolverme esta.
La verdad es que las reglas de maniobras y batallas con tanto "si... courre esto" y "Si... sucede esto otro" es una auténtico batiburrillo.
Mi duda es la siguiente:

1Castilla, con el apoyo de Aragón, es atacada por Sevilla.
2 Castilla se retira.
3 Aragón acaba venciendo a Sevilla.

Aragón gana 1PV o hace perder 1PV a Sevilla. Hasta ahí las reglas son claras. Pero ¿qué pasa con el control del territorio?:
1 ¿Se lo quita Aragón a Castilla, pese a que luchaban aliados?
2 ¿Castilla regresa de su "retirada" para seguir controlando el territorio?


Gracias!!!


Edito: Otra pregunta, sorry:

En un asedio a un castillo, las reglas indican que gane quien gane obtiene (o hace perder 2PV). ¿No sería más lógico que solo los pudiera ganar el atacante, quien conquista el castillo? Es decir, ¿si alguien tiene un castillo, simplemente por defenderlo y no perderlo también gana 2PV?

Cita de: emilcavan en 10 de Diciembre de 2019, 14:30:01
Hola a todos/as

Lo tengo hace poco y aún no lo he probado más allá de desplegarlo el otro día en la mesa y hacer la típica simulación de un par de turnos. Esa noche no concilié el sueño pensando en estrenarlo cuanto antes.

Me han gustado mucho todos los comentarios que habéis hecho, sobre todo de quienes habéis jugado ya. Muchas gracias.

Ya os habréis dado cuenta de que en los últimos años se están editando juegos que son híbridos entre eurogames y ameritrash. Y es una buena noticia. Éste Abominación sería un perfecto ejemplo.
Y quiero dar mi opinión al respecto. Este juego es un AMERITRASH. De hecho lo que más destaca de él es en lo que destacan los ameritrash: larga duración, azar, y mucho tema.
Sí, es cierto que hay gestión de recursos y colocación de trabajadores, pero el que quiera destacar estas mecánicas por encima de las otras, se carga el juego. Un eurogamer de culo duro no lo va a disfrutar.

En definitiva, cuando lo juegue, lo jugaré como un ameritrash. Lo saborearé al máximo, disfrutando cada detalle, cada carta, roleándolo todo lo que pueda. Y espero que mis compañeros de partida hagan lo mismo. Al menos se lo advertiré.

Saludos

Yo no lo calificaría ni de lejos como un ameritrash porque las mecánica principal del juego es de eurogame puro, sin embargo estoy completamente de acuerdo con tu reflexión. Y creo que harás muy bien en hacer esa advertencia a tus compañeros. Si la actitud de un solo jugador frente a la partida es la de tomárselo como un eurogame puro, viendo cubitos en lugar de órganos, dejando de lado el componente temático de cada localización, sin emocionarte al tirar los dados cuando vas a dar vida al monstruo y sin leer de cabo a rabo las cartas de evento y encuentro y los textos narrativos, puede joderte la partida. Bajo mi punto de vista no tiene mucho sentido tirarte tres horas con este juego si no te lo tomas así, para eso mejor te haces un terraforming mars. Es como jugar a Galáctica y revelarte Cylon en el primer turno..., para eso juega otra cosa.

Hola, Juanako. Yo me he estado estudiando la variante para pobarla en breve; te respondo añadiendo además otra cuestión al asunto de la variante Igor.

Esta variante lo que hace básicamente es reducir la duración de 12 a 8 rondas, con lo que es fácil calcular que el juego se reducirá un 33% del tiempo que has ido leyendo por aquí que dura una partida normal. En realidad la alternativa es fácil, solo tienes que reducir los turnos que creas conveniente para la duración que quieras de partida, tal como te indica la variante que debes hacer, y a la vez añadir piezas de monstruo a tu laboratorio.
También facilita que se de vida al monstruo por completo, por lo que las posibilidades de que la partida acabe antes entiendo que también aumentan.

Ahora voy a la cuestión que añado: esta variante no sirve solo para acortar la duración, sino también para mitigar la suerte a la hora de dar vida al monstruo. Esto está muy bien, porque según muchos de nosotros este punto cojeaba en el juego. Es decir, ahora tienes mas opciones de que en tus tiradas de dados te salga vida, utilizando botellas de leyden o empleando la cara de pérdida de humanidad. El caso es que la variante propone una tabla alternativa de consecución de puntos por cada pieza con vida al final de la partida. Y esto no lo entiendo. Si restas importancia a que tú monstruo acabe con más o menos vida relativizando tanto los puntos de victoria por ello, qué sentido tiene que facilites su consecución?
Me explico: si creas una variante para mitigar el efecto azar de una parte del juego es porque crees que descompensa el juego en función de cómo has montado tu esquema de puntos de Victoria. Pero si a la vez que permites que sea más fácil conseguir puntos de Victoria por ese medio, bajas los puntos de Victoria que consigues entonces estás creando el efecto contrario y descompensando la balanza de nuevo.
A mí lo que me parecía de un principio es que al final merece más la pena para ganar la partida ir a completar los diales hasta el final y ser el primero en alguno de ellos (como una carrera muy anti temática cuando el juego trata de crear a un Minstruo) para conseguir los 10 ptos de objetivo, en lugar de darle vida al monstruo.
No lo veis así? Mitigas el efecto azar pero le quitas la importancia de darle vida al monstruo, q es la gracia del juego. Porque si lo conviertes en una carrera por posicionarte en las localizaciones que te otorgan directamente puntos de humanidad, pericia, etc., yo creo que te cargas el juego.

Al final estrené el juego ayer por la tarde. Os comento mis impresiones un tanto encontradas.
Partida a tres jugadores, uno de los cuales ya había hecho una partida, con explicación incluida se nos fue hacia las 3h15m, sin explicación no llegó a las 3h, pero jugamos 10 turnos en lugar de 12 porque hicimos avanzar a Waldon dos turnos con sendas cartas de Humanidad.
Empiezo por las cosas más positivas: La ambientación, el diseño, la originalidad y puesta en escena del juego son de 10. En ese aspecto, impecable.
Continúo con los dos aspectos que han creado controversia:
-Duración: El juego es largo y se hace largo; ya comenté hace días que no es lo mismo que un juego sea largo a que sea lento, y este es largo y lento. Existen múltiples acciones a realizar por cada "trabajador" y eso inevitablemente crea momentos de espera. No solo eso, en muchas de estas localizaciones hay cartas boca arriba que se renuevan cada turno y que hay que leer y calibrar al empezar cada ronda, y que hay que escoger una vez has empleado esa localización. Por ejemplo, en la Morgue, el Cementerio y el Hospital te dan varias cartas de cadáver y luego tú tienes que decidir qué cartas te quedas, coger tus materias primas y modificar los diales según convenga. A este respecto, nosotros hicimos algo que muchos jugadores no soportan: ir haciendo el siguiente turno mientras uno escoge qué cartas jugar y qué recursos obtener. De esta manera a veces dábamos la vuelta al turno y el otro aún estaba acabando de coger sus cubitos. Esto obviamente hace que la partida se aligere, pero también crea otro efecto que a mí particularmente no me gusta y que explicaré a continuación con el último ejemplo que pondré sobre este subtema. Se trata de la fase de laboratorio, en la que creas, completas y activas al monstruo. En el reglamento indica que esta fase se haga simultáneamente. Si esto se hace así, es decir, cada uno a su bola descartando los cubitos, cogiendo las piezas de cadáver y modificando los diales, has de tener una confianza ciega en tus compañeros, no solo en cuanto a su honestidad, sino también en que no se confundan y hayan entendido bien las reglas de la fase. Cabe decir que los diales tienen unos números minúsculos, y a una distancia de 40 cms, uno puedo mover cuatro números y tú pensar que ha movido solo uno. Esto último que acabo de explicar junto con lo descrito con antelación hacen que el juego adolezca de dos de las cosas que menos me gustan en un juego: 1 que al final no te enteras de lo que están haciendo tus compañeros porque, para aligerar, dejas que hagan lo que tengan que hacer mientras tú haces lo mismo y pase a ser un euro tipo medio autista en que solamente estás pendiente de tu panel. 2 La sensación de lentitud y de poca interacción del juego pese a que todos vayan haciendo cosas a la vez.

-El azar: A mí cómo está integrado el azar en la activación del monstruo me parece un disparate. Adelanto que no soy un eurogamer y que me gusta que los juegos tengan su pizca de azar. Para no alargar pondré un ejemplo. En el final de la partida, si todo va más o menos normal, puedes tener a tu disposición seis dados, en dos de los cuales tienes dos ojos por dado y en el resto 1 ojo. En un caso extremo, pero no creo que demasiado improbable, en que tengas los seis fragmentos completados y sin vida se da el caso de que en esa tirada te estés jugando entre 0 y 68 puntos en función de los ojos que te salgan. Teniendo en cuento que más o menos se consiguen unos ciento y pico puntos en la partida, haced cálculos de cuánto te juegas en esa tirada después de tres horas jugando. Es cierto que hay cartas que te permiten relanzar algún dado, pero eso no hace que el quid de la cuestión sea el mismo.

Estrategia: Os reconozco que yo encaré mal estratégicamente la partida. Mi objetivo número 1 fue crear el monstruo y darle vida, es lo que me parecía más divertido y a eso me dediqué. Hacia el final me di cuenta de que ese no es el objetivo del juego si quieres ganar. Esto hay que tenerlo en cuenta: crear el monstruo y darle vida no es más que una parte del juego, y no es la parte que te va a dar la victoria. Esto me decepcionó bastante en el momento, pero reflexionando al respecto creo que no tiene por qué ser malo. Me explico: si vas muy deprisa y creas el monstruo de cualquier manera, con materia prima en alto grado de descomposición, acabarás el primero en completarlo pero ganarás pocos puntos de victoria en comparación con otro que se lo tome con más calma y cree un monstruo de más calidad; esto, visto de pasada, me parece bien. Por otro lado, un aspecto que yo descuidé es el de aumentar tus diales de Humanidad y de Prestigio. Esto te da muchos puntos de victoria al final, y aparte puedes llevarte un plus si eres el primero en completarlos. Narrativamente algunas maneras de conseguir puntos de estos diales están muy bien implementadas (sobre todo las referidas al prestigio) y otras, no tanto (alguna de Humanidad). La cuestión es que particularmente me parece un tanto anticlimático que al final pueda darte la victoria ir varias veces a una localización a impartir una ponencia o a la Iglesia en un canje por puntos, que currarte el monstruo. Pero como digo, esto es algo quiere acabar viendo con más partidas. También se da el caso que pueda convenirte que al activar el mosntruo pierdas una pieza y eso te beneficie, porque te permitirá reemplazarla por otra y conseguir más puntos. Creo que esto no está demasiado bien pensado, yo creo que no se debería poder volver a puntuar una cabeza, por ejemplo, si ya la habías fabricado antes, porque al final puedes jugar a crear piezas muy rápido, cargártelas y crear nuevas para ir ganando puntos de victoria.

-Eventos, encuentros y textos narrativos: por un lado los veo muy bien, le dan ambientación al juego, crea un efecto sorpresa y narrativo que aumenta el interés, y creo que está bien implementado en una ya de por sí buena ambientación con el tablero de París y las diferentes localizaciones. Lo que ocurre es que en un juego de por sí tan largo y bastante lento, al final interrumpir la partida para abrir el manual, leer el texto y decidir hace que se incremente esta sensación de lentitud y poco dinamismo. Es una lástima porque ocurre lo mismo con el tablero. Como digo estás muy logradas las mayorías de las localizaciones y qué ocurre en ellas, pero el hecho de que todo se haga tan lento y poco interactivo con tus compañeras a mí me impidió que me metiera al 100% en el papel, y me sacara del juego la mayoría del tiempo.

Ostras, quería comentar más cosas pero me está quedando muy largo esto. Las comento de pasada: el manual me parece mal estructurado, en aras de la sintetización lo que han conseguido es que se haga difícil consultar cosas y que hayan puesto un tamaño de letra solo apto para linces.
Me he leído la versión IGOR y veo que mitiga bastante tanto la duración como el efecto del azar, ya que tienes muchas más opciones de retirada, lo que ocurre es que también disminuye los puntos de victoria por darle vida al monstruo muchísimo, lo que hace que todavía sea menos crucial para ganar la partida acabar dándole vida. ¿Qué opináis los que lo habéis probado?

En fin, me agradaría leer vuestros comentarios a estas opiniones, para contrastar.

Gracias por el comentario! Con lo de "burdo" me refiero a que en un juego de mesa colocar cartas de este tipo en que una vez ya han salido ya sabes lo que tienes que elegir me parece una pizca poco elaborado. Si hubiera 100 cartas de ese tipo  y supieras que no se iba a repetir dicha carta a lo mejor hasta dentro de 10 o 15 partidas, vale, pero no es el caso. No lo sé, lo he de probar. Entiendo, como dices, que simplemente han querido experimentar poniéndole ese toque narrativo a un juego que no lo es, sin más. Aprovechando que ya es muy temático, pues además le pones esta pizca de narratividad aunque no se avenga muy bien con la mecánica general del juego de mesa y puedes atraer a otro tipo de público.
EN fin, cuando lo pruebe os comento!

Cita de: Juanmanuca en 26 de Noviembre de 2019, 01:14:38
Juego de colocación de trabajadores, con mucho tema, eventos simples, eventos que te derivan a una especie de elige tu propia aventura de encuentros con el mounstro. hay version corta en el propio reglamento y variantes para acortarlo mas. a mi me encantó y no se me hizo largo. pero veo muchas maneras de acortarlo sin que se resienta.

original, temático y divertido..me lo compre nada mas jugarlo.

Un par de cosas:
1 En el Reglamento oficial no está esa versión corta. Creo que hay que descargarla de la bgg.
2 No quiero hacerme spoiler y no he leído aún las cartas de encuentro y los textos narrativos del manual, solo he echado de soslayo un vistazo a una en que, como dices, es tipo Elige tu propia aventura. Eso quiere decir que en el momento en que te conozcas las cartas, ya sabrás que opción es la mejor y cuál es la peor. O sea, que quien conozca el juego tendrá mucha ventaja respecto a los otros... ¿Es así de burdo?

Ya lo tengo. Lo probare en breve. Pero me he quedado a cuadros leyendo las instrucciones:  ¿No gana el primero que dé vida al monstruo??? Pero quë m.. es esto? Jajaja
Según el manual acaba la partida,pero entonces se cuentan los puntos. O sea que te puede ganar alguien que no haya montado el monstruo a ti que le has dado vida???

Me uno a la opinión de Ben en respuesta a las personas que comparáis Flamme rouge con Leader 1. Yo juego con la edición Giro de Italia + expansión Fanmade Pelotón (reglas híbridas con Hell of North), y es una historia completamente diferente. Flamme Rouge es un excelente juego familiar de carreras, que cumple su objetivo a las mil maravillas, pero no es un "simulador" de una carrera ciclista. El otro es el mejor simulador deportivo al que he jugado nunca. Si te montas una ronda por etapas literalmente lo vives como si estuvieras haciendo un tour de Francia. Puedes diseñar las etapas a tu antojo, elegir diferentes tipos de corredores para tu equipo con cada uno de ellos con habilidades diferentes. Cada etapa la puedes analizar con una estrategia previa distinta como si fueras un director deportivo. En fin, es otro mundo. Cierto que para dominarlo (y ahora te hablo de todo el pack con la expansión Pelotón), necesitas estudiarlo bien y darl un par de partidas porque hay muchos detalles, desde pinchazos, caídas, riesgo de quedar decolgado, cambio de clima, riesgo de pájara en montaña, etc., cosas que no existen en Flamme rouge, que sí, es verdad que tiene más estrategia de lo que parece a primera vista, doy fe, pero se queda a años luz del otro.

La lastima es que está descatalogado. Un "loco" tenía giro de Italia más Hell of north en el mercadillo por 30 euros hace poco. Le escribí a los Díez minutos y ya había volado jajajaj

Y de interacción cómo va ? La hay o cada uno va a su bola a intentar Montar su monstruo  en plan euro puro ?

A mí me gustaría saber si el juego es largo y punto o es que "se hace largo" porque es muy lento. Pongo un ejemplo: Twilight Strugle es un juego largo, de unas 4 horas, sin embargo es todo lo contrario de un juego lento. A mí se me hace mucho más pesado y lento jugar por ejemplo 2h a terraforming Mars que 4h a Twilight o Galáctica. Eso sería importante aclararlo.

Y en cuanto a la cuestión del azar, ¿es controlable?  Es decir, con tus acciones puedes hacer que el aZar juegue a tu favor, o se trata de en un momento determinado jugártelo a un 50% y punto?


No sé, por lo poco que estáis contando da un poco la sensación de que tiene lo peor de los eurogames y de los ameritrash junto, en lugar de a la inversa.
También parece que tiene una parte narrativa tipo "las mil y una noches", de en medio de la partida coger un libro y ponerte a leer textos de ambientación que creo que echará más para atrás a los eurogamers aún que el azar. Si esa parte es la que hace lenta y pesada el juego me parece que no va a triunfar mucho.

Cita de: AJP en 29 de Octubre de 2019, 17:56:33
¿Seguro? Creo que es un eurogame con un tema algo macabro pero, al parecer, muy bien integrado....

Qué va, no estoy seguro. Es la impresión que me ha dado leyendo cosas y viendo el unboxing, por eso digo que me quedo aquí a esperar opiniones

Pues precisamente entraba en el foro a buscar opiniones de este juego. Así que me quedo...

Por lo que parece, es del tipo de juego "Zombicide/Arkham/Descent/Furia de Drácula" de aventuras, personajes individualizados, mover, encuentros, buscar, etc., pero totalmente competitivo.

Es un juego que estéticamente me parece precioso, y no encuentro casi opiniones de él. Alguien que lo haya probado me puede dar sus impresiones?

Básicamente me interesa si es dependiente del idioma, si es un euro con o sin interacción y si falla en algo para que haya pasado sin pena ni gloria.

Gracias!

MUchas gracias, AJ. Esto es lo que suponía. Se trata de una mala traducción. Gracias de nuevo por mostrarme la carta original.

Porque está en singular. Pon cinco cubos en cualquier región. La frase puede significar perfectamente que esos cinco cubos los puedes poner en cualquiera de las regiones pero solo en una.

Según tu argumentación yo podría decir que si hubiesen querido decir que se pueden poner en cualquier lugar habrían puesto Coloca esos cinco punto de apoyo en el tablero con un máximo de dos por Estado. O sencillamente coloca esos cinco puntos de apoyo con un máximo de dos por Estado