Cita de: Lycaon en 16 de Octubre de 2015, 12:18:50

Cita de: No Disparen en 16 de Octubre de 2015, 11:35:14

Bien, entonces yo te digo, para decidir el futuro de la nación, sólo son aptos como electores aquellos que me ganen al República de Roma -y créeme que no es fácil-.

No me lees, me mezclas todo y me tergiversas, y encima no contestas a la pregunta que te hacía, que era muy clara. Te digo que no estoy hablando de delincuentes comunes, pero te empeñas en comparar las desobediencias legales que han traído cambio y progreso a la humanidad con el caso Millet y la matanza de hutus y tutsies. Ya no quiero discutir más contigo, sólo jugar a República de Roma para demostrarte cómo se consigue una mayoría y se aprueba legalmente la ejecución de tu mejor personaje, ése que estaba a punto de convertirse en Dictador Perpetuo. Pero no te quejes, ni uses el asesino, ni lo consideres injusto, porque es la ley 

Te tergiversas tu sólo.
Si jugando al República de Roma, sucediese el difícil, pero posible caso de que me desmontases, te voy a decir lo que NO haría. Trampas, saltarme las normas del juego.
Eso es lo que queréis hacer vosotros.

Cita de: Lev Mishkin en 16 de Octubre de 2015, 14:47:22

Cita de: No Disparen en 16 de Octubre de 2015, 11:41:06

Cita de: Lev Mishkin en 16 de Octubre de 2015, 09:36:59

Cita de: maltzur en 16 de Octubre de 2015, 09:30:48
Ayer Varoufakis preguntado por como se ve desde la distancia el proceso Catalán, a parte de comentar porque no se entiende que no se pueda inciar un proceso como el escoces en catalunya donde cada parte intente conencer al electorado de las ventajas de su propuesta, ha dicho que desde un punto de vista estratégico parece que el gobierno favorezca a los independentistas. Que el no actuaria de ese modo si el objetivo es que catalunya permanezca.


Como le veis?


Yo hace tiempo que sospecho que Rajoy es Cylon.

yo sospecho que es imbecil, pero luego miro las encuestas y sospecho que los imbeciles son otros

Rajoy es un incompetente, pero me parece fuera de lugar insultar a los votantes del Partido Popular llamándoles imbéciles de forma soterrada. Lo mismo diría si llamases imbéciles a los votantes del PSOE -esto te lo digo para que no uses el recurso fácil de la falacia ad hominum, etiquetándome de votar a tal o cual partido-.
Me parece un sectarismo maleducado, y espero que rectifiques esas palabras.

Prefiero pensar que votan a rajoy por imbeciles que por malvados. Otra razón no me entra en la cabeza para que se les vote. Y no pienso andarme con remilgos con quien esta destrozando un pais y con quien le ha dado la oportunidad.

Yo podría pensar que los independentistas son personas a las que la propaganda emocional les nubla la capacidad crítica o que el egoismo económico les mueve... pero no me atrevería a decir que los independentista son unos idiotas, porque sería insultar a un grupo de personas, máxime cuando yo no tengo la verdad universal. Llámalo remilgos.

Por cierto, supongo que en este foro hay votantes del PP a los que has llamado imbéciles. Hechos.

Cita de: chiqui en 16 de Octubre de 2015, 12:11:53

Insistes tanto en las leyes! Que sí que tienes razón y con la legalidad actual todas las acciones de referendums en Cataluña y todo esas cosas son ilegales, y pueden llevar a la justicia a los implicados.

Pero ese no es el tema!

El tema es que hay un problema que requiere darle una solución. Si se reconoce que el problema existe, y que hay una preocupación de todos los españoles por este problema, debe entonces hacerse algo para buscar una solución!

Lo que se requiere es que ambas partes se sienten y dialoguen para buscar una solución. Pues lo que hay que darse cuenta es que lo "ilegal" puede "hacerse" legal si hay voluntad política, diálogo y acuerdo.

No se puede girar la cabeza para otro lado y esperar que se solucione solo, pues lo que se consigue es que de manera unilateral se toman decisiones, que efectivamente pueden ser ilegales pero se podrían haber evitado si el gobierno de España hubiera cumplido con sus obligaciones para las que ha sido elegido: intentar solventar los problemas del país.

PD. Yo creo que el PP teme no tener razón de ser si se queda sin ETA y sin el "problema catalán". Así que me da la impresión que jamás va a intentar buscar soluciones a estos problemas.

A los problemas se le dan solución dentro de la ley, o modificando la ley, usando para ello los términos que para ello la ley concede.

No estoy diciendo nada, que cualquier persona de una democracia avanzada diría, vamos que no tengo ningún mérito por decir lo EVIDENTE.

De otra forma, si no se sigue la ley para resolver cualquier problema, se estaría haciendo una actuación ARBITRARIA, en la cual un grupo de personas se estaría fumando la ley, pero es que el poder legítimo TAMBIÉN lo estaría haciendo, por permitir una SITUACION que no pueden permitir, igual que no pueden decirle a la policía, que no detengan al padre que ha matado al asesino de su hija.
En el momento que hay una arbitrariedad permitida, el sistema legal no tiene sustento ni justificación.

Tan aburrido como necesario.

Cita de: Lev Mishkin en 16 de Octubre de 2015, 09:36:59

Cita de: maltzur en 16 de Octubre de 2015, 09:30:48
Ayer Varoufakis preguntado por como se ve desde la distancia el proceso Catalán, a parte de comentar porque no se entiende que no se pueda inciar un proceso como el escoces en catalunya donde cada parte intente conencer al electorado de las ventajas de su propuesta, ha dicho que desde un punto de vista estratégico parece que el gobierno favorezca a los independentistas. Que el no actuaria de ese modo si el objetivo es que catalunya permanezca.


Como le veis?


Yo hace tiempo que sospecho que Rajoy es Cylon.

yo sospecho que es imbecil, pero luego miro las encuestas y sospecho que los imbeciles son otros

Rajoy es un incompetente, pero me parece fuera de lugar insultar a los votantes del Partido Popular llamándoles imbéciles de forma soterrada. Lo mismo diría si llamases imbéciles a los votantes del PSOE -esto te lo digo para que no uses el recurso fácil de la falacia ad hominum, etiquetándome de votar a tal o cual partido-.
Me parece un sectarismo maleducado, y espero que rectifiques esas palabras.

Cita de: Lycaon en 16 de Octubre de 2015, 01:39:42

Cita de: No Disparen en 16 de Octubre de 2015, 01:15:25

Cita de: Lycaon en 16 de Octubre de 2015, 00:46:44

Cita de: No Disparen en 16 de Octubre de 2015, 00:34:32

Cita de: Lycaon en 16 de Octubre de 2015, 00:18:50
Lo que pienso es que si yo fuera no catalán, o mejor aún fuera el Estado madre, no querría tener a un país o región -llámale como quieras- bajo mi autoridad, en contra de su voluntad. Eso es lo que hicieron, en el siglo XX,  los suecos con los noruegos, los ingleses con los escoceses, los canadienses con los quebequeses y los checos con los eslovacos. Estoy seguro que en un futuro no muy lejano nadie cuestionará que las fronteras puedan decidirse votando, como se votan tantas y tantas cosas.

Verás, lo primero es que si eres de ese país llamado España, eres español.
Lo segundo, es que no hay ninguna región que está encontra de su voluntad, porque todo es de todos, y a nadie se le prohibe exponer ANTE TODOS las cuestiones que estime necesarias, y cumpliendo la ley, seducir a una mayoría para llevar los cambios que estime necesarios.

Oye a mi me gustaría que se estatalizasen los medios de producción -por ejemplo-, pero no me dejan hacerlo por mis ........ (rellénese la línea de puntos), me piden que monte un movimiento político o ciudadano, me presente legalmente a las elecciones, y las gane (eso como primer paso).

Victimismo MIX: No hay ninguna región que bla bla bla. Hubo unas regionales, en las cuales de las personas que podían votar -que son los que viven ahí- votaron un 75% (aprox) y el 50 % a partidos nacionalistas y el otro 50% que no. Eso es una "región contra su voluntad?".
¿Pensáis que somos idiotas? porque de otra forma no entiendo semejante argumento.

Pues si hay 50% a favor de la independencia y 50% en contra, como reconoces, lo normal es hacer un referéndum legal y preguntarle a la gente. Si saliera que la mayoría quiere seguir con el status quo, seguimos con el status quo. Si saliera que la mayoría quiere constituir un estado independiente, se hace y ya está. No es la muerte de nadie. España sigue siendo España y Cataluña sigue siendo Cataluña, pero cambian las formas de organización política. ¿No es lo más lógico? Y no valen aquí leyes, que pueden cambiarse. Es una cuestión de voluntad política. Los catalanes, dentro de España, son una minoría estructural. Es decir, Podemos puede tener una mayoría en España, pero nunca podría tenerla Convergència o Esquerra para cambiar la Constitución. Entonces, ¿qué hacemos? Hay una vieja frase definitoria de la democracia, según la cual un pueblo no puede estar obligado a vivir siempre según las leyes de otros. ¿Les obligamos a vivir según las leyes de otros?

Mira son la una de la mañana y yo me voy a dormir.
Sinceramente, si yo digo esto:

"
Hubo unas regionales, en las cuales de las personas que podían votar -que son los que viven ahí- votaron un 75% (aprox) y el 50 % a partidos nacionalistas y el otro 50% que no. Eso es una "región contra su voluntad?".
"

Y tu sacas esto:
"Pues si hay 50% a favor de la independencia y 50% en contra, como reconoces, "

Olvidándote de que puse que la gente votaba por unas REGIONALES, y que votaron el SETENTA por ciento de los censados, que no es ni más ni menos que los que en ESE MOMENTO viven allí, ni siquiera de los que son -o se sienten- catalanes.

y luego argumentas "lo normal es hacer un referéndum legal y preguntarle a la gente."

Sinceramente, no tengo energía, ganas y paciencia para hacerte ver la diferencia entre mi frase y la tuya, pero mucho menos para explicarte que los referendums legales -es genial que los que os queréis mear en la ley, habléis de referendums legales- son los que están incluídos dentro de la ley y los convoca quien tiene legitimidad para ello. Y por cierto, la pregunta se hace al conjunto de depositarios de la soberanía -es decir de los dueños- que somos TODOS los españoles, pero eso ya no te gusta.

Yo también me voy a dormir y ya no escribo más. Pero constato con tristeza que tu argumento, como siempre, sigue siendo la ley vigente. Y no estoy hablando de las leyes que castigan a los delincuentes comunes, sobre las que todos podemos estar más o menos de acuerdo, sino de las leyes de organización social.

Las leyes no pueden ser nunca solucionar conflictos políticos. Nunca. De hecho, las grandes tropelías de la historia las han hecho siempre quienes han cumplido las leyes, mientras que los grandes avances sociales han venido siempre de la mano de quienes se han atrevido a incumplirlas. No es cuestión de leyes. Yo no soy español porque lo diga una ley, aunque te sepa mal. Yo soy lo que soy porque siento que lo soy, y he decidido serlo. Y así muchos catalanes.

Si una ley dijera que soy una mujer, me la pasaría por el forro (y no tengo nada en contra de las mujeres, al contrario). La vida no se reduce a leyes que nos dicen lo que tenemos que ser, pensar o aspirar a ser, porque, además, no siempre las hacemos nosotros. Las leyes se pueden cambiar, y cambiarlas depende siempre de la voluntad política, que, en una democracia, debería depender de la voluntad popular. Por eso, haciendo otra vez la pregunta, ¿estarías dispuesto a vivir en una España en la que una parte de ella no quiere ser España? ¿Les obligarías a seguir siendo España, aplicando la ley española, en contra de su voluntad? La respuesta es sí o no.

Verás a mi me da igual como te sientas, puedes sentirte marciano, es cosa tuya y yo ahí no me meto. Pero a efectos legales, que es el único hecho constatable: eres español y como tal seguro que votas en las elecciones generales. No es que me haga ilusión que seas español, conste, pero lo que me haga ilusión a mi también es irrelevante.

Primero pides cometer una ilegalidad, luego pides un referendum legal para los mismos fines con los que querías cometer la ilegalidad y luego acabas diciendo que sólo incumpliendo la ley se pueden realizar avances en la humanidad. Seguro que el abogado de los del caso Palau -ese por el cual varios tipos de CDC robaron a MANOS LLENAS dinero de todos-, no te copian el argumento, porque me imagino la cara del juez buscando la cámara oculta.

O sea según tu, cuando Franco hizo un alzamiento, o cuando Companys hizo un golpe de estado territorial, o cuando unos extremistas y sectarios hutus se pusieron a degollar tutsis como si fuera deporte olímpico, estaban trayendo avances políticos, porque cumpliendo las leyes no se pueden traer dichos avances. Ellos podrían utilizar tu mismo razonamiento. ¿Estas cosas las dices en serio?.

En un Estado Democrático y de Derecho, occidental, con sus parlamentos y demás parafernalias, no existe una situación de tiranía o vilencia, sino que existen unas mayorías que gobiernan, ¿que ocurre? que cuando no se tiene mayoría, en lugar de intentar conseguirla, es mejor crear divisiones y decir "sólo los que yo quiera votan sobre este particular", para luego añadir, "y si no me dejas incumplir la ley, me estás tiranizando". Bien, entonces yo te digo, para decidir el futuro de la nación, sólo son aptos como electores aquellos que me ganen al República de Roma -y créeme que no es fácil-.

Cita de: Lycaon en 16 de Octubre de 2015, 00:46:44

Cita de: No Disparen en 16 de Octubre de 2015, 00:34:32

Cita de: Lycaon en 16 de Octubre de 2015, 00:18:50

Cita de: Bru en 15 de Octubre de 2015, 23:54:59
Leyéndote uno pensaría que aún estamos en elecciones.

Vuelvo a repetir que ningún estado se ha hecho independiente porque haya querido.  O ha sido porque ha querido el estado "madre" o a tiros.   No hay otro camino.   Ahora piensa si crees que con eso argumentos vas a convencernos a los no Catalanes.

Los mítines solo valen para que los tuyos se acuerden que tienen que votarte.

Lo que pienso es que si yo fuera no catalán, o mejor aún fuera el Estado madre, no querría tener a un país o región -llámale como quieras- bajo mi autoridad, en contra de su voluntad. Eso es lo que hicieron, en el siglo XX,  los suecos con los noruegos, los ingleses con los escoceses, los canadienses con los quebequeses y los checos con los eslovacos. Estoy seguro que en un futuro no muy lejano nadie cuestionará que las fronteras puedan decidirse votando, como se votan tantas y tantas cosas.

Verás, lo primero es que si eres de ese país llamado España, eres español.
Lo segundo, es que no hay ninguna región que está encontra de su voluntad, porque todo es de todos, y a nadie se le prohibe exponer ANTE TODOS las cuestiones que estime necesarias, y cumpliendo la ley, seducir a una mayoría para llevar los cambios que estime necesarios.

Oye a mi me gustaría que se estatalizasen los medios de producción -por ejemplo-, pero no me dejan hacerlo por mis ........ (rellénese la línea de puntos), me piden que monte un movimiento político o ciudadano, me presente legalmente a las elecciones, y las gane (eso como primer paso).

Victimismo MIX: No hay ninguna región que bla bla bla. Hubo unas regionales, en las cuales de las personas que podían votar -que son los que viven ahí- votaron un 75% (aprox) y el 50 % a partidos nacionalistas y el otro 50% que no. Eso es una "región contra su voluntad?".
¿Pensáis que somos idiotas? porque de otra forma no entiendo semejante argumento.

Pues si hay 50% a favor de la independencia y 50% en contra, como reconoces, lo normal es hacer un referéndum legal y preguntarle a la gente. Si saliera que la mayoría quiere seguir con el status quo, seguimos con el status quo. Si saliera que la mayoría quiere constituir un estado independiente, se hace y ya está. No es la muerte de nadie. España sigue siendo España y Cataluña sigue siendo Cataluña, pero cambian las formas de organización política. ¿No es lo más lógico? Y no valen aquí leyes, que pueden cambiarse. Es una cuestión de voluntad política. Los catalanes, dentro de España, son una minoría estructural. Es decir, Podemos puede tener una mayoría en España, pero nunca podría tenerla Convergència o Esquerra para cambiar la Constitución. Entonces, ¿qué hacemos? Hay una vieja frase definitoria de la democracia, según la cual un pueblo no puede estar obligado a vivir siempre según las leyes de otros. ¿Les obligamos a vivir según las leyes de otros?

Mira son la una de la mañana y yo me voy a dormir.
Sinceramente, si yo digo esto:

"
Hubo unas regionales, en las cuales de las personas que podían votar -que son los que viven ahí- votaron un 75% (aprox) y el 50 % a partidos nacionalistas y el otro 50% que no. Eso es una "región contra su voluntad?".
"

Y tu sacas esto:
"Pues si hay 50% a favor de la independencia y 50% en contra, como reconoces, "

Olvidándote de que puse que la gente votaba por unas REGIONALES, y que votaron el SETENTA por ciento de los censados, que no es ni más ni menos que los que en ESE MOMENTO viven allí, ni siquiera de los que son -o se sienten- catalanes.

y luego argumentas "lo normal es hacer un referéndum legal y preguntarle a la gente."

Sinceramente, no tengo energía, ganas y paciencia para hacerte ver la diferencia entre mi frase y la tuya, pero mucho menos para explicarte que los referendums legales -es genial que los que os queréis mear en la ley, habléis de referendums legales- son los que están incluídos dentro de la ley y los convoca quien tiene legitimidad para ello. Y por cierto, la pregunta se hace al conjunto de depositarios de la soberanía -es decir de los dueños- que somos TODOS los españoles, pero eso ya no te gusta.

Cita de: Lycaon en 16 de Octubre de 2015, 00:18:50

Cita de: Bru en 15 de Octubre de 2015, 23:54:59
Leyéndote uno pensaría que aún estamos en elecciones.

Vuelvo a repetir que ningún estado se ha hecho independiente porque haya querido.  O ha sido porque ha querido el estado "madre" o a tiros.   No hay otro camino.   Ahora piensa si crees que con eso argumentos vas a convencernos a los no Catalanes.

Los mítines solo valen para que los tuyos se acuerden que tienen que votarte.

Lo que pienso es que si yo fuera no catalán, o mejor aún fuera el Estado madre, no querría tener a un país o región -llámale como quieras- bajo mi autoridad, en contra de su voluntad. Eso es lo que hicieron, en el siglo XX,  los suecos con los noruegos, los ingleses con los escoceses, los canadienses con los quebequeses y los checos con los eslovacos. Estoy seguro que en un futuro no muy lejano nadie cuestionará que las fronteras puedan decidirse votando, como se votan tantas y tantas cosas.

Verás, lo primero es que si eres de ese país llamado España, eres español.
Lo segundo, es que no hay ninguna región que está encontra de su voluntad, porque todo es de todos, y a nadie se le prohibe exponer ANTE TODOS las cuestiones que estime necesarias, y cumpliendo la ley, seducir a una mayoría para llevar los cambios que estime necesarios.

Oye a mi me gustaría que se estatalizasen los medios de producción -por ejemplo-, pero no me dejan hacerlo por mis ........ (rellénese la línea de puntos), me piden que monte un movimiento político o ciudadano, me presente legalmente a las elecciones, y las gane (eso como primer paso).

Victimismo MIX: No hay ninguna región que bla bla bla. Hubo unas regionales, en las cuales de las personas que podían votar -que son los que viven ahí- votaron un 75% (aprox) y el 50 % a partidos nacionalistas y el otro 50% que no. Eso es una "región contra su voluntad?".
¿Pensáis que somos idiotas? porque de otra forma no entiendo semejante argumento.

Cita de: Lycaon en 15 de Octubre de 2015, 15:12:19

Cita de: Gand-Alf en 15 de Octubre de 2015, 14:35:51

Cita de: No Disparen en 15 de Octubre de 2015, 14:03:03
Este señor fue un golpista, pero es curioso Franco es un facha, pero Companys no. Eso se lo explicas a un extranjero y se parte de risa.

Seguro que se parten de risa pero no por lo que tú piensas. Ve a Estados Unidos y cuéntales que George Washington era facha porque fue un golpista. O Simón Bolivar en sudamérica, Guillermo de Orange en Holanda...

Ahora se ha puesto de moda entre ciertos sectores del "periodismo" de ultraderecha defender la idea insultante de que Companys era un golpista y que, por eso, fue fusilado. Pero, como decía el compañero, para ser un golpista primero tienes que tener una fuerza militar y tomar el poder por la fuerza. Hacer política, dialogar o incluso rebelarse contra una ley no son dar dar un golpe de estado. Quizás a algunos españoles sí, pero a un extranjero sin perjuicios no se le podría convencer nunca de que el golpista era Companys y no Franco. ¿Un golpìsta ejecutado por los golpistas? Un momento, ¿no era Companys el presidente legítimo, elegido democráticamente según las leyes? ¿No era Franco el sedicioso?

Por otra parte, lo de los fusilamientos de Companys, te agradecería que aportaras datos, o te diré que es mentira. Ahora resultará que el golpista y el que fusilaba era Companys, cuando fue él el que fue fusilado por los golpistas. El mundo al revés.

En un país democrático haría años que el proceso a Companys habría sido revisado y anulado y las autoridades pedido perdón...

Verás, no se lo que dice el periodismo de ultraderecha -supongo que será todo aquel que no regale los oídos del que realice tal acusación-, como yo no necesito hacer asociaciones desagradables del tipo "está de moda entre los asesinos de niñas de guardería defender la independencia", te digo lo que SI digo yo.

- Que no apoyo los fusilamientos, la cárcel es el castigo adecuado.

- Que Companys fue un golpista, porque si bien no quiso el poder de parte del estado, si violentó el poder que en ese momento era legítimo para apropiarse una parte del mismo. Negar esto es como negar que existe el Sol, pero me gusta que sigáis haciéndolo, porque es muy divertido.

- Que durante el mandato de Companys en Cataluña se FUSILÓ gente, veremos -y probablemente se sabrá- si con su firma o beneplácito. De confirmarse, veremos si es demonizado, o los fusilamientos ya pasan a ser más "es que la época era muy convulsa".

Para otro que me compara a George Washington con Companys: EEUU era una COLONIA Británica no parte de la Mainland. Que si, que mañana podéis citar a Gandhi, pero que no es lo mismo.

Pero oye, podemos hablar si queréis de la Guerra Civil, de la Segunda Guerra Mundial, o de la Guerra de Secesión Americana. Pero eso no cambiará que en este país, hay una legitimidad y unas leyes, y quién se la fuma es un delincuente y ha de sufrir la pena correspondiente.

Cita de: Lycaon en 14 de Octubre de 2015, 01:17:12
Por cierto, mañana 15 de octubre se cumplen 75 años de la ejecución del Presidente de la Generalitat de Catalunya Lluís Companys, un caso atípico de ejecución de un presidente elegido democráticamente. Detenido por los nazis (la Gestapo) y entregado a las autoridades españolas de la época, fue juzgado en un juicio sin garantías (ilegal con las propias leyes franquistas) y sentenciado por ser presidente de Cataluña. Os dejo la particular visión que nos hace Patrycia Centeno del blog Política y Moda.

http://www.politicaymoda.com/2015/10/12/el-panuelo-de-cuatro-puntas-de-lluis-companys/

Por supuesto que no apoyo fusilamientos, ni de Companys ni de otros, prefiero la trena. Dicho lo cual, que es necedario para que los victimistas no vayan a lo que les interesa, digamos la verdad.

Este señor fue un golpista, pero es curioso Franco es un facha, pero Companys no. Eso se lo explicas a un extranjero y se parte de risa. Fue un golpista que usó la violencia para sus alcanzar sus fines, que a las tropas republicanas no les tiraban flores, cuando fueron a deponer a los golpistas independentistas. Eso son hechos.

Por cierto estuve leyendo el otro día sobre fusilamientos -si, si, fusilamientos-, en la Cataluña controlada por Companys -y supuestamente firmados por él-. O sea que si el tio firmaba fusilamientos, me podéis decir cual es la protesta de que se lo hicieran a él.

¿Pero a todo esto, a quién le importa algo que sucedió hace 80 años? Excusas para no hablar de que promover una independencia ilegal e dar un golpe de estado. ¿Sabéis que hace 200 se firmó la primera Constitución Española?

Hoy me he acordado de vosotros -y por eso estoy aquí- cofloreros, porque cada poco tiempo suelo hablar con un amigo catalán -no independendista-, y esta última vez me ilustró con datos y fuentes sobre la evolución de la política en Cataluña.

Escuchar una disertación cabal, alejada del apasionamiento que difumina el intelecto, me hace perder interés por esta lucha de trincheras dónde la munición es la consigna, esta demogresca de artificio, en la cual nunca la razón se ve fortalecida. Curiosamente el juego que le interesa a los independentistas, porque si nos quedamos con datos y argumentos, es todo como el sueño de una noche de verano.

Cita de: Lycaon en 13 de Octubre de 2015, 13:03:42
Ayer en Barcelona, en las concentraciones del 12 de Octubre, el portavoz de un partido de ultraderecha, Pedro Chaparro, animó a su audiencia a darle una "hostia" al fotoperiodista Jordi Borràs, al que tildó de rata. Teniendo en cuenta que esto es un delito, ¿vamos a ver a la Fiscalía emprender acciones contra Pedro Chaparro?

Espero y deseo que sea así. Pero claro, como lo justificas si antes ha habido gente en la televisión pública catalana metiendo tiros a fotos de periodistas o de mandatarios.

Lo voy a decir otra vez, porque son cosas que se dicen fácil, pero hay que darse cuenta:

En la televisión pública catalana (luego española, luego de todos), han emitido un programa en el cual un señor con una pistola disparaba -eso que se hace para matar-, a la foto de un periodista llamado (se me ha olvidado minutito para recordar)... ah si, Salvador Sostres.

Cuando cualquier hecho supere eso, ven y pon el grito en el cielo que yo te hago coro. No te he leído censurarlo, pero al tal Chaparro si. Si es que telita.

Cita de: alorde84 en 09 de Octubre de 2015, 17:09:02

Cita de: Lycaon en 09 de Octubre de 2015, 16:52:38
El que un país use al ejército para amedrentar a su propia población es causa de expulsión inmediata de la UE. Uno de los requisitos para formar parte del club es ser demócrata.
Y eso sí viene especificado en los tratados.

Muchacho, dime donde pone eso porque en el Tratado de Lisboa (Que es el marco "de convivencia" en vigor para la UE) lo que dispone (por primera vez) es la posibilidad de que un  Estado Miembro se retire voluntariamente pero no la exclusión, ni  ahora ni antes. De hecho dudo que aparezca en un futuro porque normalmente el proceso de negociación para la adhesión implica tantas negociaciones (más de 30 bloques) y votaciones que hace bastante improbable que se acepte a un "rebelde".

En todo caso voluntariamente si que se puede ir un Estado miembro de la UE.

Cada vez que pido una fuente a alguien que defiende el nacionalismo, descubro, que lo que afirman es lo que les gustaría que fuese, no lo que es en realidad. Supongo que la emoción les puede.

Aparte, de que siempre les interesa hablar de ejército, y no de la policía, porque todos sabemos que al ejército se le confronta con una rebeldía romántica, pero a la policía, sólo le confrontan los delincuentes, que son los dirigentes independentistas que rompiesen la ley.

Delincuentes, no rebeldes.

Cita de: MIKI1980 en 09 de Octubre de 2015, 14:38:01

Cita de: No Disparen en 09 de Octubre de 2015, 14:34:15

Cita de: jguinart en 09 de Octubre de 2015, 14:23:16

Cita de: Gand-Alf en 09 de Octubre de 2015, 14:04:08
Es que hay votantes independentistas que han votado a formaciones políticas no independentistas. Yo soy antifeminista y he votado un partido que se declara feminista. Pero es que nunca se puede estar de acuerdo en todo.

Antifeminista? Lo que hay que oír

Supongo que se refiere que está encontra de feminismo radical operante en nuestro país, no a que esté en contra de los derechos de las mujeres.

Hoy leo al Bolanos o Baños este de la CUP pidiendo que se desobedezca al Constitucional, es decir, apología del delito. Y todo para defender una opción que en votos -no en escaños- no ha sido mayoritaria, cuando para defender una tesis como esa, debería ser algo abrumador.
Y todo esto les sale gratis.

En fin, a ver si con suerte se atreven a fumarse la ley, porque quiero ver si nos merecemos ser un país decente y les ponemos enfrente de un juez o somos una panda de cobardes y nos merecemos lo que nos pase.

Que pasen los tanques!!!!

Algunos independentistas tienen un cierto deje por los totalitarismos, unos llaman a inclumplir las leyes, y otros, cuando les nombras la justicia piensan en tanques. Si es que al final, la cabra tira al monte.

Que pase la policía y los jueces, los mismos que se usan para cualquier otro delincuente.

delincuente

    adjetivo/nombre común
    [persona] Que comete un delito, especialmente el que lo hace habitualmente.
    "delincuente común; delincuente juvenil"

Cita de: jguinart en 09 de Octubre de 2015, 14:23:16

Cita de: Gand-Alf en 09 de Octubre de 2015, 14:04:08
Es que hay votantes independentistas que han votado a formaciones políticas no independentistas. Yo soy antifeminista y he votado un partido que se declara feminista. Pero es que nunca se puede estar de acuerdo en todo.

Antifeminista? Lo que hay que oír

Supongo que se refiere que está encontra de feminismo radical operante en nuestro país, no a que esté en contra de los derechos de las mujeres.

Hoy leo al Bolanos o Baños este de la CUP pidiendo que se desobedezca al Constitucional, es decir, apología del delito. Y todo para defender una opción que en votos -no en escaños- no ha sido mayoritaria, cuando para defender una tesis como esa, debería ser algo abrumador.
Y todo esto les sale gratis.

En fin, a ver si con suerte se atreven a fumarse la ley, porque quiero ver si nos merecemos ser un país decente y les ponemos enfrente de un juez o somos una panda de cobardes y nos merecemos lo que nos pase.

Cita de: maltzur en 04 de Octubre de 2015, 15:58:28
Si claro a los independentistas nos han hablado de corralito,  salida de Europa,  fuga de empresas,  aranceles,  comunicados de empresas intentando coaccionar trabajadores,  comunicados de la banca. ..
Pero oye política del miedo 0...

Estas mezclando dos cosas distintas, por lo que vamos a aclarar conceptos.

Una cosa es una campaña electoral, en la cual siempre se dan argumentos relativamente vergonzantes, la mayoría incitan a el miedo o la aversión y pocos a la ilusión. Eso pasa en todas las elecciones, o no te suena el "que viene la derechaaa" de Alfonso Guerra, amenazas de que iban a quitar la sanidad pública... etc etc... es decir una vez más usáis el victimismo, lloráis clamando que sólo se os aplica a avosotros lo que es una norma general.

Pero otra, es que en Cataluña, no es lo mismo ser independentista que no serlo -abiertamente-. Los no independentistas detectan cierto rechazo social -de la parte independentista que suele ser un tanto frentista-, y te puedes encontrar que se piden boicots a empresas catalanas, como Freixenet, dentro de Cataluña porque su dueño se manifestó en contra de la independencia -¡oh!¡delito!-, boicot al que no se hubiera incitado en Catalua, sise hubiese posicionado a favor del independentismo. Insisto, en Barcelona pones una estelada en tu balcón y sigues con tu vida normal, si pones una española, te señalan con el dedo. Y hablo de Barcelona, no quiero imaginarme en municipios de 2.000 habitantes.