Cita de: Blackbear-Alfred Garcia en 22 de Septiembre de 2011, 23:28:56Pues ... estoy de acuerdo en casi todo, yo creo que no soy capaz de explicarme bien, porque ... de verdad que con casi todo estoy de acuerdo, no trato de negar que el criterio de calidad sea algo subjetivo, pero si pones a 10 pollos aficionados a los juegos de mesa a valorar bajo un criterio tipo "el mejor juego" el Civ de AH y el Pilares de la tierra, dudo mucho que saliera el Pilares premiado. Y si sale ... pues entonces habría muchos aficionados para los que el premio perdería prestigio.
No se ajusta a tu criterio (y al de muchos otros) "jueguil", pero si al de otros. No existe un criterio jueguil único. Igual que no existe un mejor o un peor en cuestiones subjetivas: el mejor juego, la mejor música, el mejor cine, la mejor literatura...nada de eso es cuantificable.
El JdA tiene unas bases subjetivas claramente. A un grupo de gente se le ofrece una lista de juegos y de forma subjetiva eligen los que mejor se ajustan a esos criterios subjetivos desde su propia subjetividad ¡no puede ser más subjetivo, efectivamente! Pero no veo la razón por la cual no puede señalarse con el título Juego del Año en España. Es un título como podría ser otro. Y sigo diciendo que todos y cada uno de los juegos que han sido ganadores son juegos de calidad, que pueden gustar más o menos a unos y a otros. A unos les pueden parecer enormes juegos, y a otros el colmo de la sencillez, y a otros incluso malos juegos. Pero la calidad es otra cosa. Dice Wkr que la calidad no es cuantificable. El gusto no es cuantificable, si es bueno o malo no es cuantificable, pero la calidad creo que si.
La calidad es que estén hechos con buenos materiales (dentro del mundo en que habitan, que es el de los juegos de mesa): cartas bien fabricadas, con buenas ilustraciones, tableros montados, reglas redactadas de forma clara y comprensible, etc.
La calidad es que las mecanicas funcionen bien, y creo que es así en todos los premiados. Juegos bien acabados, con menor o mayor dificultad, pero juegos compactos, sin fisuras. No son juegos rotos con mecánicas fallidas.
La originalidad, ¡ah, la originalidad! Muchos de ellos no son muy originales dentro del mundillo, pero si lo son comparados con los juegos más conocidos popularmente. Pero incluso juegos que se señalan como "el mejor" dentro del mundillo están faltos de originalidad ya que suelen ser compendios de mecánicas que ya han sido visitadas por otros juegos.
Despues habrá quien dirá «"Civilización" es mucho mejor juego que "Felix el gato"». Y otro dirá «"¡Qué dices!. El mejor es "Mysteri Rummy"» porque mejor/peor es una categoría que depende de cada uno de nosotros. Y sinceramente creo que en JdA nadie dice que el juego elegido sea el mejor, sino que se elige un juego de calidad que cumple con unos baremos establecidos por el propio premio, que son todo lo subjetivos que se quieran, pero que en ellos se basan los que participan en la selección de los finalistas.
Ahora bien, si pones a estos mismos pollos a elegir un juego para todos los públicos y que se pueda vender bien el Corte y les pones delante el Civ y el Pilares ... pues elegirán el Pilares claro.
A ver si ahora consigo explicarme
