Vamos por partes, que aunque en general no vas  desencaminado, me gustaría matizar un par de cosillas:

Cita de: Scherzo en 02 de Mayo de 2019, 15:53:52
En repetidas partidas se ha dado la situación en la que un jugador está a punto de ganar, y juega su todo por el todo, lanza un ataque tal que si gana, gana la partida, pero si pierde, se queda en bragas. El resultado es que al final depende de unas tiradas de dados, a poco que se le dé mal la suerte y pierda el combate, muchas veces ha implicado dejar desprotegida una metrópolis o un edificio, que llega el siguiente jugador y se la encuentra fácil de conquistar como premio.

El Cyclades, además de un juego de subastas y gestión de moneditas, es un juego de gestión de riesgos. Tengo la impresión de que es por diseño. Una parte del juego es saber calcular tus posibilidades y tener la opción de tomar medidas desesperadas. Hay mucha gente a la que no le gusta, y lo comprendo perfectísimamente, porque en la mayoría de los juegos me repatea un poco. A mí me han ganado en alguna partida mediante el método de lanzarme un ataque desesperado en una situación en la que el atacante está en desventaja clara, y ganarme el combate sacando tiradas casi imposibles... Esto puedes interpretarlo de dos maneras. La primera es picarte porque te ha ganado un jugador haciendo un movimiento estúpido que tenía las de perder, y que ha ganado por pura suerte. La segunda es quedarte alucinado porque un tipo le ha echado un par de pelotas y se ha jugado la partida a una batalla casi imposible. Dado que en el Cyclades las batallas tienen poca dispersión de resultados (los combates raramente se desvían de lo previsto), es de los pocos juegos donde tolero este tipo de golpes de suerte.

Cita de: Scherzo en 02 de Mayo de 2019, 15:53:52
Se mueve, la conquista y gana la partida, muchas veces sin haber hecho prácticamente nada por merecer la victoria, simplemente estar cerca del que lo está haciendo bien y asume el riesgo.

Para hacer eso, tiene que haber montado un medio de transporte de tropas previamente y que nadie se lo haya reventado. Oséase, que ha hecho algo para invadir la isla. Dado que los ataques ordinarios son caros y lentos de montar, las consecuencias de dejar una isla desprotegida son evidentes y las posibilidades tácticas son claras para todos. Y es cierto que hay muchos eventos que pueden quebrar tu planificación eurogamer y romper tu estrategia, como que alguien que no ha hecho nada en la partida te invada una metropoli con un Pegaso, pero para mí eso también hace que la partida tenga algo de tensión añadida. Si sabes que el Pegaso o Polifemo o el Kraken te pueden reventar los planes y que estas cartas aún están en el mazo de monstruos, más vale que las tengas en cuenta en tus planes...

Cita de: Scherzo en 02 de Mayo de 2019, 15:53:52
Al final es un juego donde hay que hacer tan poco para estar a un paso de ganar, que prácticamente se puede ganar de rebote sin currárselo demasiado. En nuestras partidas podría afirmar que prácticamente el 70-80% de las partidas la ha ganado de rebote el jugador que se ha llevado la victoria sin ser el que lo mereciera por su actuación en el juego.

Es cierto que tiene más factor suerte que el que les gusta a muchos y que se puede ganar por pura chiripa en ocasiones, pero yo creo que el porcentaje de partidas que se ganan o pierden por chorra pura y dura está más cerca del 40-30%, y normalmente porque alguien hace, deliberadamente, un movimiento arriesgado que sabe que va a decidir la partida en un sentido o en otro.

Y aquí es donde entran un poco mis quejas de verdad... puede haber muchísimo efecto de "machacar al líder", en el que todos se ponen de acuerdo para comprar los dioses que el que va ganando necesita, o para robarle los sacerdotes, o los filósofos. Ahí sí que entra un poco el efecto ganar de pura chorra, en que a lo mejor yo llevo ganando toda la partida, pero el que va quinto compra los dioses que necesito dos veces seguidas y entonces el que va segundo gana porque me ataca una plaza fortificada y defendida con un miserable invasor. Solo que el soldado debe de ser Leónidas mismo, porque no para de sacar la puntuación máxima del dado en todas las rondas de combate y mis paisanitos las mínimas.

Sí, hablo por experiencia :-P

Que las partidas del Cyclades se ganen o pierdan por márgenes muy estrechos a mí no me echa para atrás. Sí que es verdad que las partidas suelen ser muy igualadas, pero en mi grupo solemos ver venir las jugadas ganadoras con un par de turnos de antelación. Claro que a veces pasa que alguien juega una carta en un turno dado y gana de rebote, pero no creo que sea *demasiado* generalizado.

Me parece mucho más problemático el hecho de que un jugador despistado puede desequilibrar la partida en favor de una tercera persona con una jugada tonta, y que esa tercera persona acabe ganando sin haberlo merecido por méritos propios. Por otra parte, esto te lo vas a encontrar en muchísimos juegos multijugador.

Yo hago eco de la recomendación de probar El Grande, pero con el Cyclades... mi sensación cuando juego es que al final da igual si ganas o pierdes, de rebote o no, porque lo pasas bien igual, y al final es lo que cuenta :-P

Cita de: mago_wes en 01 de Mayo de 2019, 10:43:50
Está claro que si se discute jugando al azul son claramente las personas [emoji23][emoji23]

Ojo, que al Azul se puede jugar al estilo cortagargantas. Anda que no he hecho tirar a mi madre losetas al suelo cuando hemos jugado.

Cita de: Ben en 30 de Abril de 2019, 21:12:23
Nunca son los juegos, lo son algunos de los que los juegan.

Estoy de acuerdo, pero algunos juegos detonan a determinados jugadores más que otros.

Cyclades es bastante redondo de por sí. Yo nunca he jugado con una expansión, y me sigue pareciendo un juego interesante. Las únicas quejas gordas que he escuchado en su contra es que las partidas suelen estar muy igualadas y al final puede ganar cualquier jugador. También he observado que hay mucho entronamiento (kingmaking) en el que un jugador puede escoger chafar a otro para que gane un tercero. Por lo demás, tiene mucha tensión con el tema de las subastas para sobornar a los dioses, gente haciendo apuestas arriesgadas y tirándose faroles, y mucha sensación de guerra fría. Montar una ofensiva es muy caro y lleva mucho tiempo. Cuando empiezan a marchar los ejércitos, es que alguien está desesperado o ya sabe que va a hacer una jugada ganadora.

El Grande está bastante bien, pero tiene que gustarte ése estilo de juego. Hay muchísima puñalada trapera y mucha interacción, sobre todo si lo comparas con otros juegos europeos, pero también puede ser muy sutil. A lo mejor mueves un cubito miserable y consigues que tres jugadores pierdan tres puntos cada uno, ése tipo de cosas. Hay que llevar la cuenta de las cartas de poder que gasta cada jugador mentalmente, para evitar que alguien juegue cartas más altas o bajas que las tuyas en un momento en el que tú quieres ir primero o último. Para ser un juego tan abstracto, realmente te sientes como un elfo oscuro haciendo tejemanejes en las sombras para que un leve desequilibrio de poder entre diversas facciones te reporte grandes beneficios.

Discutir, entendiendo discutir como intercambiar opiniones contrapuestas con ánimos encendidos, no.

Lo que sí he visto ha sido a una persona cabrearse mucho jugando al Ciudadelas porque le señalaron con el asesino un par de veces seguidas. Tiró las cartas sobre la mesa completamente enfadado y digo "ya no juego más". Y básicamente nos arruinó la tarde a todos los demás porque estuvo con el ceño fruncido el resto del día. Fue tan cargante que otro de los miembros del grupo recogió las maletas y se volvió a su casa. Muy lamentable.

Fue particularmente sangrante porque la persona que se fue, concretamente, había sido robada un turno, asesinada otro, y visto sus cartas robadas otro, y luego vuelta a asesinar, y se lo estaba pasando bien igualmente ... y el otro llorica se enfadó porque le molestaron una única vez.

Es digno de mención el hecho de que esta persona ha tenido un par de discusiones fuertes conmigo, no relacionadas con los juegos de mesa, y no me sorprendería que abandonase el grupo muy pronto.

El siguiente mensaje lo escribe un cabeza_de_microchip:

No creo que la aplicación que acompaña a un juego de mesa corra un riesgo significativo de quedar irreparablemente obsoleta en cuestión de décadas. Android mismo es mayoritariamente código abierto. La industria del software lleva ya varios años invirtiendo fuertemente en tecnología de emulación para uso industrial, y en un ordenador moderno puedes emular redes complejas de ordenadores antiguos (y no tan antiguos). Si puedo emular una tarjeta de sonido de los años 80 a día de hoy, estoy seguro de que podremos emular un smartphone Samsung de la década del 2010 dentro de 20 años.

Mi problema con las aplicaciones estriba más bien en que introducen una complejidad tecnológica que introduce potencial para fallos. Y me explico:

Una videocolsola de quinta generación o anterior proporcionaba una experiencia de juego muy simple. Enchufabas unos cables, metías un CD o un cartucho, encendías la consola y ya estabas jugando. Una consola de séptima o posterior tiene muchas más prestaciones, tanto cualitativas como cuantitativas. Más RAM, más megaherzios, más $loquesea. También tiene servicios multijugador online, actualizaciones del firmware, mandos inalámbricos, gestión de tu colección de juegos en la nube. En general, cosas que, sobre el papel, mejoran muchísimo la experiencia de juego. Mi experiencia práctica, sin embargo, es que se dan más fallos y retrasos.

Quedas con los amigos para jugar, enchufas la consola, la enciendes, y en vez e estar jugando, te saltan problemas. Que si ahora toca una actualización de firmware. Que si el mando inalámbrico está sin batería. Que si las credenciales de tu cuenta de "skeam" no valen... Al final acabas jugando a juegos mejores y más logrados y trabajados, pero la experiencia sufre tanto que a mí, personalmente, no creo que merezca la pena. Prefiero enchufar una consola y estar jugando con la "Playesteison 1990" en 30 segundos que encender la consola y depurar problemas durante un cuarto de hora para jugar a la "Flipendo Esbuich 2020", aunque los juegos de la última molen más.

Pues lo que me da miedo con las aplicaciones móviles y los juegos de mesa es algo parecido: que vayas un día a jugar al "UBOAST" y no puedas porque te haya entrado una actualización de seguridad del "droide" la semana pasada que haya introducido un fallo y no permita funcionar la aplicación. Que no puedas jugar porque te has quedado sin batería. Que el "droide" entre en un ciclo de encendido-apagado automático porque la baseband del móvil tiene un defecto grave de firmware....

Vamos, estoy segurísimo de que hay muchísimo potencial para hacer juegos muy trabajados, logrados y mejorados con las aplicaciones, pero con el estado actual de la tecnología, soy muy escéptico con nada de lo que pueda salir en los próximos 10 años.

Cita de: Ananda en 27 de Abril de 2019, 01:58:37
  Lo de armas de fuego puedo hacerme a la idea, pero lo de los cuchillos tienes que explicarlo. ¿Te gustan simplemente?, ¿los coleccionas?, ¿practicas con ellos?.

Tengo una bonita colección de machetes, cuchillos y alguna que otra multiherramienta. Como parte de la afición incluyo el uso y mantenimiento de los mismos.

Caballos.

Armas de fuego.

Cuchillos.

Literatura de fantasía épica (leer y escribir).

Sistemas operativos tipo UNIX (Linux, OpenBSD, NetBSD, etc).

CitarPues esto, salvando las distancias porque la nota de un juego de mesa en la BGG no tiene mayor importancia, es más o menos lo mismo.

Tengo la sensación de que la valoración de un juego en la BGG es, de hecho, muy importante para según qué gente. Estoy seguro de que al autor de un juego le crece la salchicha cinco centímetros si su juego entra en el Top 100. Por no decir que el mero hecho de estar en una posición elevada en un ranking reconocido va a hacer que el juego se venda mucho más fácilmente.

El hecho de que llevemos varias páginas de hilo discutiendo de esto ya demuestra que, como consumidores, la idoneidad de las listas de la BGG nos importa como consumidores.

1) Forma de ordenar y guardar los juegos:
- Por gusto personal (de mejor a peor valoración)
Dejo más accesibles los juegos a los que juego con más frecuencia.

2) Forma de almacenaje:
- Armarios, cajones o muebles cerrados
La exposición a la luz y al polvo machaca las cajas en una década si no te andes con ojo.

3) Modo de colocación de las cajas:
- En horizontal (apilados unos sobre otros)

4) Colocación de expansiones:
- Siempre separadas del juego básico

5) Documentación externa sobre nuestros juegos (variantes, guías, resúmenes, etc.):
- No interesa documentación externa

6) Elaboración de listados:
-Sin listados

CitarLos que ponéis las cajas en horizontal... ¿no es una molestia tener que andar quitando las cajas de arriba para sacar el juego de abajo?

Es una desventaja, pero si usas muebles con muchas baldas y no apilas más de tres juegos grandes, es una forma muy eficiente de gestionar el espacio. Sobre todo si deja los juegos de uso más frecuente en las partes de arriba de las pilas.

Meh, yo hace mucho que no me fío de los rankins, ni de la BBG ni de Amazon ni de ningún sistema colaborativo para puntuar productos.

El motivo es que tengo la impresión de que mis gustos y el de el grueso de la humanidad están terriblemente distanciados. Hay muchas películas que tienen puntuaciones de cinco estrellas en según que sitios, y tras verlas me quedo con la impresión de que me pegaría un tiro antes de volverlas a sufrir. Hay libros que tienen un miserable 1 sobre 10 y me parecen lo bastante buenos como para no sufrir suspensos tan apabullantes.

Las reseñas argumentadas, sobre todo las que son muy críticas, sí que suelen merecer la pena. Una puntuación que no tiene más datos asociados a mí no me vale para nada.

Eso sí, la BBG va bastante bien para bajarse recursos, archivos, leer estrategias, ver tendencias y demás.

Puedes ignorar la campaña de El Auge de Fenris y jugar directamente con los módulos incluidos. La campaña no es estrictamente necesaria, y una vez que la completas, la expansión no queda agotada. Ahora bien, es el tipo de expansión que juegas para poder jugar la campaña... yo no la obviaría, vamos.

Yo sólo quito el marcador si una fuerza hostil toma el control de la isla.

Me parece recordar que si en un combate, todas las fuerzas se exterminan las unas a las otras hasta que no queda nadie, la isla permanece bajo control del defensor. Aplico la misma lógica aquí. Yo lo interpreto como que aún quedan civiles leales trabajando en la isla, aunque no queden combatientes. El hecho de que venga un pájaro mutante y se lleve al centinela por los aires no hace que el cocinero y el mozo de cuadras dejen de ser leales a Esparta.

También es un tema de equilibrio de juego y de plantearse cuál es el propósito que el diseñador tenía a la hora de crear la carta. En algunas partidas que he visto, un jugador tenía una única isla que producía recursos (de las dos que tenía). Si pudieses quitarle una isla con la arpía, podrías quitarle todos sus ingresos en una sola jugada. A mí eso me parece muy duro. Por otra parte, creo que el propósito de la carta es facilitar ataques terrestres, mermando a los defensores antes de lanzar una invasión... esto pega más con todos los demás aspectos del juego, porque si nos damos cuenta, cualquier acción hostil significativa requiere que primero hagamos una inversión en tiempo y recursos para montar un ataque, montar flotas, ejércitos, comprar cartas... jugar una carta de tres piezas de oro en un único turno y gritarle a alguien "Ahora Esta Isla No Es Tuya" no me parece muy acorde con el espíritu del juego.

AÑADO: Boardgamegeek está de acuerdo con mi apreciación:
https://www.boardgamegeek.com/thread/2182226/some-basic-questions-cylclades

CitarAn island belongs to it´s owner until conquered by another player, even if there are no units in it. Each player has 3 colored tokens exactly for that (put on an island that is empty to show ownership

¿Qué tamaño tiene el grupo?

Así, a bote pronto, fáciles de explicar y montar y lo bastante dinámicos como para no aburrir:

- La resitencia (para grupos grandes)
- Sí, Señor Oscuro (pare grupos grandes)
- Ciudadelas
- 7 Wonders

También están algunos clásicos de cartas como el póker.