Cita de: awi en 13 de Abril de 2016, 09:54:02

Yo no lo veo paripé. Lo veo un win-win. Si se aceptan esas medidas tenemos un giro social, no el deseado, pero un paso gigante con lo de ahora. Y si no se aceptan, los boicoteadores quedan retratados.

Ojala las elecciones hubieran dado o fueran a dar un resultado distinto, pero las cartas que se han repartido para jugar son las que hay. Jugar como si tuvieras poker de ases cuando vas con una doble pareja no siempre sale a cuenta :/

Lycaon, hay libertad de expresión pero que la haya no evita que se puedan criticar como espectador o ciudadano determinados comportamientos o actos. O que veamos como no apropiado para un medio público este tipo de actos, sea quemar la constitución por esto o lo que fuera.

Si cuando el TC dijo que el matrimonio homosexual era legal, un periodista (con espacio propio) de Tv1 hubiera quemado la constitución diciendo "Sera constitucional pero no matrimonio" (a lo Gaceta) yo hubiera pedido su inmediata destitución (en ese caso por partida doble, no solo por quemar, sino por el motivo que quema).

En este caso no es por la demagogia de culpar al TC/Constitución de lo que es culpa del Gobierno, sino por la intencionalidad política partidista, en un medio público, evidente de hacer la provocación.

Podemos siempre a malas puede aceptar el pacto. Pero es que ademá si públicamente dice, cogemos el pacto y cambiamos estos 5 o 6 puntos por temas sociales y queda claro y evidente, el coste de ir a elecciones si no lo aceptan, se lo chupan los otros. Sea Ciudadanos o Psoe.

Ahora sin embargo el Psoe puede mandar una carta comentando que Podemos ha convertido en escollo su presencia en el gobierno, el referendum y que cumplian el 70% de las propuestas de podemos.

En resumen, si Podemos hubiese salido: Ok al pacto pero estos 5 o 6 puntos concretos cambiarlos:
- Subir salario minimo 50e cada año durante los proximos 4 años
- Derrogar completamente la reforma electoral del PP
- Derrogar completamente la ley mordaza del PP
- Derrogar completamente la ley Lomce del PP

y un par mas, PSOE y Ciudadanos podrian haberlo rechazado (o no) pero entonces el coste de ir a elecciones hubiera sido para ellos muy evidentemente.

De todas formas, no estoy a favor de comprar electricidad sin intermediarios. Si fuera cada uno individualmente, saldria perjudicado la gente de clase baja.

A más consumo menos pagarias por KW, en contra de la lógica de equidad social o ecológica. Y la gente que vive en zonas remotas o la gente de canarias tendria que pagar un pastón. Y olvidemonos de abono social para la gente que cobra menos del salario mínimo, como abueletes sin pensión contributiva.

Cita de: Rorscharch en 13 de Abril de 2016, 09:20:39

Cita de: Pensator en 13 de Abril de 2016, 08:34:27

Cita de: Shina en 13 de Abril de 2016, 02:48:14
Ahora bien, también veo una pasada que en los recibos de necesidad básica, como es la luz, se pague un 50 por ciento de impuestos. Ahí sí creo que debería meter mano el gobierno.

Yo hay difiero, estoy muy a  favor de los impuestos (que hay en toda europa) en energia, petroleo, etc. Si no estuvieran, acabariamos pagando casi lo mismo, solo que se lo quedaria enteramente las eléctricas y petroleras. Ya que es un bien que tenemos que consumir si o si. Por otra parte es un bien que importamos y ya se va bastante de nuestro PIB.

Otra cosa es el precio que marcan las eléctricas en las "subastas" que entre ellas marcan, o los canones del agua aqui en barcelona o los pactos que parecen haber entre petroleras justo antes de vacaciones.

De todas formas, aunque yo los use a vez, detesto los terminos pobreza energética o pobreza alimentaria, etc. son efemismos de POBREZA. La realidad es que en españa hay mucha POBREZA en general y una desigualdad social que crece a ritmo alarmente. Y aunque el dolor de las familias es igual, lo mas increible, es que haya gente que trabajando sea pobre (no pueda alquilar una vivienda, no pueda pagar calefacción o no tenga accesso alimentos de una dieta saludable (obesidad en los percentiles de menos renta). Y es que el salario minimo en españa es ridiculo para lo que es su economia. Y no solo para los trabajadores sino para la gente que necesita el estado del bienestar (mujeres maltratadas de clase baja, gente que ha sufrido enfermedad grave o nacido con discapacidad, etc) ya que muchas ayudas van en relación al salario mínimo.

Hoy en dia una persona con el salario minimo no puede alquilar una vivienda, pagar facturas de suministros, tener alimentación variada (fruta, pescado fresco, etc y no los productos baratos de algunos supermercados altos en sal, grasa de palma, grasas saturadas, azucar, etc) y por supuesto todo ello sin contar con poder acceder a la cultura, hijos o vacaciones.

Eso no es cierto, Pensator. Lo que pasa es que la oligarquía está tan metida en la cabeza que es imposible no pensar fuera de en ella. Por ejemplo, si te permitiesen comprar la luz directamente, sin intermediarios...ya verías como el precio de la luz bajaba. En España es realmente asombroso el desfase que hay entre costes de generación y de distribución + impuestos. El coste de la generación es en España bastante menor que la media, en cambio el precio de la luz es de los más altos.

Yo es ahí donde digo que hay que actuar, en los costes que se pagan por distribución y generación que tienen poco que ver con los reales. Los impuestos no van a las empresas sino a nosotros. La factura no vale el doble simplemente porque ya petaria, romperian la gallina de los  huevos de oro. Simplemente tendrian mas margen de beneficios si bajamos impuestos. Otra cosa son las tasas por motivos X y que van directamente a las compañias.

De hecho lo de los impuestos, es su principal argumento en plan "la culpa es del estado" no nuestra. Por eso en la factura Endesa, para que te enfades con el estado, te ponen bien clarita la parte que es de impuestos. Porque no les gusta precisamente a ellos.

Cita de: awi en 13 de Abril de 2016, 08:49:10
Pero no culpes a Podemos, eso es lo que están buscando. Que la gente rechace a Podemos y pierda votos.
El PSOE y Ciudadanos no querían un acuerdo con Podemos.
Desde que firmaron el acuerdo, se vio que nos íbamos a nuevas elecciones.
Y sí que hay distintos poderes que no quieren que Podemos llegue al Gobierno.

La culpa la tienen todos, pero Podemos ha sido el peor negociando (y Ciudadanos el mejor) de cara a intereses propios. Independientemente de a quien yo acabe votando por afinidad o este más de acuerdo con sus ideas. Se pasó de frenada y insisitió en una formula (la 161) que objetivamente es suficiente para formar gobierno pero no para modificar cosas de calado (Lomce, reforma laboral, ley modarza, etc) que necesitan de 176 representantes. Hay que contar con Ciudadanos. Y sinceramente, aunque parezca imposible, por el bien del estado, seria deseable llegado el momento, contar también con Convergencia, Erc y PNV sobretodo para temos como la reforma educativa. Aunque parezca imposible poner de acuerdo a Ciudadanos con ellos.

Por cierto, muy similar: ayer Podemos presento en el parlamento la proposición de Ley de Emergencia Social (temas de pobreza, deshaucios, pobreza energética, etc). Democracia i Llibertat no votó a favor porque consideraba que invadia competencias autonómicas (ERC - Tardà- sin embargo, si que votó a favor porque aunque opinaba igual consideraba más importante solucionar estos problemas inmediatamente como fuera)


http://www.msn.com/es-es/noticias/espana/%c2%bfesto-es-el-nuevo-gobierno-del-cambio/ar-BBrGdxq?li=BBpmbhJ

Cita de: Skryre en 12 de Abril de 2016, 16:20:22

Cita de: Weaker en 12 de Abril de 2016, 16:08:08

Cita de: Skryre en 12 de Abril de 2016, 14:16:58
Si gobiernan Ciudadanos y PP juntos, quizá es que España realmente todavía no quiere cambiar. Igual con cuatro años más de reformas laborales y leyes mordaza se lo repiensa.

No es que España no quiera cambiar, sino que el sistema electoral no deja cambiar.

7,5 de personas han votado a los que han saqueado el país, y todo indica que volverán a ser la fuerza más votada en unas nuevas elecciones. Ojalá fuese solo eso, el sistema electoral. Ahora extrañaros de que algunos se quieran largar. Es que es para huir y no mirar atrás.   

No hay que confundir mas votado con ganador de las eleccioens (aunque popularmente se dice asi) ya que ganador es el que forma gobierno porque pacta o obtiene mayoria absoluta. Tampoco hay que confundir partida más votado con que la ideologia es la mas votada, ya que la otra puede tener mas partidos diversificados.

Por otra parte, Podemos+Psoe+IU tienen 900.000 votos más que PP y Ciudadanos. Pero el sistema electoral que hay en los dos lados del ebro, premia las zonas con menor densidad demográfica, y PP+Ciudadanos con 900.000 votos menos, tienen 10 escaños mas.

Es uno de los motivos por lo que yo queria pactar, para aunque sea modificar minimamente la ley electoral dentro del margen que deja la constitución (por ejemplo subir de 350 a 400 diputados o ver si se puede crear una circunscripción electoral de 50 diputados donde entren en juego los restos de las distintas circunscripciones).

Es que aunque solo fuera eso, cambiar la ley electoral + evitar que gobierne el PP (en funciones o próximas elecciones) y profundize en su agenda conservadora-liberalista económica(suigeneris), ya me valdria la pena, aunque el gobierno dure 1 o 2 años.

Por otra parte los que llevan la batuta de Junts X Si, en proporción, han saqueado lo mismo en nuesta zona, y no solo han sido los mas votados, sino que gobiernan. No podemos dar muchas lecciones de ética :/

Cita de: Shina en 13 de Abril de 2016, 02:48:14
Ahora bien, también veo una pasada que en los recibos de necesidad básica, como es la luz, se pague un 50 por ciento de impuestos. Ahí sí creo que debería meter mano el gobierno.

Yo hay difiero, estoy muy a  favor de los impuestos (que hay en toda europa) en energia, petroleo, etc. Si no estuvieran, acabariamos pagando casi lo mismo, solo que se lo quedaria enteramente las eléctricas y petroleras. Ya que es un bien que tenemos que consumir si o si. Por otra parte es un bien que importamos y ya se va bastante de nuestro PIB.

Otra cosa es el precio que marcan las eléctricas en las "subastas" que entre ellas marcan, o los canones del agua aqui en barcelona o los pactos que parecen haber entre petroleras justo antes de vacaciones.

De todas formas, aunque yo los use a vez, detesto los terminos pobreza energética o pobreza alimentaria, etc. son efemismos de POBREZA. La realidad es que en españa hay mucha POBREZA en general y una desigualdad social que crece a ritmo alarmente. Y aunque el dolor de las familias es igual, lo mas increible, es que haya gente que trabajando sea pobre (no pueda alquilar una vivienda, no pueda pagar calefacción o no tenga accesso alimentos de una dieta saludable (obesidad en los percentiles de menos renta). Y es que el salario minimo en españa es ridiculo para lo que es su economia. Y no solo para los trabajadores sino para la gente que necesita el estado del bienestar (mujeres maltratadas de clase baja, gente que ha sufrido enfermedad grave o nacido con discapacidad, etc) ya que muchas ayudas van en relación al salario mínimo.

Hoy en dia una persona con el salario minimo no puede alquilar una vivienda, pagar facturas de suministros, tener alimentación variada (fruta, pescado fresco, etc y no los productos baratos de algunos supermercados altos en sal, grasa de palma, grasas saturadas, azucar, etc) y por supuesto todo ello sin contar con poder acceder a la cultura, hijos o vacaciones.

Por si no queda claro mi comentario: la culpa de que algunas familias estén desprotegidas de la pobreza energética (como las demás pobrezas X, eufemismo de pobreza, que hay mucha) es del gobierno central que no toma medidas. El TC y la Consti lo único que determina es quien tiene la competencia de tomarlas (segun lo que se tome), si el central o el autonómico, no lo que se ha de tomar. Y insisto que la ley de 2015 es constitucional y no se aplica.

Aquí la noticia explicada sobre la sentencia del TC:

http://goo.gl/YfRwoL

Básicamente no es que no se puede proteger a los ciudadanos que no pueden pagar las facturas. Sino que el TC dice qe las competencias en este aspecto, las tiene el gobierno central y la Generalitat invade sus competencias (como a veces ha pasado a la inversa). Si que se podían tomar otras medidas de protección, como ayudar la Gene a pagar la factura.

De hecho la ley paralizada no se había casi aplicado si veis el artículo, ya que los requisitos eran altísimos, así que su aplicación no era práctica.

De hecho debido al fracaso de la ley del 2013, en 2015 convergencia aprobó a regañadientes la ley 24/2015, de 29 de julio, de medidas urgentes para afrontar la emergencia en el ámbito de la vivienda y la pobreza energética (un par de meses antes de las elecciones). La cual es constitucional ya que es competencia propia, puede aplicar y no aplica la generalitat porque no quiere, llana y claramente.

Por otra parte, lo de Empar Moliner no es nuevo. Es así de provocadora y responde a los intereses de JxSi (partido al que iba a ser candidata, pero que desistió en el último momento porque se entero que no podía compatibilizar su trabajo y sueldo de Tv3 con el de diputada de JxSi). Es muy inteligente y sabe provocar, y muchas veces tiene gracia, lo malo es que es claramente tendenciosa.

Cita de: Lycaon en 12 de Abril de 2016, 12:30:27

Excepto en el área metropolitana, donde la cosa está más ajustada, en el resto del país la mayoría independentista es abrumadora.

Es que lo vemos con distintos ojos. Yo me fijo en el numero de personas y tu en la cantidad de tierra que pisan las distintas personas.

Por otra parte no se porque el independentismo no puede fluctuar, en el Pais Vasco, después de la efervescencia durante el plan ibarretxe, el independentismo ha ido bajando.

Yo por eso no creo que baje o suba a corto plazo drasticamente más de un 5%. Hay que diferenciar voto a partidos con independentismo, aunque sea similar, por otra parte.

Pero vamos sea un 52% los no partidarios de la independencia o un 52% los partidarios de la independencia, esta claro que la sociedad esta dividida actualmente, sobretodo mundo rural conservador vs ciudad. Como por otra parte pasa en muchos paises.

Cita de: awi en 12 de Abril de 2016, 12:58:17
Un pacto con Podemos no era viable para nigún partido. Ya lo ha dicho Ciudadanos muchas veces.
Además, por si no lo habías leído.

http://www.eldiario.es/la-cafetera-de-radiocable/Perez-Tapias-Cafetera-PSOE-Podemos_6_504359571.html

Por supuesto, de estas declaraciones tan importantes no se han hecho eco El País, El Mundo y tal. No importan, pero para mí son bastante esclarecedoras.
Viendo el acuerdo de Ciudadanos con el PSOE, no sé como dudas de que Podemos aceptara eso. A Podemos no se le ha votado para que todo siga igual. Que sí, que no está la corrupción del PP, pero sigue lo importante, que son las políticas económicas.

La cosa está clara.

El pacto con ciudadanos era deshacer un 90% de lo oscuro de los 4 años del PP y volver al status de la época de Zapatero. ¿nos gustaba la época de Zapatero? No, habia muchas cosas legislativas mejorables en esa época pero legislativamente en estos 4 años se han sacado leyes que para mi gusto han dinamitado el estado del bienestar.

Como punto de partida el pacto ofrecia al menos: Dejar de tener a Rajoy en funciones, volver a la ultraactividad de los convenios, deshacer gran parte de la reforma laboral, gran parte de la ley mordaza, etc (no me las se de memoria) y sobretodo se hablaba de reformar la ley electoral, lo que permitiria que partidos como IU tuviesen representación similar a sus votos y quizás, en las próximas no necesitar a ciudadanos (y no tenian porque hacerse los 4 años de gobierno).

El PP ya lo dijo que era un borron a su gobierno (bien, aunque insuficiente), Podemos tenia que haber empujado sin descolgar a ciudadanos, por cosas como salario minimo, deshaucios, igualdad, conciliación, derechos laborales, etc y si no aceptaba, aceptar el los costes de ponerse taliban en las negociaciones.

Es que para cualquier reforma orgánica se necesitaba a Ciudadanos. LAMENTABLEMENTE. No se suma 176, sino 161. Ni se sumará en las próximas elecciones :/ Y mira que me duele. Pero es que la realidad es así. Otra cosa es dentro de 4 años.

Es una situación como la que hace año tuvieron que soportar los franceses. Tener que votar al corrupto conservador Chirac, para que no gobernara el racista Le Pen.

Up. Un poco analisis personal de la situación actual. Aunque se ha debatido la opción que al principio de todo yo ya apostaba porque era la "mas viable" en el fondo (que no la que me gustaria) (PSOE-Podemos-Ciudadanos-IU + alguno más) va pareciendo todo cada vez mas improbable. Y me mojo: me jode.

No es que sea mi gobierno ideal, ni que el pacto Ciudadanos-Psoe me entusiasme. Pero creo, y me duele mucho decirlo, que Podemos ha ido errando a lo largo de las negociaciones y ha hecho (como hacen todos, pero en este caso se lleva la palma) populismo y titulares. Los factores son varios para la situación actual:

1a investidura: encuestas hacian subir a Podemos y bajar a Ciudadanos que cometio el error de echarse muy rápido en brazos de rajoy al dia siguiente de las elecciones. Podemos se puso muy duro en las negaciones y Ciudadanos (desde su ideologia) cedio bastante al Psoe para no perder al votante de centro.

Desde la óptica de Podemos no parecia mala opción, la idea es substituir al Psoe y convertirse en uan nueva izquierda transformadora a la vez que evitar las disputas internas por no cumplir estrictamente el programa.

El problema, que ya comenté, es que el coste de venderse como integrista de lo propio es asustar a mucha gente que ve como "desgobierno" el repetir elecciones o que ve demasiado arriesgado unas nuevas elecciones donde Ciudadanos + PP puedan mayoria para gobernar ellos dos en solitario (yo em incluyo en este segundo grupo, se me han hecho larguisimos estos 4 años)

Es cierto que habia riesgo a corto plazo de fractura interna entre las confluencias y a largo plazo perder ese grupo de votantes (que hay en cada partido) que no acaba de comprender que cuando no hay mayoria absoluta (por fortuna) son necesarias coaliciones y ceder o que tienen miedo a que Podemos se convierta simplemente en la muleta del Psoe.

Pero la realidad es dura y aunque con 161 escaños se puede gobernar gracias a abstenciones, se necesitan 176 escaños para las leyes importantes. Si en teoria la voluntad de Podemos es hacer transformaciones de pais, estas pasan por acordarlas necesariamente con Ciudadanos (mal que me pese). De reformar la constitución ni hablamos. Es mentir a la gente hablar de ello ahora. Se necesita al PP por la mayoria en el senado. Y no esta por la labor (o de reformarla, en sentido contrario al que se quiere).

El problema es que las encuestas ahora dan un crecimiento a Albert Rivera que se ha vendido como "hombre de estado". Ya no tiene prisa porque no haya elecciones y se forme gobierno. En principio de haberlas mejoraria resultados y eso provoca que ahora, a falta de pocas semanas para el fin de plazo, su postura sea más de máximos que cuando la primera investidura. El pacto ahora seria mas costoso para Podemos ya que podria empujar todavia menos el pacto Psoe-Ciudadanos a la izquierda, y encima es esclavo de sus palabras: ha pintado tan mal a los otros que internamente cuesta explicar ahora el llegar a acuerdos.

Sinceramente. Si unas nuevas elecciones fueran a dar en principio una mayoria de izquierda o progresista (o como querais llamar a quienes quieren redistribuir la riquiza y defender el estado del bienestar) no tendria ningún problema en que hubieran nuevas elecciones. Pero no es lo que parece que vaya a suceder. Dentro de los partidos progresistas habra menos votos por abstención y simplemente habrá un distinto reparto de votos a favor de IU (lo que me alegra políticamente) que por culpa de no haber aceptado un gobierno, aunque fuera de un par de alños para hacer reformas minimas, como reformar minimente la ley electoral, tendra menos escaños en computo global.

Lo que si puede pasar es que PP y Ciudadanos sume. Y para verguenza nuestra a nivel mundial e interna, que Rajoy vuelva a mandar. Y que tengamos que darle la razón, con que no haciendo nada, uno puede pasar de rositas de los scandalos de corrupción y de la ineficiencia política. Que lo mejor es quedarse quiero y verlas venir. Que los otros son un caos y de brazos cruzados o jugando al Dominó acabaré gobernando.

Cita de: mrpeace en 11 de Abril de 2016, 13:24:43

Cita de: Pensator en 11 de Abril de 2016, 13:18:38
Me han sobrado ninjas.

¡A la hoguera!
[emoji14]

Prefiero pocos y mortales a muchos y carne de cañon. Tipo la escena con el chavalin en su casa. Es que aunque me ha encantado la temporada, hay capitulos, sobretodo el final, que me ha recordado al guerrerro americano, descuadrando a veces el numero de ninjas entre corte y corte. Es uno de los capitulos que menos me ha gustado.

Pero ojo, que la serie me encanta de lo mejorcito en superheroes (por debajo de Jessica Jones en mi opinión, salvo en las coreografias). Pero me gustan los capitulos donde les cuesta y no van tan sobrados. El capitulo de los moteros, se ve como se va cansando y llegando agotado y me gusta.

Y Punisher tenia que haber tenido mas protagonismo en el último capítulo, que aparece cuando ya no hace casi falta.

Si que ha mejorado la trama de los secundarios, que aburrian un poco en la 1a. Pero todo en global ha resultado menos creible que en la 1a. Desde punisher entrando a pecho descubierto en el hospital despues de haber atacado sin dejar rastro, desde la cantidad ingente de ninjas y la trama mas convencional.

pero vamos la serie me encanta y me sabe mal contar los minifallos. Solo que en personajes como Daredevil, Spiderman, Batman me gusta la vulnerabilidad que no veo en Thor o Hulk o Superman y los problemas cotidianos. Y aunque Daredevil ha seguido teniendo sus problemas cotidianos en las peleas cada vez ha ido mas sobrado y ha habido más. Ver su crecimiento era lo mejorcito y ahora ha crecido menos (algo rollo el toque del baston).

Espero que la 3a temporada este basada en el de Frank Miller Born Again, aprovechando que ya toca a kingpin salir de la carcel, jugando con la cordura de Daredevil.