Scrapy: Luego de haberse inaugurado las jornadas de juegos de mesa de larga duración, o juegos a lo bestia, que esperemos gocen de buena salud en el futuro, consideramos que valía la pena invitar a dos pesos completos del mundo lúdico para que nos dieran sus impresiones del juego inaugural, Warrior Knights, el cual se jugó con la expansión Crown and Glory, aunque sin la variante del Rey.

Como no pudimos encontrar a nadie, para llenar el campo no nos quedó otra que reunir a dos mejengueros habituales para que nos cuenten algunos disparates. No está demás decir de entrada que este es un medio independiente y no nos hacemos responsables de las opiniones de terceros aquí vertidas.

Seguir leyendo en Juegos de Mesa Costa Rica...

En el caso de Príncipes de Florencia y Ra definitivamente no ha sido por falta de juego que no me han gustado, sobre todo el segundo que lo he jugado más veces de lo que desearía, junto con su hermano menor Razzia!.

Ahora bien, curiosamente, si bien es cierto que hay aspectos de los juegos que sólo pueden verse luego de varias partidas, hay otros que sólo con una mirada virgen se pueden notar.  Por eso, tanto un tipo de reseñas como otras podrían ser útiles o, al menos, interesantes, dependiendo de las circunstancias.

A fin de cuentas, lo importante es que las reseñas sean buenas, según el gusto de quien en su momento las lea y por las más diversas motivaciones.

Por otro lado, te cuento de mi abuelo.  Entre otras cosas, tenía ganado y yo iba a veces con él a la plaza.  Con sólo verlo un instante podía decir cuánto pesaba un animal y cuáles defectos tenía.

¿Instinto, pericia o práctica?  ¿Quién sabe?  Definitivamente no es algo que se aprenda, pues los que estuvimos a su alrededor no lo heredamos.  A lo mejor si hubiese ido más veces a la plaza...

En fin, quizás jugando a menudo también la gente desarrolle ciertos instintos.  No es mi caso, por lo que escribo normalmente en el apartado de crónicas, pero sí el de muchos otros.

Por otro lado, el decir que una reseña no es válida por el número de veces que se ha jugado un juego es una falacia, pues no existe una relación de causalidad entre la veracidad de la reseña y el número de veces que ha sido jugado el juego.  Una afirmación puede ser verídica incluso dicha al azar y los argumentos válidos son los que atacan o confirmar dicha veracidad.

Lo contrario sería equivalente a decir que lo que dijeron Nietzsche o John Nash no era válido porque estaban locos, que lo estaban, por ejemplo, pues no tiene nada que ver una cosa con la otra...

Cita de: devas en 18 de Marzo de 2009, 18:28:35
Entonces has jugado a una espécie de risk (y yo odio el risk)

Prueva a jugar al WOTR de verdad y ya cuentas....

Un saludo

Yo también tengo la sensación de que no es justo calificar al juego con la versión que jugué.  Ya contaré cuando juegue como debe ser...

Muchas gracias por vuestros comentarios.  Sólo aclarar que no soy el autor de la reseña, sino simplemente el que dio el chivatazo en BSK sobre ella, jeje.

Sobre la duración de la partida, es común dentro de nuestro grupo durar más de lo habitual.  No sólo como ocurrió en esta ocasión cuando se juega por primera vez, sino por las constantes bromas y la vaciladera.  En esta ocasión, no sé qué fue lo que pasó, porque no estuve en la sesión, aunque alguno ha dicho antes que esto es habitual en la primera partida de este juego.

De esta forma, como no he jugado al Agricola, no puedo en realidad decir en cuáles juegos del Top 30 estaba pensando el amigo Luis Carlos cuando hizo su artículo.  Déjale un comentario en Juegos de Mesa Costa Rica y seguro que él te responde.  Lo mismo lo que tiene que ver con el período histórico que se narra en el juego y la duración de la partida.

Desgraciadamente, mis colegas ticos se niegan a utilizar la BSK salvo muy contadas ocasiones, así que el único que pulula por estos barrios, salvo excepción, soy yo.  Dicen que en BGG está todo lo que necesitan y que la forma de organizar la información en BSK es dispersa y poco intuitiva.  En fin, cosas veredes Sancho.

Puedo decir en lo personal que en el Top 30 BGG hay cosas buenas, malas e indiferentes:

De lo que he probado:

Lo bueno:  Power Grid, Tigris & Euphrates, Caylus, Brass, Battlestar Galactica, Railroad Tycoon, 1960: The Making of the President, Imperial y Age of Empires III: The Age of Discovery.

Indiferente:  Puerto Rico, Dominion, El Grande, Race for the Galaxy, Shogun, Pandemic y Combat Commander: Europe.

Lo malo:  Princes of Florence, War of the Ring (no he jugado con las reglas avanzadas) y Ra.

Por otro lado, nuestras reseñas no pretenden ser objetivas.  Todo lo contrario, son subjetivas a drede y nos gusta así.  Es opinión y pasatiempo lo que hacemos, no ciencia.

Entiendo perfectamente lo que se trata de decir cuando se dice que no es posible reseñar un juego con una sola partida, pero no comparto el sustrato de esa afirmación. De hecho creo que es una cuestión, si se me permite ser pedante, de perspectiva ideológica.

Como relativista tiendo a valorar los juegos por las sensaciones que me otorgan a nivel global, sí, pero también partida por partida. No creo que se pueda llegar a una última valoración objetiva, intersubjetiva, justa, razonada o como se quiera llamar, sino que cada percepción, propia o extraña, la entiendo como un ejercicio eminentemente subjetivo, caprichoso y sujeto a perenne revisión.

La posibilidad de alcanzar una visión definitiva para un juego la considero irrealizable, al menos desde mi particular forma de ver las cosas, así como también considero arbitrario fijar un número determinado de partidas a partir del cual se considera válida una valoración, sobre todo cuando he visto que quienes tratan de actuar así modifican algunas veces sus propias calificaciones, contradiciéndose en posiciones, pero sincerándose con sus sentimientos. Al fin de cuentas, sólo los fanáticos son consecuentes, el resto de las personas sólo tienen que tratar de ser razonables.

Hay juegos cuyas aristas pueden ser razonablemente consideradas en una partida, otros en diez y de algunos nunca podremos ver toda su profundidad así nos dediquemos por completo a ellos. ¿Ante qué tipo de juego nos encontramos en cada momento? No se sabe, o a lo mejor sí, o quizás nunca lo sepamos, pero lo que es cierto es que lo jugamos y tuvimos algunas sensaciones y esas son necesariamente válidas aunque, claro está, no definitivas, pues nunca lo serán.

De esta forma, el juego que hoy adoro, puede ser el objeto de mis más enconados odios dentro de poco y al revés. Un juego puede ser buenísimo para jugar cuatro partidas, pero muy malo para echar más. También hay juegos que deben jugarse en pequeñas dosis para ser disfrutados, como por ejemplo Kingmaker, en el que más de una partida al año puede ser contraproducente, según mi punto de vista actual, aunque más adelante quién sabe. Por otro lado, tenemos también los típicos juegos que son como un billete de mil pesos, pues siempre caen bien.

Así las cosas, es factible tener una idea del juego, de sus pros y de sus contras no sólo habiendo jugado una vez, sino a veces incluso con sólo la lectura de las reglas o de algunas valoraciones. De hecho, con estas últimas es que tomo en la mayoría de los casos mis decisiones de compra y, voto a tal, que no quisiera tener en mi colección un juego malo, aunque de haberlos haylos.

Está claro que pueden haber ciertos detalles que escapen de ser percibidos con pocas partidas, pero al ser las valoraciones un ejercicio necesariamente precario y sujeto a continua revisión, esto no obsta para poder luego reacomodar la percepción hacia nuevos parámetros, necesariamente provisionales también.

De todas formas, para no confundir al eventual lector, y hablo aquí a título personal, generalmente escribo mis comentarios en el apartado de sesiones, no de reseñas, dando a entender que me limito a la crónica de las sensaciones transmitidas por esa partida, adobadas en parte por la eventual experiencia que pueda tener del juego, y no a un juicio más acabado del mismo. De hecho, he visto por ahí, modestia aparte, algunas "reseñas" que analizan con menor profundidad algunos juegos que mis humildes crónicas posteriores a una única partida, que tampoco, debe decirse, deben ser tomadas por un dechado de análisis, sino como un pasatiempo, tal y como se señaló anteriormente.

Anoche, después de mucho tiempo de estar esperando turno y sobretodo con mucho escepticismo por parte de algunos jugadores, pudimos poner sobre la mesa Agricola, ese famoso juego que destronó a Puerto Rico y que hoy por hoy sigue siendo el juego más valorado en la escala de gustos de los BGGers.

Seguir leyendo en Juegos de Mesa Costa Rica...

Aprovechando y saliéndome un poco por la tangente, ¿cuáles escenarios serían recomendables para menos de cinco jugadores?  ¿Existen escenarios (ojalá oficiales) diseñados para ser jugados a tres o cuatro jugadores?

En teoría, hay unas cartas de equiparación para jugar con menos de cinco jugadores cualquier escenario, pero estas no han funcionado según la experiencia de nuestro grupo.  Escenarios tensos y divertidos jugados a cinco jugadores, se juegan con menos participantes y las sensaciones no son las mismas.

En este sentido, me gusta más el sistema de equiparación del Doom, que en lugar de limitar a todos los bichos, simplemente quita algunos del despliegue original.

Cita de: Jsper en 05 de Marzo de 2009, 19:30:21
Pues es lo que dice Bowie, simplemente por el hecho de tenerlo, aunque quizá no lo juegues nunca.

Ah, pues en ese caso ninguno, pues si creo que no lo voy a jugar no lo compraría.  Es por esa razón que no me he comprado algún pesado de la serie 18XX, pues creo que no se jugaría nunca...

Cita de: txapo en 01 de Marzo de 2009, 21:18:21
(VG El Horus a ella le parece complejo y a mi más aburrido que el dominó)

Más aburrido y menos apasionante que el dominó cualquiera.  Quítate las sandalias que pisas terreno sagrado... 

Yo igual los pondría todos e iría luego afinando, para que alguno no se sintiera excluido en sus preferencias.  Luego se haría una segunda ronda con los más votadas, que alguna tendrá por lo menos dos encima.

Saludos...

Transcribo lo que puse en el hilo original...

Cita de: acv en 16 de Febrero de 2009, 18:07:56
Es buena idea... pero como lo coges?... 5 quijotes corriendo por el tablero.... unos jugadores con su personaje, y un quijote "a su bola"..... cojer el Capitán alatriste y trasnpasarlo al quijote?..... no se me ocurre como..

ACV 

Un juego de aventuras con caballeros andantes.  ¡¡Qué bueno sería!!  Quijote, Tirant, Roland, Amadís...

Pero no a lo Capitán Alatriste, sino que cada personaje con características especiales, ojalá un mazo de habilidades a lo World of Warcraft: The Adventure Game y un mapa abierto con un buen sistema de movimiento a la Runebound, o por lo menos a la Return of the Heroes.  Ganaría quien al final del juego hubiese desfacido más entuertos, rescatado a más doncellas y matado a más villanos, quizás con un sistema de puntuación como el del World of Warcraft: The Adventure Game, sea que se gane por puntos de victoria que saldrán de las hazañas realizadas, más que por el enfrentamiento de un único rival al final.

Claro eventos, encuentros y lugares tomados de las respectivas novelas, y ojalá intuitivo y fácil de explicar.

Sería todo lo que se ha buscado en un juego de aventuras hasta el momento, bueno al menos yo, jeje...

Cita de: acv en 16 de Febrero de 2009, 18:07:56
Es buena idea... pero como lo coges?... 5 quijotes corriendo por el tablero.... unos jugadores con su personaje, y un quijote "a su bola"..... cojer el Capitán alatriste y trasnpasarlo al quijote?..... no se me ocurre como..

ACV  

Un juego de aventuras con caballeros andantes.  ¡¡Qué bueno sería!!  Quijote, Tirant, Roland, Amadís...

Pero no a lo Capitán Alatriste, sino que cada personaje con características especiales, ojalá un mazo de habilidades a lo World of Warcraft: The Adventure Game y un mapa abierto con un buen sistema de movimiento a la Runebound, o por lo menos a la Return of the Heroes.  Ganaría quien al final del juego hubiese desfacido más entuertos, rescatado a más doncellas y matado a más villanos, quizás con un sistema de puntuación como el del World of Warcraft: The Adventure Game, sea que se gane por puntos de victoria que saldrán de las hazañas realizadas, más que por el enfrentamiento de un único rival al final.

Claro eventos, encuentros y lugares tomados de las respectivas novelas, y ojalá intuitivo y fácil de explicar.

Sería todo lo que se ha buscado en un juego de aventuras hasta el momento, bueno al menos yo, jeje...

A mí no me importaría hacer la votación nominalmente en este mismo hilo...

Votaría por Ínsula Barataria...

Cita de: Zaratustro en 16 de Febrero de 2009, 00:25:53
Bueno, si el precio se mide por el tamaño de la caja, también puede ponerse en una tamaño Twiligth Imperium III y entonces costaría 80 euros.

Hombre, no digo que tenga lógica, simplemente es así, ¿o no te habías dado cuenta?

Y claro que podrían sacar una caja más grande, pero tendrían que rellenarla con algo y romperían otra ilógica regla no escrita:  las expansiones, tengan lo que tengan, valen igual o menos que el base.

Por eso los de Fantasy Flight Games pusieron Tide of Iron en caja grande, aunque los componentes cupieran en una caja convencional cuadrada, o a lo sumo del tamaño de la de Doom.

Cita de: acv en 15 de Febrero de 2009, 23:07:49
¿Y para valer 15â,¬ en la tienda que deberia haberle puesto? 

Hombre, a caballo regalado no se le mira colmillo, pero si es por ponerle pegas lo que sí debería cambiarse a efectos de venderse es el tablero, para hacerlo de cartón convencional y no de cartulina.  El tamaño está bien, pero el material ni siquiera permite ponerlo plano a gusto.  Claro, no todos somos wargamers que tenemos nuestra pieza de policarbonato a mano para colocarla encima de los mapas.

Con ese cambio, como los precios se ponen dependiendo del tamaño de la caja y esta es del tamaño Ciudadelas-Mag Blast, pues valdría entre 14,95 â,¬ y 19,95 â,¬, aunque igual me equivoco...

Otras propuestas de nombre:

Villa Cervantes.

Ibérica.